Religions du monde :: forum religion

vic a écrit :Bonjour,

J'avais juste l'idée d'ouvrir un sujet sur ce thème , toutes les religions ont utilisé la peur pour véhiculer leur idée , l'idée d'un Dieu sans pitié prêt au moindre faux pas à ouvrir la trappe des enfers et la punition .
Hors je pense justement que la peur est un très moteur pour une société , elle joue sur la faiblesse de l'individu pour mieux le manipuler .
Bref, pour moi le vrai moteur pour une société c'est la conscience , pas ce que proposent les religions pour nous intimider .

Bonne journéé .

Bonjour vic

Tu sais, au jours où nous vivons,la peur n'est plus le moyen des religions pour dominer, ce temps est non pas passé mais "dépassé", il y a d'autres peurs créées par les gouvernements politiques, quand on voit les événements dans le monde pour ne pas dire les horreurs, ça fait sourire d'entendre parler de la peur de la religion, dépassé par les événements.

vic a écrit :Bonjour,

J'avais juste l'idée d'ouvrir un sujet sur ce thème , toutes les religions ont utilisé la peur et la terreur pour véhiculer leur idée à un moment donné ou un autre de leur histoire , l'idée d'un Dieu sans pitié prêt au moindre faux pas à ouvrir la trappe des enfers et la punition .
Hors je pense justement que la peur est un très moteur pour une société , elle joue sur la faiblesse de l'individu pour mieux le manipuler .
Bref, pour moi le vrai moteur pour une société c'est la conscience , pas ce que proposent les religions pour nous intimider .
La quête de la justice doit se faire dans cet ordre d'idéé et non de façon infantile , parce que les propositions des religions sont souvent très infantiles en matière de justice .

Bonne journéé .

medico a écrit :Et les régimes athées n'ont ils pas utilisé la peur pour avoir la coupe sur les peuples ?

• Faut-il avoir peur de l’islam ? La réponse est évidemment oui.
  
  Il ne s’agit pas, bien sûr de craindre le musulman lambda, qui est une simple victime. Je vais vous dire : j’ai eu un oncle qui était membre de la Nazionalsozialistischedeutschearbeiterpartei, en d’autres termes, il était un nazi. Tailleur à façon dans une bourgade où le chaland était rare, il avait bien dû se résoudre à coudre des uniformes pour la Wehrmacht, question de survie économique. Mais il fallait adhérer au parti, ce qu’il fit la mort dans l’âme. Je le vois encore, ce sont des souvenirs d’enfance comme vous pouvez le penser, dans son uniforme brun, blasphèmant grave contre ceux qui l’obligeaient à ce déguisement à la fois physique et mental. J’aimais bien mon oncle, qui était la crème de hommes.
  
  Il doit y avoir pas mal de musulmans, en Suisse en tout cas, qui n’ont pas une foi intense et qui sont musulmans parce que ça s’est trouvé comme ça, ils sont de musulmans indifférents, comme mon oncle était un nazi indifférent, incapables les deux de descendre dans la rue et de lever le bras ou le poing. Ils sont généralement originaires des Balkans, les musulmans donc, et l’Islam leur est tombé sur la tête comme la grêle en été. Les femmes sont un peu différentes, elles portent quelquefois le voile quand elles sont idiotes et croient tout ce qu’on leur dit. Les femmes intelligentes ont beaucoup de peine à les convaincre de la perversité de ce comportement.
  
  Reste l’Islam, que seuls les politiquement corrects ne veulent pas voir que c’est un nazisme. Les ressemblances sont pourtant patentes. Il y a d’abord le recours à un fuehrer absolu, qu’on vénère et qu’on ne saurait critiquer, Mahomet kif-kif Hitler. L’adhésion à un seul livre : le Coran kif-kif Mein Kampf. On brûle les autres. La profession de foi publique : le salut hitlérien (pour les jeunes générations : on remplaçait bonjour par Heil Hitler, il faut le savoir*) kif-kif la prière en public, le derrière dans une posture obscène (l’Islam est une religion exhibitionniste) pour bien montrer qu’on n’est pas déviant. Quid du mécréant qui resterait debout et refuserait de participer à ce spectacle de guignols ? L’élimination des opposants : camps de concentration ou d’extermination chez les uns kif-kif le ‘couic’ promis à ceux qui ne considèrent pas Allah comme le fin du fin et ont une autre idée philosophique derrière la tête. Sans parler de l’enfer musulman, conçu par un sadique, où, contrairement à Auschwitz et à Sobibor, les souffrances du réprouvé n’auront pas de fin. Il faut lire ces descriptions atroces de sévices auxquelles on n’échappe pas, et c’est un soulagement, de n’être pas musulman.
  
  Mais ce qui est surtout inquiétant, ce qui fait peur, c’est la pulsion hégémonique de l’Islam, qui ne s’en cache pas d’ailleurs sauf quand il est hypocrite (beaucoup d’hypocrisie dans l’Islam). Qu’un musulman se tourmente à la perspective de l’enfer s’il n’a pas un jour fait ses cinq (5) prières quotidiennes ou qu’il a sauté sa fatmah sans procéder aux ablutions préalables, après tout, c’est son problème. Mais l’Islam veut nous englober tous. C’est logique si on y réfléchit, et même philanthropique, l’Islam étant la meilleure des religions et la Charia la plus équitable des lois (puisque décrétée par Allah lui-même), il faut être bête ou pervers pour vouloir s’y soustraire. D’ailleurs, ceux qui sont nés dans l’Islam ou qui, par égarement, se sont convertis (ou qu’on a forcés à se convertir, si, si, ça existe) et qui voudraient brouter sur d’autres pâturages, on leur fait aussi ‘couic’. On ne quitte pas l’Islam. Point.
  
  Et puis cette religion qui refuse le plaisir hic et nunc et qui est entièrement projetée sur un au-delà plus qu’aléatoire dont elle a réussi à convaincre, (mais les autres religions souvent aussi), les croyants de cette réalité, et qui décrète que les satisfactions d’ici-bas n’ont que la valeur d’une guigne comparées aux blandices palpables (et pelotables !) du paradis. Résultat : il n’y a pas de musique, pas de beaux-arts, pas de littérature, dans cet islam tel en tout cas qu’il existe aujourd’hui. Car à quoi bon ? La musique ne procure que des sensations éphémères, dans chaque symphonie, il y a un accord final après lequel on se trouve tout bête, rien à voir donc avec la bienheureuse éternité promise qui, contrairement aux sonates et aux symphonies, n’a pas de fin (truisme). La peinture, elle, nous plonge dans un puits d’iniquité, sans parler de l’influence qu’elle exerce sur notre prurit sexuel. N’y a-t-il pas des peintres malavisés qui vont jusqu’à peindre des nus, et féminins de surcroît, qui, avant l’invention de la photographie, encourageaient les mâles, jeunes ou vieux, à commettre le péché d’Onan ? Abominable.
  
  Surtout, le Coran dit expressément que le musulman doit combattre pour sa foi, c’est-à-dire qu’il doit attaquer ceux qui ne l’ont pas, les polythéistes (?), les chrétiens, les juifs et les pires de tous, les athées. Les armes à la main s’il le faut.
  
  Comment ne devrait-on pas craindre cette religion de belligérants ?
  
  André Thomann
  
  * Cela s’appelait ‘der deutsche Grüss’.

Et les régimes athées n'ont ils pas utilisé la peur pour avoir la coupe sur les peuples ?

Kalou a écrit : Attention aux parallèles un peu faciles. En dehors de l'union soviétique qui s'est servi de l'athéisme comme prétexte pour étouffer tout adversaire politique d'origine religieux, tu fais là allusion à des régimes totalitariste dont les dirigeants étaient athées ou anti-religieux. Mais aucune dictature ne s'est revendiquée de l'athéisme.

C'est un peu facile de dire que tous les salopards qui n'ont agi ni au nom de Dieu, ni au nom d'Allah l'ont fait au nom de l'athéisme.

Donc non, l'athéisme n'a pas usé de la peur pour exister. Au contraire, l'essence même de l'athée et d'utiliser sa raison pour vaincre ses peurs et accepter son devenir de néant. Comment veux-tu diriger un peuple d'une main de fer, si tu ne peux pas le menacer de quoi que ce soit.

ATTENTION, j'anticipe la réponse: "Et la Corée du Nord alors?". La corée du nord n'est pas une nation athée. Elle a crée un nombre stupéfiants de légendes et de croyances divines sur l'origine quasi-mystique de ses dirigeants pour leur donner de la légitimité qu'il est impossible de considérer ce régime comme athée.

vic a écrit :Yacoub,

Le fait que la france condamne et interdise la charia ouvertement est un avoeux du rejet de cette religion , c'est la reconnaissance de sa dangerosité , le problème c'est la peur et l'incitation à la violence qu'elle renferme dans son enseignement ne peut pas être dénoncé par les gouvernements occidentaux .

Pourquoi ?
Simplement parce qu'encore une fois cela menacerait la paix et la sécurité des citoyens de la faire , cette religion est violente et donc fait peur .
Il est clair qu'il est plus facile de dénoncer les témoins de géovah qui sont très racoleurs dans leur prosélytisme pour la cibler comme secte dangereuse parce que justement ils ne font pas peur pour l'ordre public . Donc la mivilude ne va pas classer la religion musulmane comme secte très dangereuse , mais va classer d'autres mouvement la plupart bien plus insignifiants .
D'autres part la nécessité du pétrole oblige une relation avec les pays à dominance musulmane ,et décréter la religion musulmane comme dangereuse pour l'humanité aurait des répercussions très conséquentes sur les échanges commerciaux .

Pendant ce temps du coup les gens en occident pensent que cette religion n'étant pas dans le collimateur de la mivilude est une religion de paix , etc .....sans la connaitre .

Il est clair que la charia c'est la religion musulmane , c'est dans les textes , le djhiad est la religion musulmane, c'est dans les textes etc .....

La religion musulmane a tout d'une secte méga dangereuse, utilisant des méthodes invasives et comme tu le dis Yacoub très proche d'un système fasciste .

Le fait que ces pays musulmans se dotent de l'arme atomique rend les choses encore plus dangereuses , c'est un peu comme si la secte AUM était dotée de l'arme atomique .
C'est surtout l'Israël qui a du soucis à se faire pour la bombe atomique en Iran , mais pas seulement .