Religions du monde :: forum religion

C'est comme cela que j'ai appris mon Petit Catéchisme Catholique. Personnellement, je trouve que cette affirmation fait plutôt extrémiste. Qu'en pensez-vous ?

Je partage votre avis.

Hors de l'islam, aussi, point de salut.

Tuez les tous Dieu reconnaitra le sien, ça a été redit par en 1980

yacoub a écrit :Hors de l'islam, aussi, point de salut.

Tuez les tous Dieu reconnaitra le sien, ça a été redit par en 1980

Malheureusement, ce genre de Modération : pas de propos cathophobes ni d'attaques violentes & haineuses contre l'Eglise catholique romaine dans le forum... catholique. Merci pour votre compréhension.

yacoub a écrit :Tuez les tous Dieu reconnaitra le sien.

Ce n'est même pas la citation exacte ! Le canular (car c'est un hoax qui fonctionne bien encore sur Internet) est "Tuez-les tous, Diuer reconnaîtra leS sienS". Manque de chance, c'est un faux. En latin, Cædite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius. C'est un faux écrit par le cistercien allemand Césaire de Heisterbach, à propos de ce qu'aurait dit Arnaud Amaury lors du sac de Béziers. C'est totalement inconnu de toute l'histoire de la croisade contre les albigeois, dans aucun volume, aucun auteur, rien ! Et un allemand, qui n'a jamais été en France, aurait été témoin des paroles dites par Arnaud Amaury à Béziers ? N'importe quoi. Ce canular fonctionne bien avec les naïfs.
Debout, on se réveille, et on étudie un peu son histoire pour ne pas se faire piéger bêtement

Je remarque que c'est encore un sujet totalement patrimoine catholique romain, qui est de manière éhontée, déformé pour attaquer sans rien en connaître, le patrimoine historique de l'Eglise romaine. C'est pas bien
Le titre exact de ce sujet est : "Salus extra ecclesiam non est". Son sens véritable est sans rapport avec de grandes imaginations... peu romantiques et assez cathophobes. Mais de cela, nous avons pris l'habitude de l'indulgence et il vaut mieux en effet le sens de l'humour au sens de l'humeur de certains.

"Hors de l'Eglise, point de salut" est la traduction française non expliquée et hors contexte, de saint Cyprien de Carthage : "Salus extra ecclesiam non est"

Pour votre enseignement, et par respect pour la Lettre noble qu'elle contient en latin, voici un lien URL d'explications sérieuses :
http://christus.fr/hors-eglise-point-de-salut/
Cette phrase lumineuse est extraite de sa Lettre LXXII, "intitulée "Ad Jubajanum de haereticis baptizandis", en latin bien sûr. Nous constatons au passage que cela concerne les hérésies de son siècle.
Quand on ne sait pas, avant de poster de méchantes paroles que je laisse à leurs seuls propriétaires ici, on demande
C'est tellement mieux, & d'apprendre, & de comprendre.
Pax vobiscum

Avant et même après le Concile Vatican II, c'est ce que l'on apprenait au Catéchisme : "Hors de l'Église point de Salut." Très jeune, j'ai appris "comme bon Catholique" à pratiquer comme les gens de la génération dont je suis issu une certaine xénophobie religieuse envers tous ce qui n'était pas Catholique. Heureusement, j'ai évolué depuis cette triste époque. Par contre, je réalise que l'Église Catholique n'est et n'était pas la seule religion à utiliser ce genre de discours.

Vincent-3962 a écrit :Très jeune, j'ai appris "comme bon Catholique" à pratiquer comme les gens de la génération dont je suis issu une certaine xénophobie religieuse envers tous ce qui n'était pas Catholique.

Il y a interdiction formelle de pratiquer, d'enseigner la xénophobie, que ce soit en catéchisme ou à l'école. C'est absolument interdit. Cela relève du Ministre de l'Intérieur en France, et il fallait, quand vous étiez bien jeune, le signaler à vos parents, qui devaient de suite en référer à l'évêque pour que les sanctions en rapport soient prises immédiatement !
Le catéchisme est souvent enseigné de manière bénévole, et parfois par des gens qui, soit n'ont pas les compétences nécessaires, soit ont de sérieux problèmes avec leur propre obscurantisme. Merci de ne pas faire de votre cas particulier une généralité fausse !
De plus, le catéchisme permet une progression. Jusqu'où êtes-vous arrivé ? Première communion ? Communion solennelle ? C'est à la Confirmation qui dit bien ce que cela veut dire, c'est vous adulte en voie seule et en toute liberté de conscience de confirmer, ou d'infirmer ! Il y faut au moins l'évêque en présence et les questions sont bien claires. Vous pouvez à tout moment signaler ce qui vous a heurté, la loi du silence est interdite !
Quoi qu'il en soit, laissons le passé être le passé, et merci de revenir avec des catholiques non xénophobes, ni dingues, ni je ne sais quoi d'anormal et hors église bien évidemment.
je regrette que tu aies vécu pareille chose délétère, et tu as bien compris le premier qu'il fallait tourner la page à ces sortes de gens indignes pour l'Eglise catholique. La xénophobie est une honte à l'humanité, c'est un retour à la barbarie, à la bête immonde.
Vas en paix, ici cela n'est pas permis et l'enseignement de l'Eglise n'est pas du tout cela.
Pardonne à cette ou ces personnes indignes, et sois en paix avec ta foi, l'Eglise et les autres religions et mouvements spirituels.
u trouveras dans ma signature automatique de chacun de mes messages une référence bien sympathique à la Bible Traduction du Monde Nouveau, parce que cette traduction a ses bons côtés et nous ne sommes pas ici pour juger quiconque. L'esprit sectaire, les horreurs, on les laisse à la port d'entrée et nous, entre nous, nous partageons du bon et du meilleur
Bien à toi, bien à tous & toutes, dans la paix et le partage.

J'ajoute spontanément que ton témoignage a une grande valeur, il faut dénoncer ces manières indignes, et bien les mettre devant les évêques responsables, et plus s'ils n'entendent pas !
Merci de rendre témoignage, c'est tout à votre courage ! Et ici personne ne vous jugera, au contraire, votre aide est précieuse pour signaler tout ce qui ne va pas !
Merci du fond du coeur

C'est la démonisation des autres cultures et religions qui va mener l'humanité à sa perte.

Vincent-3962 a écrit :C'est la démonisation des autre cultures et religions qui va mener l'humanité à sa perte.

Je préfère à cet anglicisme fautif, le bon français "diabolisation". Pour la teneur du propos, chacun peut voir l'humanité conduite à sa propre perte, s'il veut. Rien de nouveau sous le soleil.

Marmhonie a écrit :Je préfère à cet anglicisme fautif, le bon français "diabolisation". Pour la teneur du propos, chacun peut voir l'humanité conduite à sa propre perte, s'il veut. Rien de nouveau sous le soleil.

Merci d'avoir corrigé mon anglicisme fautif "démonisation" pour "diabolisation", car je réalise que jusqu'à aujourd'hui je n'avais jamais utilisé le bon terme.

Bonsoir,
Le salut ne s'acquiert pas par l'appartenance à telle ou telle Église, mais en acceptant le sacrifice de Jésus-Christ sur la croix, c'est-à-dire l’Évangile, la bonne nouvelle.
Et cet Évangile est partagé par beaucoup d’Églises (protestante, catholique, mormone, adventiste, baptiste et j'en passe...). Il ne faut pas oublier que le terme "église" au sens d'organisation religieuse n'existe pas dans le Nouveau Testament.
La Bible parle d'ekklesia, ce qui signifie "assemblée" en grec ; c'est ce terme qui est traduit par "église" dans les Bibles françaises. Donc le concept "Église" de Jésus-Christ désigne l'ensemble des chrétiens qui acceptent la bonne nouvelle ; ces chrétiens forment le Corps du Christ, son Épouse.
Durant l'Ancienne Alliance, les Juifs étaient aussi considérés comme l’Église du Dieu d'Israël, Yahvé.
Bien à toi.

C'est jouer sur les mots

D'accord avec Médico.
Dans le NT, cher francis52, il y a bien des communautés de chrétiens que signale Peul, Jean, par exemple. On n'en est pas encore à l'évêque de Rome qui deviendra le papa, l'abba sur terre, le pape, mais on a bien en grec ces groupes qui se cherchent, car il faut trouver le lien qui les unissent. Paul franchit les pays, dans des voyages extraordinaires où il manque quelques fois d'y laisser sa vie. Donc dire qu'il n'y avait pas des communautés chrétiennes 50 ans après la crucifixion de JC, non, pas d'accord. Il suffit de lire effectivement les textes grecs
Je ne prends qu'un exemple parmi trop : 1 Épître aux corinthiens, chapitre 1, verset 2 : "τῇ ἐκκλησίᾳ τοῦ θεοῦ τῇ οὔσῃ ἐν Κορίνθῳ..."
Voici ma traduction en français : "à l'Eglise de Dieu, celle étant à Corinthe".
Bible de Jérusalem : "à l'Église de Dieu établie à Corinthe"
Bible Darby : "à l'assemblée de Dieu qui est à Corinthe"
Bible Louis Segond 1910 : "l'Eglise de Dieu qui est à Corinthe"
TMN : "à la congrégation de Dieu qui est à Corinthe".
Il y avait bien des Eglises, non encore unifiées et ne se connaissant pas encore les unes les autres.

B!onjour @Medico et @Marmhonie,
Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de communautés chrétiennes après Jésus-Christ! Au contraire, les évangélistes ont établi plusieurs Églises dans lesquelles se rassemblaient les chrétiens.
Il suffit de lire les épîtres de Paul, qui s'adressent justement à ces communautés fraîchement converties, pour s'en rendre compte. Le terme utilisé pour désigner ces communautés de chrétiens est "ekklesia" (ἐκκλησί en grec) qui signifie "assemblée".
Cet excellent site (cliquez) donne l'ensemble des définitions relatives au terme "ekklesia".
Ceci prouve que le terme grec "ekklesia" peut faire allusion à deux choses : premièrement, le peuple élu, Israël à l'époque de l'Ancienne Alliance, et deuxièmement le corps entier des chrétiens dispersé par toute la terre sous la Nouvelle Alliance.
Pour le Nouveau Testament, l’Église (ou ekklesia) ne désigne pas une organisation religieuse régie par des dogmes et en dehors de laquelle il n'y a pas de salut. Pour le Nouveau Testament, l’Église, c'est l'assemblée (c'est là le sens du terme Eglise) des chrétiens ; le corps spirituel de Jésus-Christ, composé par tous les chrétiens qui vivent dans le monde.
C'est-à-dire que l’Église de Dieu englobe à la fois des protestants, des catholiques, des mormons, des adventistes, des Témoins de Jéhovah, des millénaristes...
C'est ce que dit le Nouveau Testament, et c'est ce que j'ai déjà dit dans mon précédent message
Bien à vous.