Religions du monde :: forum religion

Pour un croyant, il ne peut exister de morale « laïque », c’est-à-dire de principes moraux affranchis des principes religieux. Pour le dire en d’autres termes, Dieu apporte une transcendance - définie comme ce qui est supérieur à l’homme - à laquelle, par définition, l’homme ne peut prétendre. Seul Dieu sait ce que représente des valeurs telles que le bien absolu, le juste absolu, l’infini, l’éternité, l’immortalité.
Ma question est la suivante:Comment pourrait une personne athée concevoir une morale au mépris de cette transcendance?
Merci d'avance!

Tout d'abord j'aimerais dire que les religions ont été presque pire en terme d'immoralité que les athées , guerre sainte, dhjiad, inquisition , croisades, conversions forcées , punition pour apostasie .
Bref, dieu en terme de morale ne leur a pas été plus de secours que pour les athées .
La morale est plus une notion de bon sens pour vivre en société ,et vivre en sécurité c'est tout, c'est de l'intelligence du bon sens , ça n'est pas lié à une croyance particulière .

la bible et le coran sont remplis d'histoires de massacres de population et d'appels au meurtre, donc effectivement, le "bien absolu" n'est qu'une question de vision des choses

et puis, si un croyant est persuadé que dieu lui demande de se suicider dans un bus remplis de gamins pour aller au paradis, il sera capable de le faire, car pour lui c'est un acte de foi et de soumission

alors que le pauvre athée sans référence transcendante, lui il se dira quand même que ses pulsions sont mauvaises et qu'il devrait aller voir un psychiatre

Hajar.4 a écrit :Ma question est la suivante:Comment pourrait une personne athée concevoir une morale au mépris de cette transcendance?
Merci d'avance!

parce qu'il n'y a pas besoin de croire en dieu pour considérer que pour vivre heureux et paisiblement en société, il y a une notion de ce qui est bien et mal, pas besoin de Dieu pour ça.

ensuite, la notion de bien et de mal n'a pas besoin d'être motivé par une récompense au paradis ou une punition en enfer.

la morale n'est pas l'apanage uniquement des croyants.

medico a écrit :la morale n'est pas l'apanage uniquement des croyants.

On peut même carrément dire que si la moral provient d'une autorité et non de l'individu, l'individu est amorale en soi.
Donc ouais, la morale vient de notre consensus pour vivre en communauté.

Pour répondre à la question aussi dieu n'éclaire jamais les croyants sur ce qui est bon ou mauvais , si c'était le cas tous les gens qui prient dieu seraient bons et ça se saurait , il suffit de voir les talibans qui prient dieu pour voir que leur vision du bien et totalement altérée .
Donc ça signifie encore une fois que dieu ne sert à rien , soit vous êtes une personne qui naturellement sait discerner ou soit vous ne l'êtes pas , mais un dieu ne vous aidera pas à faire la part des choses , ça n'est que votre capacité de discernement qui s'exerce et rien d'autre qui fait la différence , dieu n'y ait pour rien parce qu'il ne peut rien .
Passer son temps à prier c'est du temps perdu, exercer votre discernement vous sera bien plus utile mais sera mal vu par les églises qui n'ont pas intêret à ce que votre discernement se développe, parce que leur intérêt c'est que la personne croit aveuglément .

Siegahertz a dit :

On peut même carrément dire que si la moral provient d'une autorité et non de l'individu, l'individu est amorale en soi.
Donc ouais, la morale vient de notre consensus pour vivre en communauté.

A la base l'homme vient de l'animal , on est d'ailleurs encore des animaux , les animaux n'ont pas de morale intellectuelle , disons que c'est même souvent le plus fort au combat qui dirige le clan .Mais ceci dit un chef de clan musclé ne peut rien faire contre un peuple tout entier qui fonce sur lui , même si individuellement les gens sont plus faible parfois au combat l'union fait la force .La révolution française c'est ça , la révolte d'un peuple et la démocratie et la morale qui l'entoure s'est basée sur des règles de consensus pour la vie en communauté .Du reste on voit bien que naturellement c'est l'envi de pouvoir qui domine souvent l'homme puisque le nouveau pouvoir c'est la finance , l'argent et tout est bon pour exploiter les gens pour gagner la partie .

vic a écrit :Tout d'abord j'aimerais dire que les religions ont été presque pire en terme d'immoralité que les athées , guerre sainte, dhjiad, inquisition , croisades, conversions forcées , punition pour apostasie .
Bref, dieu en terme de morale ne leur a pas été plus de secours que pour les athées .
La morale est plus une notion de bon sens pour vivre en société ,et vivre en sécurité c'est tout, c'est de l'intelligence du bon sens , ça n'est pas lié à une croyance particulière .

Tu confonds "religion" et "membres de la religion", ce qui est aberrant. Les religions n'ont jamais rien fait. Elles sont porteuses d'un message, et c'est en fonction de ce message que l'on peut juger les religions. On ne peut reprocher aux religions les actes de leurs membres que s'ils correspondent à ce qu'enseigne les religions.

Comment peux-tu dire que le christianisme est responsable des croisades, des massacres de la Saint-Barthélemy alors que non seulement aucun de ses textes ne contient le moindre appel à ce genre d'actes mais que ces mêmes textes appellent à la paix, à briser la violence en ne lui répondant pas par la violence ?

L'athéisme et la laïcité basent leur morale sur les discours religieux qui, dans l'ensemble, sont très positifs.

La Déclaration universelle des Droits de l'Homme trouvent leur origine dans l'Évangile. Que tu le veuilles ou non, c'est ainsi.

Les religions ont permis à la femme de trouver une place et d'être protégée au sein de la société des hommes. Que tu le veuilles ou non, c'est ainsi. Vois la position de la femme chez les Grecs et les Romains, païens finis et athées pratiques misérables... Vois la position de la femme dans la société athée d'aujourd'hui.

Une soumission et obéissance aveugle, mène toujours aux pires conséquences.

Pour répondre à ta question, je pense qu’avec un sens de responsabilité envers soi même, de l’altruisme, et d’intelligence sociale...la morale n’est pas un monopole du religieux. Un athée est vertueux aussi qu’un croyant peut ne pas l’être, et vice versa.

vic a écrit:Pour répondre à la question aussi dieu n'éclaire jamais les croyants sur ce qui est bon ou mauvais , si c'était le cas tous les gens qui prient dieu seraient bons et ça se saurait , il suffit de voir les talibans qui prient dieu pour voir que leur vision du bien et totalement altérée .


Est-ce que tous les enfants suivent les conseils de leurs parents ? Donc, les parents n'éclairent jamais leurs enfants, sinon les enfants seraient en majorité bons "et ça se saurait".

Ça dépend, tu généralise sur un sujet qui si Dieu donne la moralité serais généralisé mais étant donné que ce n'est pas d'actualité, c'est du cas par cas.
ouaip.

Donc ça signifie encore une fois que dieu ne sert à rien ,


Si, parce que des êtres humains s'échinent à répandre son message et à vivre en adéquation avec celui-ci.

Non très clairement si Dieu à besoin des hommes pour transmettre son message, il ne sert à rien.
"En quoi Dieu a besoin d'un vaisseau?" (Star Trek V, le film est très moyen mais la phrase est de circonstance)

le sadique comprend ce que ressent sa victime, il se nourrit de la peur et/ou de la douleur de celle-ci. Donc, il discerne le bien et le mal. Pourtant, il fait le mal.

Donc ton exemple valide pleinement la phrase de Vic: C'est l'individu qui discerne le bien et le mal, Dieu ne sert à rien.

Siegahertz a écrit : Ça dépend, tu généralise sur un sujet qui si Dieu donne la moralité serais généralisé mais étant donné que ce n'est pas d'actualité, c'est du cas par cas.
ouaip.

Je n'ai rien compris.

Non très clairement si Dieu à besoin des hommes pour transmettre son message, il ne sert à rien.
"En quoi Dieu a besoin d'un vaisseau?" (Star Trek V, le film est très moyen mais la phrase est de circonstance)

Dieu n'a pas besoin des hommes pour répandre son message. Il a voulu que cela se passe comme cela, nuance. Tu comprends, ça ?

Donc ton exemple valide pleinement la phrase de Vic: C'est l'individu qui discerne le bien et le mal, Dieu ne sert à rien.

L'individu discerne le bien et le mal parce que Dieu l'a doté de ses qualités en le créant à son image.

waff a écrit :la bible et le coran sont remplis d'histoires de massacres de population et d'appels au meurtre, donc effectivement, le "bien absolu" n'est qu'une question de vision des choses

et puis, si un croyant est persuadé que dieu lui demande de se suicider dans un bus remplis de gamins pour aller au paradis, il sera capable de le faire, car pour lui c'est un acte de foi et de soumission

alors que le pauvre athée sans référence transcendante, lui il se dira quand même que ses pulsions sont mauvaises et qu'il devrait aller voir un psychiatre

waff a écrit : parce qu'il n'y a pas besoin de croire en dieu pour considérer que pour vivre heureux et paisiblement en société, il y a une notion de ce qui est bien et mal, pas besoin de Dieu pour ça.

ensuite, la notion de bien et de mal n'a pas besoin d'être motivé par une récompense au paradis ou une punition en enfer.

Ceci illustre très bien ce que je pense moi-même, je n'y ajouterai donc rien si ce n'est: "bien dit waff!"

Chercheur de dieu a dit :

L'individu discerne le bien et le mal parce que Dieu l'a doté de ses qualités en le créant à son image.

Hypothèse purement gratuite , un animal dans la nature va chercher par effet d'élimination à trouver la meilleure solution pour sa préservation et pour moins souffrir et il n'a pas besoin de dieu pour ça . Ce qui définit le bien et le mal pour un animal c'est ce qui lui permet de trouver la meilleur solution pour se préserver et moins souffrir.
Chaque race d'animal va s'orienter sur des solutions qui sont adaptés à son espèce c'est tout .
L'homme pas plus que l'animal n'a besoin de religion pour se construire .