Religions du monde :: forum religion

Bonsoir!Je ne sais pas si c'est permis mais j'aimerais évoquer le sujet de la liberté d'expression(puisque c'est un forum religieux).Pensez-vous que cette liberté conçue parmi les droit fondamentaux de l'homme doit être tout de même limitée et restreinte.Si votre réponse est oui! Pourquoi? Et Pourquoi dans même des situations ou l'information est juste.On ne devrait pas en parler.

les droit fondamentaux de l'homme

Prout. Les droits fondamentaux de l'Homme ne sont que des inventions. Va demander à mère nature quel sont nos droit fondamentaux, elle te répondra : les mêmes que les chenilles.

cette liberté conçue

Voilà ! Le mot que je cherchais.

Il n'y a pas de droit à l’expression. Concernant la parole, il n'y a que la vérité. La vérité se moque de ce que les gens veulent entendre, elle se moque des droits.

Donc vous dites qu'il ne faut pas restreindre cette liberté tant que ce qu'on dit est vrai.Mais vous ne pensez pas que dans certains cas,il faut intervenir pour assurer la sécurité par exemple?

La liberté totale d'expression est une utopie, pour garantir l'ordre publique, il y a des limitations sociales et culturelles, qu'elles soient dites officiellement ou pas.

En générale plus on critique des gens puissants et les propos ont de l'influence, plus la limite se resserre naturellement.

Si bien que Coluche a bien résumé ça avec :
"À la télé on ne peut rien dire car il y a trop de monde qui regarde."

---

La seule liberté d'expression absolue, c'est celle qu'on a dans sa tête.

Donc vous dites qu'il ne faut pas restreindre cette liberté tant que ce qu'on dit est vrai.Mais vous ne pensez pas que dans certains cas,il faut intervenir pour assurer la sécurité par exemple?

Franchement je m'en fiche de la partie juridique ^^. Je disais juste qu'il n'existe pas de droits fondamentaux. Tout le reste c'est du cas par cas, à suivre selon sa conscience.

L'expression libre, et les droits de l'homme, inalienables pour tout humain, sont fondamentaux.

Les droits et la justice n'ont en général aucun rapport avec ce qui est juste et droit.

On dit souvent que la liberté s’arrête là ou celle des autres commence.
La liberté d’expression doit impérativement être restreinte quand il s'agit de désinformation. Si la désinformation touche plus de gens que l'information, alors on assiste à un spectacle navrant: la majorité croyant un mensonge.

Aussi, est-ce toujours une bonne chose de permettre aux discours pronnant la haine et la violence de trouver une oreille indécise?
Je ne pense pas...

Maintenant, la liberté d’expression reste une bonne chose mais elle doit avoir quelques limites.
C'est la désinformation qui ne doit pas circuler.

La liberté d’expression doit impérativement être restreinte quand il s'agit de désinformation. Maintenant, la liberté d’expression reste une bonne chose mais elle doit avoir quelques limites.

Merci d'avoir était l’archétype du problème principal. Prends ces deux phrases et associe les à quelqu'un qui est persuadé avoir la seule véritable et bonne manière de pensé. Pour le Convaincu tout ce qui n'est pas sa pensée est désinformation. C'est une règle qui s'applique à toute l'humanité depuis l'antiquité et notre époque n’échappe pas à la règle.

La seule manière de combattre l'abrutissement globale c'est d'exposer la vérité par la réalité de l'expérience. Et tant que la vérité n’est pas établie, les gens feraient bien d'avoir l'humilité de ne pas avoir d'opinions plutôt que de ce soucier de leur liberté d'expression.

Les droits et la justice n'ont en général aucun rapport avec ce qui est juste et droit.

Et c'est bien vrai.