MERE TERESA
Posté : 19 sept.04, 02:32
Les indiens n'ont aucune raison d'être reconnaissants envers Mère Teresa
Sanal Edamaruku
"On considère l'Inde, et spécialement Calcutta, comme le principal bénéficiaire des célèbres "bonnes _oeuvres" de Mère Teresa envers les pauvres, et qui ont fait d'elle la catholique la plus fameuse de notre temps, un Prix Nobel de la Paix, et une sainte vivante. Mais quand j'examine ce qu'elle a fait ici, je pense que l'Inde n'a aucune raison de lui être reconnaissante" a déclaré Sanal Edamaruku, dans une intervention faite à l'occasion de la béatification de Mère Teresa aujourd'hui. Et il poursuit :
Mère Teresa a fait une mauvaise réputation à Calcutta, donnant de la métropole indienne, belle, attachante, vivante, et culturellement riche, l'image même de la saleté, de la misère, du désespoir et de la mort. Présentée comme un immense cloaque, elle est devenue la toile de fond de son oeuvre de charité très spéciale. Son ordre n'est que l'une parmi quelque 200 organisations caritatives qui s'efforcent d'aider les habitants des bas-fonds de Calcutta à construire un avenir meilleur. Sur le terrain, il n'est ni très visible, ni très actif. Mais d'énormes campagnes, comme celle qui fut faite autour de cette histoire sans aucun fondement de son école pour 5000 enfants des bas-quartiers, ont donné à ses institutions une énorme publicité internationale. Et suscité des dons énormes !
Mère Teresa a récolté des millions et des millions de dollars (certains disent des milliards) au nom des indiens pauvres - et bien plus encore au nom des pauvres des autres "égouts" partout dans le monde. Où est allé tout cet argent ? Il n'est certainement pas utilisé pour améliorer le sort de ceux à qui il était destiné. Les religieuses vont leur distribuer quelques bols de soupe, et donner un refuge et des soins à quelques malades et souffrants. Et pourtant l'ordre le plus riche au monde n'est pas vraiment généreux, car il vise à leur apprendre le charme de la pauvreté : "La souffrance des pauvres est quelque chose de très beau, et la noblesse de cet exemple de misère et de souffrance est une grande leçon pour le monde" a dit Mère Teresa. Devons-nous être reconnaissants pour un tel sermon, venant d'une milliardaire excentrique ?
La belle histoire de ses Maisons pour les mourants a tiré des larmes au monde entier. La réalité, pourtant, est scandaleuse : dans ces petites maisons primitives et surpeuplées, de nombreux malades doivent partager leur lit avec d'autres. Sans souci de l'hygiène, alors que nombreux sont ceux qui sont atteints de tuberculose, du SIDA ou autre maladie hautement infectieuse. Les patients sont soignés avec de belles paroles et des médicaments insuffisants - voire périmés, administrés avec de vieilles aiguilles, lavées à l'eau tiède. On peut y entendre les cris de ceux à qui l'on extirpe des vers de leurs plaies ouvertes sans anesthésie. Par principe, on n'administre pas de calmants puissants, même dans les cas graves, car selon la curieuse philosophie de Mère Teresa, "C'est le plus beau cadeau pour un être que de pouvoir participer à la souffrance du Christ". Un jour elle a tenté de réconforter un malade qui hurlait de douleur en lui disant : "Vous souffrez, cela veut dire que Jésus vous embrasse !" L'homme devint furieux et répondit en hurlant : "Alors dites à votre Jésus qu'il arrête de m'embrasser!" Devons-nous éprouver de la reconnaissance parce que nous sommes les victimes de cette charité d'un genre très spécial? Pouvons-nous tolérer que des gens ignorants et sans défense soient utilisés comme figurants dans le drame religieux, inhumain et cruel, de la souffrance du Christ?
Quand Mère Teresa a reçu le Prix Nobel de la Paix, elle a profité de l'occasion que lui offrait son discours prononcé à Oslo et diffusé par les télévisions du monde entier pour déclarer que l'avortement était le mal le plus grand au monde, et elle a lancé un appel enflammé contre la régulation des naissances. Elle a reconnu que son _uvre de charité n'était qu'une partie du grand combat contre l'avortement et le contrôle des naissances.
Cette position fondamentaliste est une gifle envers l'Inde et les autres pays du Tiers Monde, pour lesquels le contrôle des naissances est l'un des leviers les plus importants du développement et des transformations sociales. Devons-nous être reconnaissants à Mère Teresa de mener son offensive de propagande contre nous avec l'argent qu'elle a collecté en notre nom?
Mère Teresa n'a pas servi les pauvres de Calcutta, elle a servi les riches d'Occident. Elle les a aidés à surmonter leur mauvaise conscience en obtenant d'eux des milliards de dollars. Certains de ses donateurs ont été des dictateurs et des criminels, qui ont ainsi tenté de se blanchir. Ce n'est pas pour rien que Mère Teresa les a encensés. Mais la plupart de ceux qui l'ont soutenue, pourtant, étaient des gens honnêtes; ils l'ont fait de bon c_ur et avec de bonnes intentions, mais ils ont succombé à l'illusion que la "madone des bas-fonds" allait sécher toutes les larmes, mettre fin à la misère, et faire cesser toutes les injustices dans le monde. Ceux qui tombent amoureux d'une illusion refusent le plus souvent de voir la réalité en face...
Sanal Edamaruku
"On considère l'Inde, et spécialement Calcutta, comme le principal bénéficiaire des célèbres "bonnes _oeuvres" de Mère Teresa envers les pauvres, et qui ont fait d'elle la catholique la plus fameuse de notre temps, un Prix Nobel de la Paix, et une sainte vivante. Mais quand j'examine ce qu'elle a fait ici, je pense que l'Inde n'a aucune raison de lui être reconnaissante" a déclaré Sanal Edamaruku, dans une intervention faite à l'occasion de la béatification de Mère Teresa aujourd'hui. Et il poursuit :
Mère Teresa a fait une mauvaise réputation à Calcutta, donnant de la métropole indienne, belle, attachante, vivante, et culturellement riche, l'image même de la saleté, de la misère, du désespoir et de la mort. Présentée comme un immense cloaque, elle est devenue la toile de fond de son oeuvre de charité très spéciale. Son ordre n'est que l'une parmi quelque 200 organisations caritatives qui s'efforcent d'aider les habitants des bas-fonds de Calcutta à construire un avenir meilleur. Sur le terrain, il n'est ni très visible, ni très actif. Mais d'énormes campagnes, comme celle qui fut faite autour de cette histoire sans aucun fondement de son école pour 5000 enfants des bas-quartiers, ont donné à ses institutions une énorme publicité internationale. Et suscité des dons énormes !
Mère Teresa a récolté des millions et des millions de dollars (certains disent des milliards) au nom des indiens pauvres - et bien plus encore au nom des pauvres des autres "égouts" partout dans le monde. Où est allé tout cet argent ? Il n'est certainement pas utilisé pour améliorer le sort de ceux à qui il était destiné. Les religieuses vont leur distribuer quelques bols de soupe, et donner un refuge et des soins à quelques malades et souffrants. Et pourtant l'ordre le plus riche au monde n'est pas vraiment généreux, car il vise à leur apprendre le charme de la pauvreté : "La souffrance des pauvres est quelque chose de très beau, et la noblesse de cet exemple de misère et de souffrance est une grande leçon pour le monde" a dit Mère Teresa. Devons-nous être reconnaissants pour un tel sermon, venant d'une milliardaire excentrique ?
La belle histoire de ses Maisons pour les mourants a tiré des larmes au monde entier. La réalité, pourtant, est scandaleuse : dans ces petites maisons primitives et surpeuplées, de nombreux malades doivent partager leur lit avec d'autres. Sans souci de l'hygiène, alors que nombreux sont ceux qui sont atteints de tuberculose, du SIDA ou autre maladie hautement infectieuse. Les patients sont soignés avec de belles paroles et des médicaments insuffisants - voire périmés, administrés avec de vieilles aiguilles, lavées à l'eau tiède. On peut y entendre les cris de ceux à qui l'on extirpe des vers de leurs plaies ouvertes sans anesthésie. Par principe, on n'administre pas de calmants puissants, même dans les cas graves, car selon la curieuse philosophie de Mère Teresa, "C'est le plus beau cadeau pour un être que de pouvoir participer à la souffrance du Christ". Un jour elle a tenté de réconforter un malade qui hurlait de douleur en lui disant : "Vous souffrez, cela veut dire que Jésus vous embrasse !" L'homme devint furieux et répondit en hurlant : "Alors dites à votre Jésus qu'il arrête de m'embrasser!" Devons-nous éprouver de la reconnaissance parce que nous sommes les victimes de cette charité d'un genre très spécial? Pouvons-nous tolérer que des gens ignorants et sans défense soient utilisés comme figurants dans le drame religieux, inhumain et cruel, de la souffrance du Christ?
Quand Mère Teresa a reçu le Prix Nobel de la Paix, elle a profité de l'occasion que lui offrait son discours prononcé à Oslo et diffusé par les télévisions du monde entier pour déclarer que l'avortement était le mal le plus grand au monde, et elle a lancé un appel enflammé contre la régulation des naissances. Elle a reconnu que son _uvre de charité n'était qu'une partie du grand combat contre l'avortement et le contrôle des naissances.
Cette position fondamentaliste est une gifle envers l'Inde et les autres pays du Tiers Monde, pour lesquels le contrôle des naissances est l'un des leviers les plus importants du développement et des transformations sociales. Devons-nous être reconnaissants à Mère Teresa de mener son offensive de propagande contre nous avec l'argent qu'elle a collecté en notre nom?
Mère Teresa n'a pas servi les pauvres de Calcutta, elle a servi les riches d'Occident. Elle les a aidés à surmonter leur mauvaise conscience en obtenant d'eux des milliards de dollars. Certains de ses donateurs ont été des dictateurs et des criminels, qui ont ainsi tenté de se blanchir. Ce n'est pas pour rien que Mère Teresa les a encensés. Mais la plupart de ceux qui l'ont soutenue, pourtant, étaient des gens honnêtes; ils l'ont fait de bon c_ur et avec de bonnes intentions, mais ils ont succombé à l'illusion que la "madone des bas-fonds" allait sécher toutes les larmes, mettre fin à la misère, et faire cesser toutes les injustices dans le monde. Ceux qui tombent amoureux d'une illusion refusent le plus souvent de voir la réalité en face...
