La Mecque et Médine, villes interdites aux non-musulmans.

[Phoenixpb]

Pourquoi ?

Simple manifestation d'intolérance inhérente à l'islam ?
Peut-être.
Mais peut-être aussi, et surtout, parce qu'un non-musulman ne serait pas entièrement absorbé par l'obsession d'accomplir scrupuleusement tout un tas de rituels complexes hérités du paganisme anté-islamique. Dès lors, un non-musulman pourrait flâner avec l'esprit libre, il pourrait... réfléchir.
Et le non-musulman risquerait de se poser les bonnes questions, celles qui fâchent, notamment celles relatives à l'archéologie.

Des tas de villes en France ont des vestiges romains, ou plus anciens encore, plus anciens en tous cas que ceux de l'époque de Mahomet. Pourtant, en France, ces vestiges ont été soumis à l'érosion dévastatrice de la pluie, du gel, de la neige, de la végétation, ce qui n'est pas le cas dans un désert. Bien au contraire, le désert préserve parfaitement les vestiges.

Dans toutes les villes, les terrassements à l'occasion de grands ou de petits chantiers mettent à jour des vestiges. Que ce soit à Paris, que ce soit à Toulouse ou à Saint-Pierre-sur-Vence, les vestiges apparaissent quasiment au premier coup de pelle mécanique, parfois à moins d'un mètre de la surface.
On trouve régulièrement des poteries, des dallages, des fondations etc... datant du début de notre ère, 2000 ans en arrière. Or l'époque de Mahomet, c'est l'an 600, donc les vestiges de cette époque n'ont « que » 1400 ans. Si on trouve facilement des vestiges datant de 2000 ans, il ne devrait y avoir aucun problème à trouver des vestiges de 1400 ans seulement.

Un des camps du siège de Massada en 73 de notre ère (Israël). Au premier plan, on distingue la ligne de contrevallation grâce aux ombres portées.En fait il n'y a même pas besoin de fouiller pour trouver des vestiges : il suffit de regarder depuis le ciel, c'est ce que l'on appelle l'archéologie aérienne. Des fossés creusés depuis plus de mille ans sont encore parfaitement visibles, comme sur l'exemple ci-contre à gauche ou un des camps du siège de Massada en 73 de notre ère en Israël est parfaitement visible depuis le ciel (en lumière rasante), alors que les fossés ont été creusés il y a presque 2000 ans et se sont largement comblés depuis !

Un fossé est censé avoir été creusé à Médine par Mahomet, suffisamment large pour ne pas pouvoir être franchi par un cheval et suffisamment profond pour ne pas pouvoir être franchi par les soldats. Ce fossé aurait été creusé dans le rocher par endroit. Même comblé depuis plus de mille ans, ce fossé devrait subsister; Or il suffit de regarder une photo aérienne de Médine et on voit... on ne voit rien, justement !
Pourtant les photos aériennes permettent de voir des fossés datant de l'époque du néolithique c'est à dire datant de 4000 ans avant notre ère, donc des fossés vieux de 6000 ans (comme sur l'exemple ci-contre à droite).
Le fossé de Médine n'a que 1400 ans, il devrait être parfaitement visible.
Il devrait y avoir quantité de vestiges archéologiques à La Mecque et à Médine, comme dans toutes les villes ayant plus d'un ou deux millénaires.
Sauf que...

Sauf qu'à La Mecque comme à Médine, malgré la présence, si on en croit l'islam, de milliers de personnes depuis des temps immémoriaux, il n'y a pas un seul vestige.
Aucun musée archéologique.

Nimes possède la maison carrée qui était un temple romain. Cahors possède l'arc de Diane qui est un vestige de thermes romains. Orange possède le théâtre le mieux conservé de l'empire romain d'occident. Et ne parlons pas de Rome, qui possède une quantité invraisemblable de vestiges, à commencer par le Colisée et, plus ancien encore, le circus Maximus.
Un peu partout en Europe, les vestiges archéologiques jalonnent les paysages urbains.
Au moyen orient, Jérusalem, berceau du judaïsme et du christianisme, est une inépuisable mine d'or pour les archéologues.
Partout dans le monde l'archéologie aérienne montre les emplacements de vestiges, même quand on ne les cherche pas !

A La Mecque comme à Médine, rien.
Le vide.
Le néant.
Aucune trace archéologique.
Pas le moindre indice visible.
Les terrassements à l'occasion de chantiers, petits ou grands, n'ont jamais rien révélés.
Les photos aériennes ne montrent rien.

Les musulmans n'ont aucune curiosité pour le passé des deux villes qui ont pourtant vu naître, vivre et mourir le fondateur adulé de leur religion.
Pire : A La Mecque comme à Médine les fouilles archéologiques sont purement et simplement interdites.
Pourquoi ? Parce que ce sont des villes « Saintes » ?
Jérusalem aussi est une ville « Sainte », ce qui n'a pas empéché les fouilles. Fouilles qui ont démontré, par exemple, qu'il n'y avait jamais eu de « Temple de Salomon », contrairement à la légende biblique. Le judaïsme et le christianisme ne s'en sont pas effondrés pour autant.

De quoi ont donc peur les musulmans pour que l'archéologie de La Mecque et de Médine soit un tabou ?

Source : http://coranix.org/201mek/mekmed.htm

[Phoenixpb]

Ce qu'en pense un musulman :

As Salamoualaikoum Wa Rahmatoulahi Wa Barakatou ,

De quoi ont donc peur les musulmans pour que l'archéologie
de La Mecque et de Médine soit un tabou ?

Premièrement je tient a rappeler que il n'est pas question des Juifs [Note du webmaster : allusion aux fouilles à Jérusalem], dès qu'ils ont eu cet Terre [Note du webmaster : allusion à Israël] , ils ont voulu faire ces fouilles. C'est un souhait de leur part , les musulmans ne le souhaite pas.
Pourquoi les musulmans ne le souhaite pas ?
Tout simplement le fait que nous avons un respect envers notre lieu Saint.
C'est comme si je voulait "dissequer" un de vos proches pour voir ce qu'il contient.
Les Juifs l'ont peut être fait , mais comme le dit Allah , dans ce Dounia , ce bas monde , les Juifs auront tout , Beauté , Inteligence , Richesse mais ils n'auront jamais la Croyance , la Foi.
En conséquent ,ils ne peuvent avoir du respect envers leur "soi disante" terre. Je ne vais pas partir sur un autre debat qui est celui de la Palestine ,mais je tient juste a ajouter que la terre etant Palestinienne ,les Juifs n'ont eu aucun scrupule à la fouiller.
Et pour vous adeptes de "coranix" ,voilà une ayat de Surah Al-Baqarah ,qui évoque ce que vous faites en ce moment même : renier la vérité par tout les moyens. :
"2.212. On a enjolivé la vie présente à ceux qui ne croient pas, et ils se moquent de ceux qui croient. Mais les pieux seront au-dessus d'eux, au Jour de la Résurrection. Et Allah accorde Ses bienfaits à qui Il veut, sans compter."
Comme l'a dit Allah ...
"Il y a certes dans la création des cieux et de la terre, et dans l'alternance de la nuit et du jour, il y a certes des signes pour les doués d'intelligence..." Sourate Al-Imran (3/190-192)

[Phoenixpb]

Commentaire :

Premièrement je tient a rappeler que il n'est pas question des Juifs

Il n'y a pas que des juifs qui font des fouilles archéologiques. Il n'y a pas qu'en Israël qu'il y a des fouilles archéologiques. Et il n'y a même pas besoin de faire des fouilles archéologiques pour découvrir des vestiges : si une ville est ancienne, on trouve des vestiges au moindre chantier, et même il RESTE des vestiges qu'il n'y a pas besoin de fouiller, comme la maison carrée de Nimes (temple romain), comme l'arc de Diane à Cahors (portion de thermes romains), comme le théâtre le mieux conservé de l'empire romain d'occident à Orange, et comme le Colisée ou le circus Maximus à Rome.
En archéologie, il n'y a en fait même pas besoin de fouiller dans le sol ou d'examiner des vestiges hors-sol : il suffit de tout simplement regarder le sol depuis le ciel et l'on voit les emplacements des vestiges. Cette technique s'appelle l'archéologie aérienne. Or même simplement REGARDER le sol de La Mecque ou de Médine depuis le ciel, cela les musulmans ne veulent pas le faire...
Dans des villes qui ont plus de 2000 ans, il y a OBLIGATOIREMENT des vestiges archéologiques. OBLIGATOIREMENT. Or à La Mecque, comme à Médine RIEN n'a été trouvé, rien n'est visible, même à l'occasion de chantiers urbains. Il est donc très clair que soit les musulmans détruisent systématiquement toutes les traces archéologiques qu'il trouvent (comme ils l'ont fait avec les boudhas de Bamyian comme ils l'ont fait avec le tombeau de Mahomet lui-même, qui a été détruit vers 1800 par les wahhabites, et plus généralement comme ils l'ont fait avec tous les vestiges des civilisations antérieures à chaque fois qu'ils ont pu le faire) soit ils n'ont jamais rien trouvé d'archéologique ni à La Mecque, ni à Médine, parce que ces deux villes sont tout simplement beaucoup plus récentes que l'histoire officielle de l'islam ne le prétend. Il n'y a pas d'autre alternative : d'un point de vue archéologique, les musulmans sont soit des destructeurs soit des menteurs (soit les deux).
Il faut dire qu'il est effectivement très pratique de détruire des preuves archéologiques : cela empêche définitivement que l'on puisse prouver les mensonges. A Médine, le tombeau de Mahomet est en fait... vide, mais il est bien pratique de dire que le tombeau a contenu les restes de Mahomet et que ces restes ont été vandalisés et perdus. ( il est d'ailleurs encore plus simple de dire que l'on "respecte" le prophète afin de ne même pas aller voir dans le tombeau constater qu'il est vide... )

Pourquoi les musulmans ne le souhaite pas ?
Tout simplement le fait que nous avons un respect envers notre lieu Saint.

Respect ? La notion de respect chez les musulmans est manifestement synonyme de peur. Si l'on traduit respect par crainte, tout s'éclaire : Pourquoi les musulmans ne souhaitent pas faire des fouilles archéologiques ?
Tout simplement le fait que nous avons peur de notre lieu Saint, peur de découvrir des preuves archéologiques qui remettraient en cause l'histoire officielle de ces villes, et par conséquent l'histoire officielle de Mahomet, et par conséquent l'histoire officielle de l'islam.
Le manque de curiosité des musulmans dans le domaine archéologique n'est pas du respect au sens occidental du terme, en fait c'est de la peur.

C'est comme si je voulait "dissequer" un de vos proches pour voir ce qu'il contient.

La Mecque et Médine sont comme toutes les villes : bâties par les hommes sur de la terre et des cailloux (surtout des cailloux d'ailleurs dans ce cas).
Les Soudiens font des tranchées, des fondations, des trous depuis des décennies, pour les canalisations d'eau, les poteaux électriques, les égouts etc... Et cela ne les gène pas du tout. Faire un trou pour faire des fondations ou faire un trou pour chercher des vestiges, c'est pareil, c'est faire un trou.
La comparaion avec une dissection est grotesque : les villes de La Mecque et de Médine sont "disséquées" par les travaux urbains depuis des décennies. La réalité est que soit il n'y a aucun vestige soit les vestiges sont détruits ou cachés car non-conformes à la légende islamique.

"Il y a certes dans la création des cieux et de la terre, et dans l'alternance de la nuit et du jour, il y a certes des signes pour les doués d'intelligence..." Sourate Al-Imran (3/190-192)

Il y a certes dans les tranchées, les fondations, les trous qui ont été faits depuis des décennies dans les villes de La Mecque et de Médine, pour les canalisations d'eau, les poteaux électriques, les égouts etc... il y a certes des vestiges pour les doués d'intelligence.
Et puisque aucun vestige n'a été trouvé, soit les musulmans ne sont pas doués d'intelligence, soit ils n'ont rien trouvé. Comme il n'y a pas besoin de beaucoup d'intelligence pour ramasser un morceau de poterie dans un trou, on peut supposer que les musulmans ont assez d'intelligence pour cela, donc en fait ils n'ont rien trouvé qui puisse prouver que ces villes ont plus de 2000 ans. Or si on ne trouve rien, même involontairement, c'est que ces villes ont moins de 2000 ans. Et là, il vaut mieux cacher cela, effectivement, car cela remettrait en cause les fondements de l'islam en posant la question tabou pour tous les musulmans.

http://coranix.org/sherlock.htm

[rayaan]

La Mecque et Medine sont interdites aux non musulmans comme toute la peninsule arabique devrait l'être. Tout simplement parce que le Prophète salla Allahu alayhi wa salam a dit :
« Sortez les juifs et les chrétiens de la péninsule arabique »
Le gouvernement saoudien à choisi de limiter ce hadith à la Mecque et Medine mais normalement c'est toute la peninsule arabique qui est concerné.
Tu peux trouver tout un tas de fausses raisons à cela mais je doute très très fortement que le Prophète salla Allahu alayhi wa salam a interdit la peninsule arabique aux non musulmans pour pas qu'ils ne fassent d'archeologie...

[Phoenixpb]

1) Il doit bien y avoir des archéologues musulmans. Pourquoi on ne leur confit pas les fouilles ?

2) On constate que l'histoire du fossé de Médine est fausse (pas de chance google est passé par là)

Si ça c'est faux, il doit y avoir un tas d'autres affirmations qui sont fausses.

Et surtout ça n'explique pas pourquoi les photographies en vues aériennes sont interdites aussi.

[dhulfiqâr63]

Bonjour Phoenixpb,

Pourquoi ? Simple manifestation d'intolérance inhérente à l'islam ? Peut-être.

L'Arabie saoudite est une terre sacrée (muqâdasa), donc on ne peut y entrer qu'en tant que serviteur de Dieu. Les idolâtres (mushrikîn), ceux qui associent d'autres divinités à Dieu, ainsi que les incroyants (al-kuffâr) n'ont donc pas le droit d'y pénétrer. Néanmoins, il est permis aux chrétiens et aux juifs (les Gens du Livre, âhl al-kitâb) d'entrer en Arabie saoudite, puisqu'ils sont des serviteurs de Dieu, en quelque sorte, et qu'ils croient en Lui. Il n'est donc pas question d'intolérance.

Mais peut-être aussi, et surtout, parce qu'un non-musulman ne serait pas entièrement absorbé par l'obsession d'accomplir scrupuleusement tout un tas de rituels complexes hérités du paganisme anté-islamique

En tant qu'athée, tu n'as pas le droit de juger de ce qui est païen ou pas. Ce n'est pas ton domaine, et tu n'es certainement pas crédible. Les rituels du pèlerinage à la Mecque existent depuis que le prophète Ismaël, fils d'Abraham (Isma'îl ibn Ibrahim) 'alâyhi as-salam (que la paix soit sur lui) a bâti la Kaaba, un temple dédié au Dieu unique. Ce n'est donc pas d'origine païenne. Par ailleurs, le pèlerinage shi'ite est simple et ne contient aucun élément issu du paganisme.

Dès lors, un non-musulman pourrait flâner avec l'esprit libre, il pourrait... réfléchir.

Le non-musulman n'est pas le seul à pouvoir réfléchir. Que tu le veuilles ou non, les musulmans aussi réfléchissent et bien plus que les Occidentaux. La preuve, la civilisation islamique a produit des savants éminents dans toute discipline alors que l'Occident faisait brûler des sorcières au Moyen-Âge. Donc vous n'êtes pas les mieux placés pour nous donner des leçons.

Et le non-musulman risquerait de se poser les bonnes questions, celles qui fâchent, notamment celles relatives à l'archéologie.

Et voilà l'esprit de paranoïa qui revient. Selon toi, le Prophète Mohammed alayhi as-salât wa as-salâm (que Dieu prie sur lui et le salue) aurait donc pensé, en 630, à interdire l'archéologie quand il a interdit la présence d'idolâtres en Arabie. Quelle ignorance ! A l'époque où les idolâtres furent chassés de la péninsule arabique, c'est-à-dire en 630 sur ordre du Prophète, la science de l'archéologie n'existait pas encore. Combien peu tu es crédible ! Ton islamophobie te pousse à dire des choses vraiment ridicules...

ce qui n'est pas le cas dans un désert. Bien au contraire, le désert préserve parfaitement les vestiges.

Au contraire ! La chaleur détériore les vestige plus que le froid et la grêle. Les tempêtes de sable sont dévastatrices, aussi, et Dieu sait qu'elles sont bien fréquentes dans le désert d'Arabie.

P.S : la Mecque et Médine ne sont pas situées en plein désert, et l'Arabie n'est pas un éternel désert de sable et de dunes. Le sais-tu ?

On trouve régulièrement des poteries, des dallages, des fondations etc... datant du début de notre ère, 2000 ans en arrière. Or l'époque de Mahomet, c'est l'an 600, donc les vestiges de cette époque n'ont « que » 1400 ans. Si on trouve facilement des vestiges datant de 2000 ans, il ne devrait y avoir aucun problème à trouver des vestiges de 1400 ans seulement.

Heureusement que tu n'es pas archéologue, car tu prouves que tu n'y connais rien. Les guerres, qui furent fréquentes en Arabie dès la mort du Prophète, suffisent à elles-mêmes pour détruire tout vestige. Donc ton argument tombe à l'eau, désolé...

Un fossé est censé avoir été creusé à Médine par Mahomet, suffisamment large pour ne pas pouvoir être franchi par un cheval et suffisamment profond pour ne pas pouvoir être franchi par les soldats. Ce fossé aurait été creusé dans le rocher par endroit. Même comblé depuis plus de mille ans, ce fossé devrait subsister; Or il suffit de regarder une photo aérienne de Médine et on voit... on ne voit rien, justement !

Le fossé n'était pas assez important pour subsister après 1400 ans. Les narrations et les histoires ayant trait à la guerre sont bien souvent amplifiées, exagérées et un peu remaniées. Les hadiths sunnites qui relatent par exemple que Omar ibn Al-Khattab a arraché une porte d'un coup de poing durant une bataille sont surréalistes... Les évènements sont simplement amplifiés, mais ils restent toujours historiques.

Donc le fossé creusé à Médine par le Saint Prophète a bien existé puis a été comblé... mais il n'était pas aussi grand et aussi spectaculaire que le rapportent les sources sunnites. Les sources shi'ites sont plus exactes à ce sujet.

Le fossé de Médine n'a que 1400 ans, il devrait être parfaitement visible.

Sauf que Médine étant pourvue de remparts, le fossé ne fut creusé qu’aux endroits où ceux-ci manquaient. Ce n'était donc qu'un fossé partiel, qui n'a naturellement pas laissé de trace archéologique puisqu'il fut comblé.

Si des recherches et des fouilles étaient menées, je suis sûr qu'on trouverait des traces du fossé. Mais comme al-Mâdinah al-Munawarâ (Médine) est sacrée, c'est prohibé.

Il devrait y avoir quantité de vestiges archéologiques à La Mecque et à Médine, comme dans toutes les villes ayant plus d'un ou deux millénaires.

Il y a bien des vestiges archéologique à Mekkah (la Mecque) et à Médine, mais quel est l'intérêt de les exhiber ? Ne comrends-tu pas que le respect qu'on porte à une terre sacrée interdit ce genre de geste ?

Sauf qu'à La Mecque comme à Médine, malgré la présence, si on en croit l'islam, de milliers de personnes depuis des temps immémoriaux, il n'y a pas un seul vestige.

Il y a bien des vestiges à découvrir, mais pas de fouilles à entreprendre. Les vestiges resteront à jamais enfouis dans la terre puisque, comme je l'ai déjà dit, la Mecque et Médine sont deux villes considérées comme sacrées par la majorité des habitants de l'Arabie saoudite.

Aucun musée archéologique.

Pourquoi un musée ouvrirait sur une terre sacrée ? La Mecque et Médine sont des lieux d'adoration du Créateur, nullement des zones touristiques et archéologique. Mais vous, les athées, vous êtes incapables de saisir le caractère sacré de certains domaines.

Nimes possède la maison carrée qui était un temple romain. Cahors possède l'arc de Diane qui est un vestige de thermes romains. Orange possède le théâtre le mieux conservé de l'empire romain d'occident. Et ne parlons pas de Rome, qui possède une quantité invraisemblable de vestiges, à commencer par le Colisée et, plus ancien encore, le circus Maximus.

Nimes, Cahors, Orange et Rome sont-elles des terres considérées comme saintes par leurs habitants ?
- Si oui : dans ce cas, aucune recherche archéologique n'a été menée, et vous auriez été le premier à crier à l'imposture historique de ces villes.
- Si non : dans ce cas, rien n'empêche l'ouverture de musées, les fouilles archéologiques, les recherches scientifiques etc comme c'est le cas de nos jours.

Un peu partout en Europe, les vestiges archéologiques jalonnent les paysages urbains.

Ce n'est pas comparable pour les raisons évoquées plus haut.

Au moyen orient, Jérusalem, berceau du judaïsme et du christianisme, est une inépuisable mine d'or pour les archéologues.

[/quote]
Si les juifs et les chrétiens suivaient la Bible, ils n'auraient pas permis de recherche archéologique à Jérusalem, en terre sainte. La Torah interdit toute présence de goyim (non-Juif) à Jérusalem, d'ailleurs. Mais il est connu que juifs et chrétiens ont depuis longtemps abandonné certains préceptes de leur religion, ce qui arrange les athées...

A toute.

[Phoenixpb]

Premièrement tes insultes tu peut te les garder merci.

Ce n'est pas moi qui a écrit cet article, je donne la source en bas de page. Mais comme d'habitude dès qu'on émet un doute sur l'islam on a le droit à des insultes des musulmans. Pas grave c'est pas nouveau osef.

Deuxièmement même si le fossé (qui je rappelle devait avoir 10 mètres de large et 10 mètres de profond selon l'islam) avait été entièrement comblé on en verrait quand même les traces depuis le ciel. (différence de couleur ou de végétation).
Donc vos excuses "ça a été comblé" c'est du bidon.

La chaleur ça abime ? Ha bon
Toutes les découvertes égyptiennes parfaitement conservées ça a été fait au pole nord ?

Les narrations et les histoires ayant trait à la guerre sont bien souvent amplifiées, exagérées et un peu remaniées

C'est bien ce que je dis si cette partie est fausse alors il doit y avoir un paquet d'autres choses de fausses que vous voulez cacher. Manque de bol pour vous les satellites de google map ont déjà commencé par révéler cette première fausseté malgré l’interdiction des prises de vue aériennes.

Troisièmement encore une fois, cela n'explique pas pourquoi les prises de vue aériennes (qui n'abiment rien et qui ne dérangent personne) sont interdites à part dissimuler.

[dhulfiqâr63]

Premièrement tes insultes tu peut te les garder merci.

Je ne t'ai pas insulté. Tu préfères lancer de fausses accusations au lieu de débattre ? Très bien, mais ça prouve que tu n'as pas d'arguments, et que tu préfères la calomnie au débat constructif. Tu es un vrai troll. Chiche de trouver la moindre grossièreté dans mes messages. Tes tentatives de victimisation pour échapper au débat ne marcheront pas avec moi. Voici tous les messages que je t'ai adressé :

L'Arabie saoudite est une terre sacrée (muqâdasa), donc on ne peut y entrer qu'en tant que serviteur de Dieu. Les idolâtres (mushrikîn), ceux qui associent d'autres divinités à Dieu, ainsi que les incroyants (al-kuffâr) n'ont donc pas le droit d'y pénétrer. Néanmoins, il est permis aux chrétiens et aux juifs (les Gens du Livre, âhl al-kitâb) d'entrer en Arabie saoudite, puisqu'ils sont des serviteurs de Dieu, en quelque sorte, et qu'ils croient en Lui. Il n'est donc pas question d'intolérance.

En tant qu'athée, tu n'as pas le droit de juger de ce qui est païen ou pas. Ce n'est pas ton domaine, et tu n'es certainement pas crédible. Les rituels du pèlerinage à la Mecque existent depuis que le prophète Ismaël, fils d'Abraham (Isma'îl ibn Ibrahim) 'alâyhi as-salam (que la paix soit sur lui) a bâti la Kaaba, un temple dédié au Dieu unique. Ce n'est donc pas d'origine païenne. Par ailleurs, le pèlerinage shi'ite est simple et ne contient aucun élément issu du paganisme.

Le non-musulman n'est pas le seul à pouvoir réfléchir. Que tu le veuilles ou non, les musulmans aussi réfléchissent et bien plus que les Occidentaux. La preuve, la civilisation islamique a produit des savants éminents dans toute discipline alors que l'Occident faisait brûler des sorcières au Moyen-Âge. Donc vous n'êtes pas les mieux placés pour nous donner des leçons.

Et voilà l'esprit de paranoïa qui revient. Selon toi, le Prophète Mohammed alayhi as-salât wa as-salâm (que Dieu prie sur lui et le salue) aurait donc pensé, en 630, à interdire l'archéologie quand il a interdit la présence d'idolâtres en Arabie. Quelle ignorance ! A l'époque où les idolâtres furent chassés de la péninsule arabique, c'est-à-dire en 630 sur ordre du Prophète, la science de l'archéologie n'existait pas encore. Combien peu tu es crédible ! Ton islamophobie te pousse à dire des choses vraiment ridicules...

Au contraire ! La chaleur détériore les vestige plus que le froid et la grêle. Les tempêtes de sable sont dévastatrices, aussi, et Dieu sait qu'elles sont bien fréquentes dans le désert d'Arabie.
P.S : la Mecque et Médine ne sont pas situées en plein désert, et l'Arabie n'est pas un éternel désert de sable et de dunes. Le sais-tu ?

Heureusement que tu n'es pas archéologue, car tu prouves que tu n'y connais rien. Les guerres, qui furent fréquentes en Arabie dès la mort du Prophète, suffisent à elles-mêmes pour détruire tout vestige. Donc ton argument tombe à l'eau, désolé...

Le fossé n'était pas assez important pour subsister après 1400 ans. Les narrations et les histoires ayant trait à la guerre sont bien souvent amplifiées, exagérées et un peu remaniées. Les hadiths sunnites qui relatent par exemple que Omar ibn Al-Khattab a arraché une porte d'un coup de poing durant une bataille sont surréalistes... Les évènements sont simplement amplifiés, mais ils restent toujours historiques.
Donc le fossé creusé à Médine par le Saint Prophète a bien existé puis a été comblé... mais il n'était pas aussi grand et aussi spectaculaire que le rapportent les sources sunnites. Les sources shi'ites sont plus exactes à ce sujet.

Sauf que Médine étant pourvue de remparts, le fossé ne fut creusé qu’aux endroits où ceux-ci manquaient. Ce n'était donc qu'un fossé partiel, qui n'a naturellement pas laissé de trace archéologique puisqu'il fut comblé.
Si des recherches et des fouilles étaient menées, je suis sûr qu'on trouverait des traces du fossé. Mais comme al-Mâdinah al-Munawarâ (Médine) est sacrée, c'est prohibé.

Il y a bien des vestiges archéologique à Mekkah (la Mecque) et à Médine, mais quel est l'intérêt de les exhiber ? Ne comrends-tu pas que le respect qu'on porte à une terre sacrée interdit ce genre de geste ?

Il y a bien des vestiges à découvrir, mais pas de fouilles à entreprendre. Les vestiges resteront à jamais enfouis dans la terre puisque, comme je l'ai déjà dit, la Mecque et Médine sont deux villes considérées comme sacrées par la majorité des habitants de l'Arabie saoudite.

Pourquoi un musée ouvrirait sur une terre sacrée ? La Mecque et Médine sont des lieux d'adoration du Créateur, nullement des zones touristiques et archéologique. Mais vous, les athées, vous êtes incapables de saisir le caractère sacré de certains domaines.

Nimes, Cahors, Orange et Rome sont-elles des terres considérées comme saintes par leurs habitants ?
- Si oui : dans ce cas, aucune recherche archéologique n'a été menée, et vous auriez été le premier à crier à l'imposture historique de ces villes.
- Si non : dans ce cas, rien n'empêche l'ouverture de musées, les fouilles archéologiques, les recherches scientifiques etc comme c'est le cas de nos jours.

Ce n'est pas comparable pour les raisons évoquées plus haut.

Si les juifs et les chrétiens suivaient la Bible, ils n'auraient pas permis de recherche archéologique à Jérusalem, en terre sainte. La Torah interdit toute présence de goyim (non-Juif) à Jérusalem, d'ailleurs. Mais il est connu que juifs et chrétiens ont depuis longtemps abandonné certains préceptes de leur religion, ce qui arrange les athées...

Donc merci de ne pas essayer de te victimiser, je ne tombe pas dans ce genre de pièges.

____

Ce n'est pas moi qui a écrit cet article, je donne la source en bas de page.

Puisque tu as rapporté cet article, c'est que tu l'approuves. Si tu crois un ignorant (l'auteur de cet article), tu es toi-même ignorant. Il faut assumer tes paroles au lieu de dire "c'est pas moi, c'est pas moi" chaque fois qu'on te coince.

Mais comme d'habitude dès qu'on émet un doute sur l'islam on a le droit à des insultes des musulmans. Pas grave c'est pas nouveau osef.

Et voilà, tu manifestes ton islamophobie sous sa forme la plus flagrante. Je ne représente pas les musulmans, mais seulement moi-même, et je ne t'ai jamais insulté, comme prouvé plus haut. Pas la peine de fuir avec un mensonge honteux et une fausse accusation.

Deuxièmement même si le fossé (qui je rappelle devait avoir 10 mètres de large et 10 mètres de profond selon l'islam)

"selon l'islam" ? Mais qu'est-ce que tu racontes ? C'est évident, tu ne maitrises pas le sujet. Ce sont des hadiths sunnites qui rapportent que le fossé mesurant 10 mètres de large et 10 mètres de profondeur ! Les hadiths chiites ainsi que le Coran ne soutiennent pas cette thèse. Je t'ai déjà dit que les hadiths sunnites exagèrent, déforment et amplifient certaines histoires de guerre, et c'est normal puisque c'en est ainsi pour tout texte historique. Le fossé a bien existé, mais a été comblé et n'était pas aussi grand et profond que le décrivent les hadiths sunnites.

Certains historiens égyptiens de la XIIIe dynastie décrivaient la pyramide de Dahchour en Egypte comme mesurant 400 mètres de côté et 200 de hauteur. En réalité, la pyramide a été découverte il y a quelques décennies et elle est beaucoup plus petite. Pourtant, elle existe bien ! Donc le fossé de Médine a bien existé comme l'attestent d’innombrables sources historiques, mais était plus petit qu'on ne le prétend

avait été entièrement comblé on en verrait quand même les traces depuis le ciel. (différence de couleur ou de végétation).
Donc vos excuses "ça a été comblé" c'est du bidon.

Tu veux parler d'un sujet que tu ne maitrises absolument pas. Petit ignare, le fossé de Médine était partiel : il protégeait seulement les endroits où les remparts ne protégeait pas la ville. Il était en plus trop petit pour survivre à 1400 ans d'intempéries, de catastrophes naturelles, de tempêtes de sable et de dégâts, et il a été comblé de surcroît. Donc ce sont tous tes arguments qui tombent à l'eau.

La chaleur ça abime ? Ha bon. Toutes les découvertes égyptiennes parfaitement conservées ça a été fait au pole nord ?

Merci de prouver que tu n'y connais rien en archéologie. Tu n'es pas du niveau, désolé. Les reliques égyptiennes sont conservées dans une matière spéciale, propre aux découvertes égyptiennes. Les bédouins d'Arabie de l'époque n'avaient pas ce moyen pour conserver leurs vestiges. Donc bien évidemment, ils (les vestiges d'Arabie) furent vulnérables à la chaleur et à bien d'autres facteurs. La plupart ont été détériorés, transportés, perdus, ou enfouis dans le sable (catastrophes naturelles) et nous sommes dans l'impossibilité de les récupérer. De toute manière, ça ne nous préoccupe pas, ne t'en déplaise.

C'est bien ce que je dis si cette partie est fausse alors il doit y avoir un paquet d'autres choses de fausses que vous voulez cacher. Manque de bol pour vous les satellites de google map ont déjà commencé par révéler cette première fausseté malgré l’interdiction des prises de vue aériennes.

Pauvre fou. L'histoire du fossé n'est PAS fausse. Lis les sources shi'ites, documente-toi un peu au lieu de te contenter de sources islamophobes nauséabondes. Les sources shi'ites rapportent que le fossé de Médine était petit, partiel et qu'il a été comblé. D'autre part, il était encore visible au temps d'al-Kulayni au VIIIe siècle. Tu es atteint d'une double maladie : paranoïa et ignorance.

Troisièmement encore une fois, cela n'explique pas pourquoi les prises de vue aériennes sont interdites à part dissimuler.

Parce que la présence de non-croyants dans le ciel d'Arabie saoudite est interdite.

A toute

[Phoenixpb]

Parce que la présence de non-croyants dans le ciel d'Arabie saoudite est interdite.

Il n'y a aucune bonne raison à cela excepté la dissimulation puisque cela n'abime rien et ne dérange personne. Ou alors Allah a t'il décrété que l’atmosphère était interdit au non croyants ?

De plus on ne voit aucune expédition archéologique faite par des musulmans. Pourquoi ?

Tout cela prouve que les assertions de l'islam sont fausses. Comme la ridicule histoire de la kaaba construite par Adam. Les villes de la mecque et de médine n'ont même pas 2000 ans contrairement à ce que vous affirmez.

insultes par ex :

Combien peu tu es crédible ! Ton islamophobie te pousse à dire des choses vraiment ridicules...

comme je le disais des qu'on lance un débat qui égratigne l'islam on est islamophobe

[rayaan]

Hum c'est assez rare de voir un chiite défendre l'islam je savoure ce moment =)

( Bon toujours une petite pique pour Omar radhy Allah anhou mais rien de bien méchant pour le moment. J'espère qu'on va bien s'entendre même s'il y a toujours une petite appréhension ).

Sinon phoenix t'en a pas marre de chercher tout et n'importe quoi pour attaquer l'islam même quand c'est pas crédible du tout ?

[Phoenixpb]

Hum c'est assez rare de voir un chiite défendre l'islam je savoure ce moment =)

( Bon toujours une petite pique pour Omar radhy Allah anhou mais rien de bien méchant pour le moment. J'espère qu'on va bien s'entendre même s'il y a toujours une petite appréhension ).

Sinon phoenix t'en a pas marre de chercher tout et n'importe quoi pour attaquer l'islam même quand c'est pas crédible du tout ?

Pas crédible c'est vous qui le dites.
Au contraire je pense qu'il faut réfuter vos histoires ridicules de bâtiments construits par adam, de fossés de 10 metres de profond ou autres mensonges archéologiques distillés par la propagande islamiste. C'est pourtant pas compliqué de monter une expédition archéologique avec des archéologues musulmans mais cela ils ne le feront JAMAIS. Il y a bien trop de risques qu'ils découvrent vos fables.

Expliques moi ensuite pourquoi les photographies aériennes sont interdites ? Cela n'abime aucun objet et cela ne dérange aucun pèlerin.

Quand à l'argument de Mahomet qui l'avait fait à l'époque c'est simple. A l’époque c’était de la simple discrimination.

[Phoenixpb]

Ex de découverte archéologique qui embarrasse l’islam :

Les manuscrits de Saana qui sont considérés par certains comme la plus ancienne version existante du Coran (datation faite au carbone 14).

Sauf que certains sont des Palimpsest



Palimpsest du Codex Sanaa 01-27.1, Dâr al-MakhTûTât al-Yamanîya, Sanaa,
Photo: Gerd-Ruediger Puin

Et oui les fables ne tiennent pas face à la réalité archéologique.

[yacoub]

La Mecque et Medine sont interdites aux non musulmans comme toute la peninsule arabique devrait l'être. Tout simplement parce que le Prophète salla Allahu alayhi wa salam a dit :
« Sortez les juifs et les chrétiens de la péninsule arabique »
Le gouvernement saoudien à choisi de limiter ce hadith à la Mecque et Medine mais normalement c'est toute la peninsule arabique qui est concerné.
Tu peux trouver tout un tas de fausses raisons à cela mais je doute très très fortement que le Prophète salla Allahu alayhi wa salam a interdit la peninsule arabique aux non musulmans pour pas qu'ils ne fassent d'archeologie...

C'est vrai, Mahomet sur son lit de mort a maudit les juifs et les chrétiens a émis le voeu que toute la péninsule Arabique soit purifiée de leur présence.

Le calife Omar a obtenu ce beau résultat.

[dhulfiqâr63]

Il n'y a aucune bonne raison à cela excepté la dissimulation puisque cela n'abime rien et ne dérange personne. Ou alors Allah a t'il décrété que l’atmosphère était interdit au non croyants ?

Encore une fois, l'Arabie saoudite est une terre sainte, sacrée qui doit être uniquement vouée aux adorateurs du Créateur, c'est-à-dire les gens du Livre (ahl al-kitâb) et les musulmans shi'ites ou sunnites. Toute personne qui ne sert pas Dieu ne peut pas y entrer, que ce soit sur terre, sur mer ou au niveau du ciel. C'est aussi clair que cela.

Ta paranoïa ridicule te pousse à croire que c'est pour repousser l'archéologie, sois-disant. Mais à l'époque où cette interdiction a été donnée, c'est-à-dire en 632 à la mort du Prophète ('alayhi as-salât wa as-sâlam), l'archéologie n'existait pas. Donc ton islamophobie mêlée de paranoïa, tu peux la garder pour toi, si tu veux éviter de te ridiculiser.

De plus on ne voit aucune expédition archéologique faite par des musulmans. Pourquoi ?

Je te l'ai déjà expliquer deux fois de suite, mais bon, je vais me répéter puisque visiblement, tu ne lis pas les messages. L'Arabie saoudite, ou plutôt devrais-je dire, la Mecque et Médine, sont des terres sacro-saintes. D'ailleurs, la Mecque est appelée "al-mukarâmah" et Médine "al-munawâra", deux superlatifs signifiant respectivement "la Très-Sainte" et "Illuminée" (l'insistance des termes arabes est impossible à traduire en français). En Arabie, on adore le Créateur, on ne s'amuse pas à faire des fouilles de pacotille, parce que ces terres sur lesquels vous voulez faire des fouilles sont sacrées.

Bien sûr, toi et ton groupe d'athées, vous ne pouvez pas comprendre ce genre de choses. Pour vous, l'atteinte au sacré est nulle, vous n'avez aucune conception de ce genre de choses. Vous ne connaissez pas Dieu. D'accord, c'est votre choix, mais ne venez pas nous obliger à avoir votre vision des choses.

Tout cela prouve que les assertions de l'islam sont fausses.

Non, comme je l'ai dit, LE FOSSÉ ÉTAIT PARTIEL, PETIT ET A ÉTÉ COMBLÉ, donc il est normal qu'il ne soit PAS visible de nos jours. J'ai dit ça une bonne dizaine de fois, mais tu es borné et tu refuses de m'écouter et de lire mes messages.

Comme la ridicule histoire de la kaaba construite par Adam. Les villes de la mecque et de médine n'ont même pas 2000 ans contrairement à ce que vous affirmez

La Mecque a été mentionnée par Ptolémée au IIe siècle, es-tu négationniste ? Et nous croyons que la Kaaba a était construite premièrement par Adam. C'est une question de foi, et le fait que tu qualifies cette croyance de "ridicule" prouve ton irrespect total envers l'Islam.

Tu t'insurges du prétendu irrespect envers les chrétiens parce que nous disons que Jésus (alayhi as-salâm) n'est pas mort, mais tu ne te gênes pas pour insulter nos croyances. Ton islamophobie est flagrante.

insultes par ex :

C'est ça ce que tu appelles une insulte ? Tu vas être la risée du forum si tu continues comme ça. Tu n'es pas crédible, et oui, tu es islamophobe et ce que tu dis est ridicule. Il n'y a aucune insulte là-dedans, c'est un constat. Aucune grossièreté. Donc je ne t'ai pas insulté, tu ne fais que calomnier et t'enfoncer davantage.

comme je le disais des qu'on lance un débat qui égratigne l'islam on est islamophobe

Parce que tu crois que ton débat "égratine" l'Islam ? Lol ! Tu ne fais que débiter des âneries, donc désolé, mais tu n'atteins ni l'Islam ni les musulmans. Penses-tu que par tes démonstrations ridicules tu vas attendre la grande religion qu'est l'Islam ? Détrompe-toi ! Tu nous fais juste rire. C'est amusant, mais nullement effrayant !

[dhulfiqâr63]

As-salam aleykum wa rahmat Allah wa barakatuhu Rayan,

Hum c'est assez rare de voir un chiite défendre l'islam je savoure ce moment =)

Les sunnites ne sont pas les seuls à défendre l'Islam, tu sais... Personnellement, je ne supporte pas qu'on dise des bêtises sur une religion, c'est lâche comme comportement et ça me met hors de moi.

Bon toujours une petite pique pour Omar radhy Allah anhou mais rien de bien méchant pour le moment.

Je n'ai fait que rapporter une tradition sunnite qui dit qu'Omar ibn Al-Khattab avait arraché la porte de la maison d'un ennemi lors d'une bataille. Crois-moi, je ne suis pas du genre à insulter des personnes défuntes ou vivantes, et la grande majorité des chi'ites ne se mêlent de vos sunnites. Contrairement à certains préjugés répandus, nul part il n'est demandé d'insulter qui que ce soit.

J'espère qu'on va bien s'entendre même s'il y a toujours une petite appréhension

Je l'espère aussi. Pour ma part, j'ai l'habitude de bien m'entendre avec des frères musulmans, fussent-ils sunnites ou chi'ites.

A toute