Etude orthodoxe Filioque

[Pape Kyrnios]

Ceci est un résumé du livre “la mystification fatale” de Cyriaque Lampryllos (1884).
C'est une étude orthodoxe sur le Filioque. J'aimerais votre avis.

I- Lampryllos
- Né en 1810, au sud du Péloponnèse. La Grèce était alors sous domination ottomane.
- Entre 1825 et 1830 ? Il se rend à Sienne (Italie) où il étudie le Droit.
- Entre 1830 et 1835 ? Il devient avocat, puis abandonne le barreau pour se consacrer à la défense de l’Eglise Orthodoxe.
- Mort vers 1890 ?

II- Le Filioque
- Les grecs (au sens large : byzantins) disent : le St Esprit procède du Père PAR le Fils.
- Les latins disent : le St Esprit procède du Père ET du Fils.
Les grecs accusent les latins de s’être écartés de la Foi Orthodoxe proclamée par le Symbole de Nicée-Constantinople (Conciles de 325 et de 381). Celle-ci professe que le St Esprit procède du Père, sans l’ajout de la mention “et du Fils” (Filioque).

III- Résumé de "La Mystification fatale"
Publié pour la première fois en 1883.
Cyriaque décrit la façon dont les latins en sont venus à rajouter le Filioque dans le symbole de la Foi. Si l’on ne perd pas de vue le parti pris pro-oriental de Cyriaque, ce petit traité de 140 pages est on ne peut plus précieux et permet d’entrevoir une issue au schisme. Que nous dit-il au juste ?

1- Première partie : origine et extension du Filioque
• Les premiers à avoir introduit le Filioque furent les Wisigoths d’Espagne. Mais ils le firent insidieusement, comme si le Filioque se trouvait dès l’origine dans le symbole de Nicée-Constantinople. Ces peuples professaient l’Arianisme, lequel se rapproche beaucoup de l’idée de la double procession. L’ajout du Filioque dans la profession de Foi était sans doute une manière de concilier leur croyance avec le Christianisme. Mais quel paradoxe ! Alors que le concile de Tolède (589) célébrait en grande pompe la victoire sur l’Arianisme et qu’il proclamait par force d’anathèmes son attachement à la Foi orthodoxe, il assurait en fait le triomphe de la doctrine arienne ! C’est sur cette Mystification primitive que le Dogme du Filioque s’est par la suite étendu. À noter : c’est d’Espagne que fut donné l’exemple du Sacre Royal.

• « Des Espagnes la nouveauté se répandit peu à peu dans le nord des Gaulles, et tâcha de pénétrer en Italie où elle reçut une opposition décidée. » La suite des Papes depuis Adrien Ier (772-795) jusqu’à Benoît VIII (1014) a repoussé cette altération du symbole. Les documents qui servent d’appui aux auteurs occidentaux pour démontrer le contraire sont des Falsifications. Exemples :
- Contrairement aux allégations des latins, qui s’appuient sur de faux documents et en négligent d’autres, Adrien Ier refusa à Charlemagne (768-814) l’insertion du Filioque.
- De même pour Léon III (795-816). Ce Pape « condamna la double procession non seulement à cause de l’insertion irrégulière du Filioque dans le symbole, … mais à cause de l’inadmissibilité radicale de ce dogme. Il fit graver, sur deux tables ou écussons d’argent, le symbole décrété à Nicée et à Constantinople, dans son état primitif et immaculé, en grec et en latin ». Contre ce fait indéniable, les papistes opposent des documents frauduleux.
Ceci sans compter la honteuse destruction du Code qui contenait les actes des Papes favorables à la Foi orthodoxe depuis Jean VIII (872-882) jusqu’à Léon IX (1048-1054).

• Ce fut Benoît VIII (1014) qui le premier fit chanter, et non réciter comme d’ordinaire, le symbole altéré du Filioque à la Messe Solennelle. Comment en est-on arrivé là ?
Les Papes depuis Charlemagne subissaient la pression des peuples germaniques. Et quoiqu’ils n’adhéraient pas philosophiquement au Dogme du Filioque, ils étaient de plus en plus amenés à le tolérer en pratique.
La polémique entre Photios (820-891), et le Pape Nicolas Ier (858-867) ne sonna pas comme on le prétend généralement la rupture effective de l’Église. Il faut rétablir la vérité. Jamais Photios n’accusa Nicolas de professer le Filioque, mais dénigra son manque de fermeté face aux cultes corollaires, et s’inquiétait des velléités du Pape d’attirer à lui les “gaulois” et les italiens contre l’Empire d’Orient. La polémique aboutit à des excommunications respectives et à la destitution de Photios. Mais l’empereur Basile, d’accord avec le Pape Jean VIII, le rétablit en 879. À cet égard, la lettre du Pape à Photios est emblématique. Voici ce qu’elle dit en substance : « les premiers altérateurs du Symbole sont des “Judas”. Mais maintenant que les habitudes sont prises, il faut agir avec douceur, et amener tous ceux qui s’y sont habitués à renoncer à ce blasphème. » Et ainsi, au Concile de Constantinople de 880, le Symbole fut récité dans son état primitif.
Mais rien n’était réglé ! À Rome allaient maintenant s’entredéchirer deux partis : le parti des Papes, soutenant les Empereurs d’Occident d’origine barbares, et le parti “populaire” attaché aux Empereurs d’Orient. Un festival de Papes et d’Antipapes devait couvrir cette période trouble. Tous les Papes “réguliers” furent des créatures des Empereurs germains. La période fut couronnée par le renoncement de Benoit VIII et par la rupture effective de l’Église. L’Église latine d’Occident et l’Église grecque d’Orient, gardienne de la Foi Orthodoxe, allaient désormais suivre des voies franchement séparées.
Ce sont donc des pressions temporelles qui ont forcé les Papes à adopter le Dogme du Filioque qu’ils repoussaient jusqu’alors. Ils perdirent toute idée de mission divine, et devinrent des administrateurs séculiers, des zélateurs de Mammon.

2- Deuxième partie : Procession du St Esprit d’après les Pères
Les latins ont falsifié les textes des Pères pour les faire correspondre au Dogme du Filioque.

[medico]

Si j'ai bonne mémoire le mot (par) à été rajouté au temps de Charlemagne.

[Pion]

Tant de modifications au fil du temps et surtout combien grand le floue entre les évenements comme tel et l'imposition d'une vérité au temps de Constantin

[medico]

j'avais déjà fait un sujet sur le fillioque.
http://www.forum-religion.org/christian ... 25063.html