Religions du monde :: forum religion

Qu'est-ce que le genre, ce drôle de mot pratiqué des seuls grammairiens ? Il est un complexe outil intellectuel à double face. D'un côté, une grille de lecture pertinente qui questionne les rôles que la société impose à chaque sexe, le plus souvent au détriment des femmes. De l'autre, il abrite une réflexion militante... D'après elle, l'identité sexuelle ne saurait se résumer à notre sexe de naissance ni se restreindre à notre rôle sexuel social. Chacun doit devenir libre de son identité, se choisir, se déterminer, expérimenter... Et basta, l'humanité est arbitrairement divisée en masculin ou féminin.

Les "études de genre", terme traduit de l'anglais gender studies, ne sont pas récentes. Explorées par la fameuse universitaire américaine Judith Butler dans les années 70, elles naissent sous la plume et le bistouri d'un sexologue et psychologue néo-zélandais, John Money. C'est lui qui, en 1955, définit le genre comme la conduite sexuelle qu'on choisira d'habiter, hors de notre réalité corporelle. Or le personnage est controversé. Spécialiste de l'hermaphrodisme à l'université américaine Johns Hopkins, il y étudie les enfants naissant intersexués et s'interroge sur le sexe auquel ils pourraient appartenir. Lequel doit primer ? Celui mal défini que la nature leur a donné ? Celui dans lequel les parents choisiront de les éduquer ? Il est rarement mis en avant par les disciples des études de genre de quel drame humain et de quelle supercherie scientifique le père du genre, John Money, se rendit responsable.




"Lavage de cerveau"

En 1966, le médecin est contacté par un couple effondré, les époux Reimer. Ils sont parents de jumeaux âgés de 8 mois, qu'ils ont voulu faire circoncire. Las, la circoncision de David par cautérisation électrique a échoué, son pénis est brûlé. Brian, son jumeau, n'a, lui, pas été circoncis. Que faire de ce petit David dont la verge est carbonisée ? Money voit dans cette fatale mésaventure l'occasion de démontrer in vivo que le sexe biologique est un leurre, un arbitraire dont l'éducation peut émanciper. Il convainc les parents d'élever David comme une fille, de ne jamais lui dire - ni à son frère - qu'il est né garçon. Le médecin administre à l'enfant, rebaptisé Brenda, un traitement hormonal et, quatorze mois plus tard, lui ôte les testicules. Ses parents la vêtent de robes, lui offrent des poupées, lui parlent au féminin.

A 6 ans, les jumeaux paraissent s'être conformés au rôle sexuel qu'on leur a attribué. Ce serait donc bien l'éducation et la société qui feraient le sexe... Brian est un garçon harmonieux, Brenda une gracieuse fillette. Money les examine une fois par an. Bien qu'ils aient 6 ans, il les interroge sur leurs goûts sexuels, leur demande de se toucher. "C'était comme un lavage de cerveau", confiera Brenda-David plus tard à John Colapinto, qui, en 1998, écrira l'histoire dans Rolling Stones puis dans un livre, "As Nature Made Him : The Boy Who Was Raised As A Girl".


Combat féministe

Money est convaincu d'avoir prouvé que le sexe biologique s'efface pour peu qu'on lui inculque un autre "genre". Il publie de nombreux articles consacrés au cas "John-Joan" (c'est ainsi qu'il nomme David-Brenda), puis, en 1972, un livre, "Man - Woman, Boy - Girl". Il y affirme que seule l'éducation fait des humains des sujets masculins ou féminins. La "théorie du genre" est née.

Seulement, Brenda grandit douloureusement. A l'adolescence, elle sent sa voix devenir grave, confie être attirée par les filles, refuse la vaginoplastie que veut lui imposer Money. Brenda cesse d'avaler son traitement, se fait prescrire de la testostérone, divague, boit trop. Brenda se sent garçon engoncé dans un corps de fille. Effarés, les parents révèlent la vérité aux jumeaux. Brenda redevient David, il se marie à une femme. Mais les divagations identitaires ont ébranlé les garçons. En 2002, Brian se suicide. Le 5 mai 2004, David fait de même. De cette fin tragique Money ne fait point état. En 1997, Milton Diamond, professeur d'anatomie et de biologie reproductive à l'université de Hawaï, dénonce la falsification. Money réplique en évoquant une conspiration fomentée par des personnes "pour qui la masculinité et la féminité seraient d'origine génétique"... Est-ce si faux ?

Ce fait divers est étranger à la délicate, et bien réelle, question des personnes nées avec une identité sexuelle incertaine, dont le ressenti psychique ou physique demeure flou. Et, si cette histoire fut un drame, c'est bien parce qu'un enfant fut forcé à vivre selon une identité qui ne lui convenait pas et qu'à lui comme à son frère fut imposé un mensonge ravageur. Il importe de préciser que cette expérience ne saurait entacher les études de genre, qui d'ailleurs s'éloigneront de ces errements du champ médical pour se nourrir du combat féministe puis des travaux de l'anthropologie, interrogeant l'influence de la culture sur la nature, jusqu'à devenir un sujet transversal mêlant littérature, philosophie, sociologie...

Les doutes de la Norvège, pionnier du " genre "

La question des fondements scientifiques des études de genre se pose. En 2009, un journaliste norvégien, Harald Eia, y consacre un documentaire. Son point de départ : comment est-il possible qu'en Norvège, championne des politiques du " genre ", les infirmières soient des femmes et les ingénieurs des hommes ? Il interroge quatre sommités : le professeur américain Richard Lippa, responsable d'un sondage mondial sur les choix de métiers selon les sexes (réponse : les femmes préfèrent les professions de contacts et de soins), le Norvégien Trond Diseth, qui explore les jouets vers lesquels des nourrissons tendent les mains (réponse : tout ce qui est doux et tactile pour les filles), puis Simon Baron-Cohen, professeur de psychopathologie du développement au Trinity College de Cambridge, et l'Anglaise Anne Campbell, psychologue de l'évolution. Ces spécialistes répondent que naître homme ou femme implique des différences importantes. Et que leur inspirent les " études de genre"? Eclats de rire. L'évolution de l'espèce, le bain d'hormones dans lequel se fabrique notre cerveau font du masculin et du féminin des sexes distincts. Tout aussi intelligents, mais pas identiques. Il présente leurs réactions aux amis du "genre". Qui les accusent d'" être des forcenés du biologisme ". Soit. Eia les prie alors d'exposer leurs preuves que le sexe ne serait qu'une construction culturelle... Silence. Après la diffusion de son film, en 2010, le Nordic Gender Institute fut privé de tout financement public.

Source : lepoint.fr

Toujours soit une vidéo, soit un verset, soit un copié-collé.
On n'est pas censé discuter avec les membres de ce forum, dont certains sont incapables d'écrire parce que renvoyés de l'école à l'âge de 10 ans, mais avec ce matériel-là.
A quoi sert-il de citer cet article du Point, puisque dans cet article le Point ne dit même pas que c'est ce que les pouvoirs publics veulent introduire à l'école.
Ce copié-collé veut laisser croire que c'est cette théorie du genre, qui nie et efface les différence biologiques, que les pouvoir publics veulent introduire à l'école, ALORS QUE C'EST FAUX.
Ce copié-collé, qui veut faire dire au point ce qu'il ne dit pas, est de la grossière manipulation, de la pollution et diffamation des pouvoirs publics.
Je ne comprends pas pourquoi on donne accès et on laisse dire à des membres de telles [ATTENTION Censuré dsl] qui sont autant de délits sur ce forum.

Arrête tes délires et fiche moi la paix. Soit t'as quelque chose à dire sur le sujet soit tu la ferme mais ne viens pas polluer tout mes posts. Merci d'avance Bragon-Yacoub-Georges.

Bragon a écrit :Toujours soit une vidéo, soit un verset, soit un copié-collé.
On n'est pas censé discuter avec les membres de ce forum, dont certains sont incapables d'écrire parce que renvoyés de l'école à l'âge de 10 ans, mais avec ce matériel-là.
A quoi sert-il de citer cet article du Point, puisque dans cet article le Point ne dit même pas que c'est ce que les pouvoirs publics veulent introduire à l'école.
Ce copié-collé veut laisser croire que c'est cette théorie du genre, qui nie et efface les différence biologiques, que les pouvoir publics veulent introduire à l'école, ALORS QUE C'EST FAUX.
Ce copié-collé, qui veut faire dire au point ce qu'il ne dit pas, est de la grossière manipulation, de la pollution et diffamation des pouvoirs publics.

C'est vrai qu'on peut s'interroger sur le bien-fondé de la démarche...

Si c'est juste pour reposter tout le contenu d'internet, youtube compris, a priori chacun accédant au forum a accès également aux sites d'informations et peut les consulter lui-même. Le but du forum est d'en discuter, encore faut-il préciser que pour ouvrir une discussion, il ne suffit pas de mettre un titre puis rediriger ses interlocuteurs vers un lien ou copier/coller intégralement d'énormes pavés écrits par d'autres...

Toi aussi tu n'a rien à dire alors tu viens critiquer la forme ?
Tout le monde ne suit pas l'information.
Cet article du site lepoint n'est pas diffusé partout on en parle pas à chaque coin de rue.
Si je met un lien on me demande un résumé et si j'ai pas envie de me taper un résumé j'le fais pas.

Maintenant vous êtes pas content ? Ne lisez pas ! Passez votre chemin !! Personne ne vous oblige à commenter et donner votre avis si vous n'en avez pas envie !

rayaan a écrit :Toi aussi tu n'a rien à dire alors tu viens critiquer la forme ?
Tout le monde ne suit pas l'information.
Cet article du site lepoint n'est pas diffusé partout on en parle pas à chaque coin de rue.
Si je met un lien on me demande un résumé et si j'ai pas envie de me taper un résumé j'le fais pas.

Pour critiquer la forme, il faudrait déjà qu'il y en ait une personnelle. Pourquoi irais-je formuler une critique envers un auteur qui ne pourra pas me répondre ?
Ça confirme ce que je disais, tu prends un forum pour un site d'information, et les forumeurs pour des chiens à nourrir de ta pâtée préférée.
Je peux trouver des tonnes d'articles dont "on ne parle pas à chaque coin de rue" sans qu'ils soient pour autant intéressants à débattre voire même à lire. Ça ne me paraît quand même pas être la lune d'expliquer en quoi cet article vient s'inscrire dans une problématique que tu pourrais prendre la peine d'exposer, plutôt que de t'en dispenser par flemme d'y réfléchir toi-même.

rayaan a écrit :Maintenant vous êtes pas content ? Ne lisez pas ! Passez votre chemin !! Personne ne vous oblige à commenter et donner votre avis si vous n'en avez pas envie !

Je n'ai pas d'ordre à recevoir de toi.

Je n'ai pas d'ordre à recevoir de toi.

D'accord, continues à parler pour rien et à prendre tes airs supérieur mais ne t'attend pas à avoir de réponse.

PS : Si vous preniez la peine de lire l'article est intéressant tout de même ^^

Ont se calme.

medico a écrit :Ont se calme.

Bonjour Médico, on se calme et on boit frais à Saint Tropez, c'est un film qui est très rigolo de Max Pécas.

Bragon a écrit : Ce copié-collé, qui veut faire dire au point ce qu'il ne dit pas, est de la grossière manipulation, de la pollution et diffamation des pouvoirs publics.

A moi, il me semble que dans ce cas c'est l'article du point qui constituerait un délit à tes yeux puisque ce n'est que le copié collé de cet article. Je me trompe peut-être.

rayaan a écrit : Les "études de genre", terme traduit de l'anglais gender studies, ne sont pas récentes. Explorées par la fameuse universitaire américaine Judith Butler dans les années 70, elles naissent sous la plume et le bistouri d'un sexologue et psychologue néo-zélandais, John Money. C'est lui qui, en 1955, définit le genre comme la conduite sexuelle qu'on choisira d'habiter, hors de notre réalité corporelle. Or le personnage est controversé. Spécialiste de l'hermaphrodisme à l'université américaine Johns Hopkins, il y étudie les enfants naissant intersexués et s'interroge sur le sexe auquel ils pourraient appartenir. Lequel doit primer ? Celui mal défini que la nature leur a donné ? Celui dans lequel les parents choisiront de les éduquer ?

Autant cela peut se comprendre dans le cadre de l'hermaphrodisme, autant c'est surprenant que ce questionnement fut appliqué à des être humains biologiquement bien définis. Il est vrai qu'on peut se poser la question '"pourquoi certains sont attirés par des personnes du même sexe ou éprouvent le désir de s'habiller selon l'autre sexe" tout en admettant que la culture d'un pays peut en partie influer mais on est et on reste sexuellement défini avant tout par notre biologie. Comme quoi l'imperfection humaine et l'aveuglément des esprits amènent à de curieuses situations.

ami de la verite a écrit : A moi, il me semble que dans ce cas c'est l'article du point qui constituerait un délit à tes yeux puisque ce n'est que le copié collé de cet article. Je me trompe peut-être.

Tu as parfaitement raison.
Sauf que lepoint ne fait qu'informer sur l'un des aspects de la question qui fait l'actualité. Ce qui n'est pas le cas de ceux qui mettent cet article ici dont le but est de suggérer, voire d'affirmer tout au long des débats qui s'ensuivront que c'est cette théorie que les pouvoirs publics veulent introduire à l'école. Mentez, il en restera toujours quelque chose. Oui, c'est bien un procès d'intention que je fais, mais qui ne repose pas sur du vent, vu que nous connaissons bien les positions des uns et des autres et ce que chacun veut défendre ici. Nous savons plus précisément que ceux qui l'ont placé ne ratent pas une occasion pour battre en brèche la liberté et l'égalité hommes/femmes, et ce copié/collé s'inscrit donc dans la même ligne.
Qu'est-ce que tu veux, mon ami, une arme m'effraie ou pas selon la main qui la brandit.
Si maintenant, lepoint (dont je ne connais pas les positions) milite aussi pour les inégalités, ce qui m'étonnerait, alors oui l'article aussi est blâmable, et il trouvera d'autres Bragon pour le lui reprocher.
En espérant avoir répondu à ta question.......

Cela peut se combattre, dès l'extrême jeunesse, par l'explication des différences naturelles des sexes et donc des comportements. Par l'exemple aussi.