Religions du monde :: forum religion

telle que la bible nous l enseigne ?

bonjour a tous ,

j ai une question simple , je possede une bible de Jérusalem , la traduction utilisé par l église catholique , or se qui m a intrigué , la premiere fois que je l ai ouverte , est qu'il y a une préface , cette preface nous dit que l homme a des centaines de milliers d années et est grosso modo sortis de sa grotte des cavernes , pour faire simple.

d ou ma question , l'église catholiques et ses membres, croient ils que la création s'est déroulé comme le dit la bible , et crois t il que les premiers humains ne sont pas apparu il y a des millions d années............de meme que les premiers évenements tiré de la genese , par exemple !
j avoue ne pas bien comprendre cette preface.........

braque de weimar a écrit :je possede une bible de Jérusalem , la traduction utilisé par l église catholique.

Non, l'Eglise utilise la Bible de la Liturgie.
Tu confonds avec des Bibles catholiques qui ont 73 Livres, et non 66 pour une Bible Protestante.
Les Bibles catholiques connues sont :
- La Bible des Peuples,
- La Bible Osty,
- La Bible de Jérusalem,
- La Bible Darby,
- La Bible Crampon,
- La Bible Fillion,
- La Bible de Carrières,
Etc.

bonjour marmhonie ,

et la bible de jerusalem ?

ceci dit , tu est catholique pratiquante , tu crois au récit de la création comme décrit dans la genése ou se sont des paraboles pour toi ?

Marmhonie a écrit :Non, l'Eglise utilise la Bible de la Liturgie.
Tu confonds avec des Bibles catholiques qui ont 73 Livres, et non 66 pour une Bible Protestante.
Les Bibles catholiques connues sont :
- La Bible des Peuples,
- La Bible Osty,
- La Bible de Jérusalem,
- La Bible Darby,
- La Bible Crampon,
- La Bible Fillion,
- La Bible de Carrières,
Etc.

Mais tu ne réponds pas vraiment à la question posée par Braque!

Je vais essayer de répondre dans l'ordre.

braque de weimar a écrit :Tu crois au récit de la création comme décrit dans la genése ou se sont des paraboles pour toi ?

Des paraboles. Ceci dit, je suis dans le courant actuel entre création et micro-évolution. Au départ il a bien fallu que la vie vienne : création. D'autre part, la micro-évolution est évidente, au sein d'une même espèce. Le génie génétique montre cependant que d'un lésard il est impossible de passer aux oiseaux avec plumes. D'un insecte, on ne peut passer aux mamifères. Il y a création et micro-évolution.

medico a écrit :- braque de weimar : je possede une bible de Jérusalem , la traduction utilisé par l église catholique.
- Marmhonie : Non, l'Eglise utilise la Bible de la Liturgie.
Mais tu ne réponds pas vraiment à la question posée par Braque!

Je crois que si. Braque s'étonne sur la position de l'Eglise catholique romaine en lisant les commentaires de la Bible de Jérusalem. Or cette Bible n'est en rien l'officielle de l'Eglise.

braque de weimar a écrit :je possede une bible de Jérusalem, or se qui m a intrigué est qu'il y a une préface qui nous dit que l homme a des centaines de milliers d années et est grosso modo sortis de sa grotte des cavernes , pour faire simple.
d ou ma question , l'église catholiques et ses membres, croient ils que la création s'est déroulé comme le dit la bible.

Il y a des courants internes au sein de l'Eglise évidemment. Elle ne croit plus qu'en minorité que le monde fut créé il y a 5000 ans environ.

L'on peut se référer à la vision de Teilhard de Chardin qui était à la fois scientifique et catholique. Certains concepts qu'il avance sont passionnants. Mais il a été peu compris, rejeté aussi bien par les scientifiques que par l'Eglise. Cela dit, l'on y revient...

Ce qu'il serait intéressant de voir, c'est dans quelles conditions Darwin et la Bible ne s'opposeraient pas.

Moi, catholique, je ne crois absolument pas à la création de l'univers en six jours, à la création de l'homme à partir d'une poignée de poussière et de la femme à partir d'une côte d'Adam...eh non...

Je suis un fan de l'évolutionnisme à partir du poisson, seul invertébré existant lorsque la terre était entièrement recouverte par la mer... D'ailleurs, comme vous le savez, le liquide amniotique est de la même consistance que l'eau de mer...

levergero a écrit :Moi, catholique, je ne crois absolument pas à la création de l'univers en six jours, à la création de l'homme à partir d'une poignée de poussière et de la femme à partir d'une côte d'Adam...eh non...

Je suis un fan de l'évolutionnisme à partir du poisson, seul invertébré existant lorsque la terre était entièrement recouverte par la mer... D'ailleurs, comme vous le savez, le liquide amniotique est de la même consistance que l'eau de mer...

Tout d'abord il ne s'agit pas de la côte d'Adam mais le "côté" d'Adam.
Il y a une moitié dans tout l'homme la femme, le jour la nuit, le blanc le noir, le chaud le froid, l'endroit l'envers, la gauche la droite etc etc

Pour ce qui est de l'évolution comme par magie de la nature. Comment expliquer cette organisation parfaite de la nature. La chaîne alimentaire, une main, comment elle s'articule avec tout pour vivre parfaitement, le lait pour le nourrisson etc etc.
Le hasard n'existe pas dans la nature, il y a un lien entre les choses et les êtres... comment expliques-tu ça ? A part le fait qu'il y a forcément une intelligence pour avoir créé une nature si équilibrée. Sinon, tout serait venue de manière anarchique...

medico a écrit : Mais tu ne réponds pas vraiment à la question posée par Braque!

Toi non plus.
Oui les catholique croient en la création tel que la Bible nous l'enseigne.

Pas tous tu devrais lire teilhard de chardin.

Quelle est la position de l'Eglise vis-à-vis de la théorie de l'évolution des espèces ?

l'intervention du Pape Jean-Paul II devant l'Académie Pontificale des Sciences le 22 octobre 1996.
Certes le Pape émet des réserves, mais il reconnaît l'existence et la véracité des théories de l'évolution

http://www.hominides.com/html/theories/ ... lution.php

Arlitto a écrit :
l'intervention du Pape Jean-Paul II devant l'Académie Pontificale des Sciences le 22 octobre 1996.
Certes le Pape émet des réserves, mais il reconnaît l'existence et la véracité des théories de l'évolution.

Tout à fait. Il fait une sorte de mea culpa au nom de l'Eglise...

Six jours... c'est quoi? 6000 ans peut-être... comme le pensent certains rabbins. Ou 6 milliards d'années?
Qu'est ce qu' "UN jour" pour Dieu?

Et même: Qu'est-ce qui empêcherait sa Toute-Puissance de créer ce qu'il nous est conté dans la Génèse en SIX jours? A-t-IL besoin de 6 fois 24 heures, alors que son Verbe est créateur ex nihilo? Ridicule...

Trois, c'est le chiffre de la perfection de Dieu.
Quatre, le chiffre de la Création (les 4 blocs continentaux, les 4 points cardinaux, les 4 éléments, les 4 saisons, les 4 âges de la vie... )
SEPT, 4 + 3 (je ne vous apprends rien^^), c'est la Création rachetée, rédimée, unie avec son Créateur, en communion avec Lui, comme ce sera la cas lors du retour du Christ en gloire, et la fin de nos malheureux/misérables temps humains.

Six... c'est 7 moins quelque chose... La Création pas encore réunie en communion avec son Créateur. Le chiffre de la condition de nos temps humains actuels. Malgré la Croix et la Résurrection, parce que l'autre est toujours là, bien tenace, qui fait tout ce qu'il peut pour nous détourner de la Croix. Lulu/Sasa/Bebel : 6 / 6 / 6 (ou: "www", le wav étant la 6° lettre de l'alphabet hébreu, et le virtuel étant l'image du réel, pas le réel lui-même...... L'ennemi vaincu par la Croix, mais qui ne reconnaît pas sa défaite.

6 jours? 6000 ans? La création est-elle achevée ou se poursuit-elle? Si oui, on serait dans le 6° jour...
Certains développent ceci: 2000 ans environ d'Adam à Moïse + 2000 ans environ de Moïse à Jésus + 2000 ans de Jésus à maintenant: on se rapprocherait du "7° jour", du "Grand Chabbat" des Juifs: la venue de Mechiah pour eux étant le retour du Christ glorieux pour nous. (Celui que personne ne pourra ne pas reconnaître.)

Pour finir:
1/ En 6 jours? ça ne me gêne pas. Même en 6 secondes peut-être. Même en 6 milliardièmes de secondes. Dieu a-t-il une rolex? Ridicule...
L'évolution? On n'a vu que des micro-évolutions, et souvent régressives. Des caractères qui ont disparu. Des espèces qui ont disparu. Une seule espèce est apparue dans toute l'histoire de l'univers: l'Hénnarkke, espèce dangereuse, cupide et cruelle, qui sévit dans les palais et les mini stères

Et si notre monde était jeune?...
N.B. Quand on voit que les "savants", les "spécialistes", les "scientifiques" dataient les concrétions stalactitiques en postulant une constante géologique! Du genre: ça a grandi de 2 cm en 1 siècle; or, ça mesure 20 mètres; donc, ça date de 100 000 ans. Quel sophisme! Alors que la concrétion ne "grandit" que proportionnellement aux précipitations extérieures qui s'infiltrent. Et qu'il y a de moins en moins de ruissellement et d'infiltrations. Plus on s'éloigne du Déluge, plus les ruissellements diminuent.
Ce qui signifie que l'accroissement des stalactites étaient peut-être de 50 cm par an il y a quelques siècles.
L'expérience en a été faite en Australie: on a laissé un truc pendant 2 ans se recouvrir de calcaire dans une grotte à ruissellement maximal et à calcification ultra-rapide; puis envoyé à des loboratoires successifs aux US, qui ont tous daté le truce de plusieurs CENTAINES DE MILLIONS d'ANNEES! Non mais LoooL...
J'en ai d'autres, des comme ça^^...

2/ En 6000 ans depuis les premiers hommes? Qui sait? ... Pourquoi s'obstiner à toujours vouloir avoir raison, même quand on n'en sait rien? Foutue race!...

3/ De toutes façons, n'oublions pas que la Genèse commence par "Berrechit" = Au commencement... Et non pas par: A l'origine. C''est le récit du COMMENCEMENT des temps humains: ceux qui nous intéressent, ceux qui nous concernent. Avant... les histoires de tyrannosaures, de ptérodactyles et des statues de l'Ile de Pâques, c'est pour les gamins et les midinettes: en quoi cela nous aidera-t-il à progresser? à suivre Jésus?
Avant nos temps humains, il y a eu d'autres espèces "monstrueuses", dont l'Ancien Testament garde trace.
V.Hugo y fait allusion dans "Boaz endormi":
"La terre, où l’homme errait sous la tente, inquiet
Des empreintes de pieds de géants qu’il voyait,
Était encor mouillée et molle du déluge."

Je ne vois rien dans l'histoire de la Création dans la Genèse, le "Livre de Berrechit", qui soit contredit par la "Sssscience" actuelle.

Une aïeule de telle araignée, retrouvée vitrifiée, avait 2 poils de plus sur l'abdomen que sa descendante actuelle? Soit! C'était la mode alors, chez les araignées, les femelles poilues, I presume?
Entre vous et moi, honnêtement, on s'en FOUT!

On voit par cette histoire de 7 jours que la genèse a été écrite comme un conte, fort loin de la réalité de la connaissance des hommes même il y a 3 ou 4.000 ans...

Pas d'accord avec le mot "conte", ami breton.

Conte / légende / mythe / fable ne conviennent pas. Peut-être "allégorie" convient-il mieux?