Religions du monde :: forum religion

Bonjour à tous,

Depuis que je suis tout petit (c'est pas bien vieux non plus, je suis dans la trentaine) on (les Témoins de Jéhovah) m'a bercé dans les récits de la Bible. J'y ai donc cru tout naturellement, cela venait de ma mère, pourquoi mettre en doute la parole de sa môman ?
Aujourd'hui je ne veux plus y croire parce qu'on m'a dit c'est la vérité, je veux y croire de moi même, être convaincu. Pour y croire de soi même il faut faire des recherches, et pas uniquement dans le livre perspicace ou sur le site jw.org sinon forcément c'est biaisé un peu comme un procès dans lequel le juge n'écouterait qu'une seule des parties, la Bible ne dit-elle pas : "Dans la multitudes des conseillers il y a réalisation" ? Prov 15:22. Je me suis donc décidé à m'ouvrir et à sortir des sentiers battus que dispense l'esclave fidèle et avisé. Ma démarche m'a emmené à étudier les récits "historiques" rapportés dans l'ancien testament notamment ceux cité dans le titre de ce topic. Je suis parti du postulat que si ces événements on bien eu lieu, il doit forcément y avoir des traces quelques part.
J'ai regardé le documentaire en 4 parties "La Bible dévoilée" tiré du livre éponyme de l'archéologue Israël Finkelstein et de l'historien et archéologue Neil Asher Silberman, j'ai lu le dossier spécial "Bible : l'enquête archéologique" de la revue "La Recherche" (Nov 2005). J'ai acheté un bouquin "Adam, qui es-tu ? Perspective Bibliques et scientifiques sur l'origine de l'humanité" + fais pas mal de recherche sur internet. J'ai appris beaucoup, beaucoup de chose, que je n'aurai JAMAIS su si j'étais resté borné à lire la TG & RV. A la lecture des preuves frappantes apportées on ne peut que remettre en cause l'historicité de ces évènements et ça chamboule pas mal de chose. Aujourd'hui je continue d'aller à la salle, mais je ne prêche plus (je ne suis plus sûr de ce en quoi je crois donc forcément ça n'aide pas à aller toquer aux portes). Je ne suis plus sûr du tout de mes croyances. Je reste convaincu que Dieu existe (ou appelez le comme vous voulez) après le reste, c'est un grand point d'interrogation.

Moi je t'invite à lire un autre livre et un plus objectif
La bible arraché des sables de W Keller.

Plus objectif ? Tu as donc lu/vu les documents dont je parle dans mon post initial ?

Je connais ce livre.il n'est pas objectif .loin s'en faut.
S'inscrivant dans la lignée de l'auto-proclamée "haute-critique", Israël Finkelstein et Neil Asher Silberman proposent un substitut aux défuntes thèses de Graf et Wellhausen pour, comme eux, rejeter en bloc la chronologie et l’historicité des récits bibliques. Ils élargissent leur contestation systématique pour tenter de nier les dates et faits jusqu'ici universellement admis par la communauté scientifique (voir par exemple les travaux de l'ancien directeur du Louvre André Parrot).
Ont-ils une approche objective? On peut en douter: Les dernières découvertes archéologiques ne confortent pas forcément ceux que l’on croit. Par exemple pour les découvertes concernant le règne du Roi David (que nos auteurs voudraient être "légendaire") plusieurs découvertes récentes confirment des récits bibliques et mentionnent le nom et l'importance du roi David: stèle de Mécha de Moab, pierres de la ville antique de Dan (Galilée) découvertes par l’archéologue Avraham Biran.

Fait ignoré du grand public souvent trop crédule ("ils l'ont dit à la télé!"): La plupart des archéologues, épigraphistes, historiens spécialistes du Moyen Orient biblique contestent leurs méthodes et leurs résultats.

Connaitre ce livre ce n'est pas l'avoir lu. Je connais l'Encyclopædia Universalis, mais je ne l'ai jamais lu, nuance. Alors, lu ou pas lu ?
La prochaine fois met moi le liens du site info-bible.org ça ira plus vite !

Je connais se site .et j'ai aussi lue ce livre.livre qui m'avait été prêter.

Comment expliquer que le passage de 600000 hommes sans compter femmes et enfant soit, selon les estimations, environ 3 millions de personnes n'ai laissé aucune trace probante dans le paysage Egyptien ? On parle de 3 millions de personnes, ce qui correspondait peu ou proue a la population Egyptienne de l'époque ?

Je t'invite à lire se livre .

Merci, tu me l'as déjà suggéré. Mais ça ne réponds pas à ma question. Donc je la réitère : Comment expliquer que le passage de 600000 hommes sans compter femmes et enfant soit, selon les estimations, environ 3 millions de personnes n'ai laissé aucune trace probante dans le paysage Egyptien ? On parle de 3 millions de personnes, ce qui correspondait peu ou proue a la population Egyptienne de l'époque ?

Et d'ailleurs il faut faire attention à ne pas confondre la trame de fond, le contexte historique de l'époque ET l'histoire a proprement parlé du peuple d'Israël. Le contexte rapporté dans la Bible peut tout a fait être vrai, faire référence à des événements historiques qui ont vraiment eu lieu, sur lequel est brodé l'histoire des Israëlites. Ce qui tendrait naturellement a crédibiliser le côté historique de la Bible, c'est d'ailleurs souvent à ça que fait référence la WTS pour appuyer la véracité de la Bible.

ils n'étaient pas installé dans le desert ils étaient sur des tentes et changeaient de camps souvant.ils n'ont rien construit de dure pour que cela laisse des traces.

Tien un autre livre.

Sauf que 3 millions divisé par 5 (si on considère qu'ils étaient 5 par tente) ça fait quand même 500000 tentes ! C'est pharaonique. Tu vois pas un peu la logistique ?
Comment expliquer aussi "l'esclavagisme en Égypte" qui n'a jamais existé tel que décrit par la Bible (et qui à été introduit plus tard par les grecs)

Sauf que tu fais beaucoup dé spéculations.pharaonique pas tu ne pas prouver que cela n'a pas eu lieu.
Si tu doute de la bible c'est ton problème.si tu doute sur l'Exode pourquoi croire en Jésus?

Je spécule à peine pour montrer les incohérences