Religions du monde :: forum religion

"Cinq pièces d'or pour un an d'union. En Iran, de tels mariages éphémères sont reconnus par l'État comme par la religion : définie à l'avance, leur durée peut varier entre une demi-heure et quatre-vingt-dix-neuf ans et ils sont conclus en échange d'une dot versée à l'épouse. Une fois le mariage terminé, la femme doit attendre deux menstruations avant de pouvoir nouer un nouveau lien."



---

Un mariage d'une demi-heure, c'est rapide...

Voila qui est sage: On goute avant de consommer.

Voilà bien un exemple de toutes les aberrations où peuvent conduire, non pas seulement l’islam, mais toutes les religions. Il ne s’agit là que d’un exemple de ce que peut donner la lecture de ces livres de religion quels qu’ils soient, car il ne faut pas croire que ces religieux chiites font exception et que les autres livres ne se prêtent pas à des lectures similaires. Il faut être aveugle pour ne pas comprendre que mettre en cause un de ces livres c’est les mettre tous en cause, bien naïf de croire que si l’un est faux les autres ne le sont pas. Le problème avec les croyances c’est que chacune ne voit que la bosse des autres et s’aveugle sur les siennes, incapables de comprendre cette chose si simple que chaque bosse révélée est la bosse non pas d’une religion mais de toutes. Est-il si difficile de comprendre que si une partie d'un livre est répréhensible, cela discrédite tout le livre, tous les livres, y compris les parties jugées irréprochables, car un livre "divin" ne peut pas être un mélange de bon et de mauvais.
Il y a trente six mille religions, chacune se dit la meilleure et chacune est mise en doute par trente six mille moins une. Faut vraiment avoir un bandeau de plomb sur les yeux pour ne pas comprendre.

A ne pas confondre surtout entre Chiisme et Islam.

TetSpider a écrit :A ne pas confondre surtout entre Chiisme et Islam.

Le Chi'isme est une branche de l'Islam, que ça te plaise ou non.

Comment en arrive-t-on à ce genre d'aberrations et autres abominations?
Par une démarche qui me parait simple qui consiste tantôt à faire appel à sa raison et à ses sentiments, tantôt à les répudier.
On fait d'abord appel à sa raison pour décoder le Livre.
Une fois que le Livre est décodé selon l'entendement du religieux qui le lit, ce dernier considère alors que la raison du Livre (ou de Dieu) doit l'emporter, primer sur la raison, les valeurs et les sentiments humains, qu'il se croit alors obligé d'écarter, en cas de contradiction, pour s'en tenir uniquement à la parole de Dieu.
Si le Livre dit que 3 et 4 font 10, le religieux relit et décortique pour s'assurer que c'est bien ce que dit le Live. Une fois sûr d'avoir bien lu, il n'est plus alors question pour lui de remettre quoi que ce soit en cause, car la raison humaine ne saurait en aucun cas primer sur la raison de Dieu, et 3 et 4 feront toujours 10.
Bref, l'homme a toujours tort quand c'est Dieu qui le contredit.
Tout cela soulève un autre problème: quand l'homme croit contre sa raison et ses sentiments, ce n'est plus l'homme qui croit, car ce qui fait l'homme c'est bien sa pensée et ses sentiments. Mais si ce n'est plus l'homme qui croit, qui croit et qui s'engage alors dans cette croyance ? Un automate ?

Bonjour

Le chiisme fait partie des pires sectes en Islam. Rien a voir avec le sunnisme et leur dogmes est loin de l'islam authentique. A ne pas relier islam et chiisme.

Terre a écrit :Bonjour

Le chiisme fait partie des pires sectes en Islam. Rien a voir avec le sunnisme et leur dogmes est loin de l'islam authentique. A ne pas relier islam et chiisme.

Est authentique ce qui est authentique, mais qu'est-ce que l'authentique ?
Quand il y a plusieurs courants, aucun n'est authentique ou tous sont authentiques, car la religion n'est qu'interprétation.
Une interprétation n'est pas authentique, elle est interprétation. Mais en tant qu'interprétation est elle authentiquement... une interprétation.

Bragon a écrit :Est authentique ce qui est authentique, mais qu'est-ce que l'authentique ?
Quand il y a plusieurs courants, aucun n'est authentique ou tous sont authentiques, car la religion n'est qu'interprétation.
Une interprétation n'est pas authentique, elle est interprétation. Mais en tant qu'interprétation est elle authentiquement... une interprétation.

Inutile elle est ta prose. Si tu es irréligieux cela revient aussi à une interprétation.

Il semble que dans le sunnisme aussi existe une ou des formes de mariage temporaire, dont l'un est dit mysiar. Il doit en exister aussi probablement dans d'autres civilisations ou religions. Dans quelle mesure sont-ils effectivement pratiqués, sont-ils répandus, c'est difficile à dire. Je pense qu'ils doivent être très rares.
Il faut toutefois, et c'est là que cela devient intéressant, préciser certains points. Ces mariages sont liés et déliés publiquement et religieusement, et les enfants issus de ces mariages sont reconnus et ont le même statut que les enfants des mariages à durée indéterminée.
La dot versée ne doit pas être non plus comprise comme le payement d'une prestation, puisqu'elle est prévue aussi dans les mariages indéterminés.
Et puis rien n'empêche qu'un cdd se transforme en cdi, si ça marche. Et si ça ne marche pas, eh bien ça ne marche pas, pourquoi prolonger?
Quand on sait ça, déterminé, indéterminé, après tout ça revient au même, non ?

Mais non les Mysiars ne sont pas des mariages temporaire.

Ou est le mal dans ça, mais sinon ça m'étonnerai que des femmes acceptent le mariage d'une demi heure, pour ensuite attendre deux menstruations, sinon on a pas des stats sur ça, je veux dire c'est pas un bordal comme les gens peuvent penser, c'est que dans l'impossiblité le mariage temporaire est permis, c'est comme vivre ensemble

Oui, il n'y a aucun mal, on ne fait que se mettre par affinité à deux au lit pour se tenir compagnie en cas d'insomnie.