La bible version TMN: quelle crédibilité?
- 7 archange
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 2013
- Enregistré le : 29 avr.14, 22:50
La bible version TMN: quelle crédibilité?
Ecrit le 30 avr.14, 00:26La bible version TMN: quelle crédibilité?
http://temoinsdejesus.fr/FALSIFICATION/TMN.php
- entre 1950 et 1960, la SDTJ a sorti de ses presses une traduction de la Bible intitulée New World Translation of the Holy Scriptures (Les Saintes Ecritures, Traduction du monde nouveau) (TMN).
La version complète en français fut publiée en 1974.
Cette traduction ne comporte aucun nom des traducteurs :
" Les membres de ce comité ont demandé à rester anonymes, même après leur mort. Nous avons respecté leur désir... Le comité de traduction de la Bible du Monde Nouveau a pensé que les titres universitaires et l'instruction de ses membres n'étaient pas la chose importante, bien que le traduction témoigne de leurs capacités. "
La Tour de Garde, n°6 éd. 1975, pp. 191, 192
Dans la langue française, plusieurs traductions sont à notre disposition. Les noms des traducteurs ou comité de traduction ne sont nullement occultés; chacun assume ainsi ses responsabilités. Quiconque le désire, peut vérifier la qualification des traducteurs. Il n'en est pas de même pour les traducteurss du Monde Nouveau. pourquoi leurs noms ne sont-ils pas même révélés après leur mort ? Comme l'a écrit Pierre Oddon dans son livre : " Les Saintes Ecritures Traduction du Monde Nouveau. Une falsafication " page 19 : " Il n'y a pourtant pas pour eux le danger de s'enorgueillir " ! C'est sans doute parce que l'on veut masquer le manque de qualification des traducteurs, et que, de ce fait, on ne peut les interpeller pour leur demander de justifier leur traduction partisane.
Aussi, très curieusement elle se base non sur les langues originales de la Bible, mais sur la version anglaise New World Transation of the Holy Scriptures.
A la page 3 nous lisons
" Les Saintes Ecritures, Traduction du monde nouveau traduites d'après l'édition anglaise révisée de 1984; on s'est constament référé aux langues d'origine: l'hébreu, l'araméen et le grec "
C'est donc une traduction d'une autre traduction !
Les Témoins de Jéhovah considèrent la TMN comme la traduction "la plus fidèle et la plus proche des originaux", tandis que toutes les autres traduites par la chrétienté sont " altérées par des traditions religieuse ou par la philosophie de ce monde ".
Elles sont toutes "défectueuses, même la plus récente"
TG, 15/01/1951, p. 24
" La Bible est le manuel qui enseigne ce langage du juste monde nouveau. Par là nous ne parlons pas de l'hébreu, de l'araméen et du grec, langues dans lesquelles les Ecritures inspirées furent écrite à l'origine, ... Nous voulons parler du pur message de la Parole écrite de Dieu dont il est l'Auteur, et que lui seul peut rendre claire par son esprit. Ce message nous révèle qui Il est et quel est son nom, ... Les personnes qui, selon les Ecritures révélées, proclament le dessein de Jéhovah et annoncent son royaume établi, parlent cette langue pure; elles proclament son nom et le servent d'un commun accord. Jéhovah Dieu nous a donné la seule Bible originale. Mais malgré cela, les centaines de sectes religieuses de la chrétienté ne parlent pas la " langue pure " et n'invoque pas le nom de Jéhovah. "
TG 15 Jan 1951, Page 20
Pour appuyer ses affirmations concernant la TMN, la SDTJ n'hésite pas à rapporter le témoignage de plusieurs "spécialistes" en langues bibliques.
Pourtant, il n'est pas nécessaire d'être érudit dans les langues originales de la Bible pour comprendre que la TMN est une traduction bien tendancieuse, orientée et déformée dans plusieurs domaines. Elle est effectuée dans le seul but d'appuyer la théologie des TDJ dans leurs activités de propagande. Ce n'est pas une traduction objective, neutre et fidèle. L'organisation suit une traduction assez littéral dans les domaines qui ne touche pas leurs doctrines. Mais les versets touchant leurs doctrines sont traduits pour concorder parfaitement avec leurs enseignements officiels. Cette traduction porte effectivement toutes les caractéristiques et l'esprit de la SDTJ.
Par exemple, on trouve le nom de "Jéhovah" partout dans la TMN. Pourtant dans l'original, on ne le trouve pas comme " Jéhovah " mais comme " YHWH " (Tétragramme). En plus, ils ont ajoutés ce nom 237 fois dans le Nouveau Testament à partir de l'Evangile de Matthieu. De fait le nom de "Jéhovah" ou Tetragramme ne s'y trouve pas même une seule fois. Aucun des 15 000 manuscrits que nous possèdons du Nouveau Testament ne contient ce nom. La SDTJ l'insère dans leur TMN dans le but de créer un lien psychologique entre le lecteur et leur organisation.
La SDTJ rend aussi le mot " croix " par " poteau du supplice " pour l'adapter à sa croyance, selon laquelle Jésus-Christ ne fut pas crucifié sur une croix, symbole païen, mais sur un simple poteau. Le Saint-Esprit est écrit en minuscule, " saint-esprit ", pour suggérer l'idée qu'il n'est pas une personne divine mais une force impersonnelle, selon l'enseignement de l'organisation. Le mot " église " est rendu par " congrégation ". On ne trouve plus le mot " enfer " et " séjour des morts " dans la TMN. " L'enfer " est remplacé par " Géhenne " et " le séjour des morts " par " Hadès ". Ces termes, issus du grec, non traduits en français, ne sont pas faux en soit, mais dénotent l'esprit des TDJ. Ils se démarquent ainsi du christianisme général, en ayant leur propre traduction et leur propre vocabulaire.
La TMN contient aussi plusieurs versets falsifiés afin que ces derniers soient en harmonie avec l'enseignement officiel de la SDTJ. Ce sont surtout les versets montrant la pleine divinité de Christ qui sont altérés. La signification, la force de ces textes sont édulcorés et atténués. Voici quelques exemples :
Jean 1:1 : est traduit selon la théologie de la SDTJ comme " la parole était un dieu " au lieu de " la parole était Dieu ". Dans l'original il n'y a pas " un ", et Dieu n'est pas minuscule.
Jean 8:58 : où Jésus dit "Avant qu'Abraham fut Je suis " est rendu dans la TMN par " avant qu'Abraham vienne à l'existence, j'ai été ".
Pourquoi la SDTJ le traduit-elle ainsi ? Il est bien évident que le contexte de l'expression " je suis " nous renvoie dans Exode 3:14 et dénote l'existence éternelle de Jésus-Christ et de son identification avec Dieu le Père. Mais gênée de cette déclaration, la SDTJ déforme le sens original et le traduit par " j'ai été ". Elle essaie ainsi d'éviter l'idée d'un éventuel lien avec Exode 3:14 et fait passer le sous-entendu qu'il y a eu un temps où Jésus-Christ n'existait pas.
Colossiens 1:15-17 : Ces versets montrent dans leur ensemble l'éternité, la prééminence et la supériorité absolue du Christ sur toute la création. Ils sont traduits dans la TMN, de manière à ce que Jésus devienne le premier être créé, au moment de la création. Elle ajoute dans ce but cinq fois entre crochet " les autres ", qui ne se trouvent pas dans le texte grec. Ainsi la SDTJ glisse intentionnellement ses croyances dans le passage.
Romains 9:5 : l'expression " le Christ qui est au dessus de toutes choses, Dieu béni éternellement " est rendue de sorte que ce n'est pas Jésus-Christ qui est Dieu béni éternellement, mais Dieu le Père. Pourtant le contexte et la syntaxe démontre qu'il s'agit bien de Jésus-Christ.
Colossiens 2:9 : " Car en lui habite corporellement toute la plénitude de la divinité ". Pour dénigrer la pleine divinité du Christ, la SDTJ traduit ainsi: " Car c'est en lui qu'habite corporellement la plénitude de la qualité divine ". " La divinité " devient dans la TMN " la qualité divine ". Ce qui correspond bien à la théologie russellite, selon laquelle Jésus-Christ n'est pas pleinement Dieu, mais possède seulement certaines qualités divines.
Hébreux 1:8 : " TON trône, ô Dieu est éternel ". Ce verset proclame implicitement la divinité du Christ. Mais la SDTJ déforme complètement le sens de ce verset en le rendant ainsi: " Dieu est ton trône à tout jamais "
1 Jean 5:20 : Le texte et le contexte indiquent que " Jésus-Christ: lui est le vrai Dieu et la vie éternelle ". Mais la SDTJ remplace le pronom " lui " ou " celui-ci " par l'expression " c'est là " qui est un présentif bien vague. Ainsi, il renvoie cette appellation non pas à Jésus mais à Dieu le Père.
On constate encore l'esprit opposé à la divinité du Christ par leur introduction du nom " Jéhovah " dans le Nouveau Testament. La SDTJ essaie de justifier cet atout en évoquant la raison suivante : Lorsque les auteurs citent les paroles contenant le nom divin de l'Ancien Testament, ils doivent nécessairement le garder dans le Nouveau. Mais curieusement, la SDTJ ne suit pas toujours sa propre règle, lorsqu'il s'agit des citations contenant le nom divin attribuées à Christ dans le Nouveau Testament. Par exemple lorsque l'apôtre Pierre cite le Psaumes 34:9 " Goûtez et voyez que Jéhovah est bon " et l'applique à Jésus-Christ dans 1 Pierre 2:3, la SDTJ omet délibérément " Jéhovah " et le remplace par le " Seigneur ". Nous constatons encore que l'apôtre Pierre cite Esaïe 8:12 là où il est question de la sanctification et de la crainte de Jéhovah et l'applique clairement à Christ dans 1 Pierre 3:14-15. A nouveau la SDTJ omet " Jéhovah " et le remplace par " Seigneur ". Hébreux 1:10: " C'est toi ô Seigneur, qui au commencement a posé les fondements de la terre et les cieux sont les oeuvres de tes mains ". Cette citation, qui vient du Psaume 102, qui contient le nom divin, est attribuée à Christ. Pourtant encore une fois, la SDTJ préfère de ne pas suivre sa propre règle, et le traduit par " Seigneur " au lieu de " Jéhovah ", car pour elle, Jésus-Christ ne peut pas porter le nom de " Jéhovah ".
La SDTJ, pour justifier l'ajout du nom divin, évoque différentes suppositions et théories. Elle trouve déraisonnable que ce nom soit ignoré dans le Nouveau Testament, du fait qu'il est utilisé dans l'Ancien près de 7000 fois. Jésus et ses disciples doivent nécessairement l'utiliser lorsqu'ils citent le texte hébreu. Leur raisonnement paraît logique, mais ne correspond pas à la réalité des documents que nous possèdons. Ni dans les manuscrit grecs ni dans les écrits des premiers chrétiens, nous ne rencontrons une seule fois le nom divin lorsqu'ils citent le texte hébreu. De plus soulignons que 125 utilisation sur 237 du nom de Jéhovah, dans la TMN, ne proviennent pas des citations de l'Ancien Testament. Elle les introduit là où elle veut, surtout pour éviter l'identification du Christ avec son Père et dénigrer sa divinité. Tous les traducteurs du Nouveau Testament utilisent " Kurios " (seigneur) à la place du nom divin, selon la coutume en vigueur de l'époque. Même plus: nous ne trouvons pas le nom divin dans les écrits des Pères de l'Eglise, lorsqu'ils citent l'Ancien Testament où apparaît ce nom. La SDTJ est tellement attachée à l'utilisation de ce nom, et gênée du fait que le nom divin ne se trouve pas dans le Nouveau Testament, qu'elle va jusqu'à prétendre que les premiers copistes ont altéré le texte grec, enlevant " Jéhovah " pour le remplacer par " Seigneur " :
"Alors pourquoi le nom divin est-il absent des manuscrits aujourd'hui disponibles des Ecritures grecsques chrétiennes ou de ce qu'on appelle le "Nouveau Testament"? De toute évidence parce que, à l'époque où ces copies ont été faites (à partir du troisième siècle), le texte original des écrits des apôtres et des disciples avait été altéré "
Auxiliaire pour une meilleure intelligence de la Bible, p. 772
C'est une affirmation très grave, qui remet en question toute l'autorité, la fiabilité du Nouveau Testament. Quelle hérésie, quelle attitude irrespecteuse de la part d'une organisation qui prône un attachement exclusif à la Bible, tout en avançant de telles affirmations ! La SDTJ ose s'attaquer à la fiabilté de la Parole de Dieu dans le seul but d'étayer et de justifier ses propres idées préconçues. Mais selon les données bibliques et historiques, il est certain qu'une telle altération n'est ni possible ni acceptable. Est-ce réalisable et logique qu'on réunisse tous les manuscrits existants, diffusés dans le monde entier, pour ensuite supprimer le nom divin en le remplaçant par "le Seigneur" ?
Est-ce possible que 15000 manuscrits, dont plus de 5000 en grec, soient tous altérés ? Est-il raisonnable de penser que Dieu, qui veille sur sa Parole, permette une telle falsification ? Pourquoi Dieu n'a-t-il pas permis qu'un seul manuscrit en grec contenant son nom subsiste ?
Il existe encore une autre question vitale: s'il y a eu une falsification sur ce point important, comment pouvons-nous être certains qu'il n'y a pas eu d'autres altérationss, sur d'autres points capitaux de la foi chrétienne ? De plus, ces premiers copistes auraient-ils altéré aussi des milliers de documents existants, écrits par les premiers chrétiens ?
NON ! Cela reflète la mentalité et l'esprit sectaire de la SDTJ, qui ne se conforme pas à la Bible, mais tente de l'adapter à ses propres vues.
La SDTJ falsifie également d'autres textes qui vont à l'encontre de leurs enseignements officiels. Par exemple, comme ils ne croient pas à la survie de l'âme, ils traduisent Luc 24:43 de la manière suivante: "Vraiment je te le dis aujourd'hui, tu seras avec moi dans le paradis" au lieu de le traduire "En vérité je te le dis : aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis". Comme ils ne croient pas à l'existence de l'esprit de l'homme indépandamment de son corps, ils traduisent Hébreux 12:23 comme "des vies spirituelles des justes qui ont été rendus parfaits au lieu de le traduire "des esprits des justes parvenus à la perfection". Comme ils ne croient pas que les saints de l'Ancien Testament hériteront la vie céleste, ils traduisent Hébreux 11:16 : "Mais maintenant ils aspirent à un (lieu) meilleur, c'est-à-dire un (lieu) appartenant au ciel". Pourtant la traduction exact devrait être "Mais maintenant ils en désirent une meilleure, c'est-à-dire une céleste". Comme ils ne croient pas non plus au châtiment éternel des pécheurs, la SDTJ remplace "châtiment éternel" de Matthieu 25:46 par "retranchement éternel", qui suggère l'idée d'une suppression de l'être.
Bien sûr, la SDTJ essaiera de se justifier en disant qu'une telle expression est aussi traduite dans d'autres traductions à la façon de la TMN. C'est bien possible, mais aucune traduction ne contient autant de déformations que la TMN. Ceci reflète parfaitement la vision et l'enseignement de la SDTJ. La déclaration suivante de la SDTJ révèle une fois de plus le mobile de la TMN :
"Le besoin d'une traduction en langage moderne, en harmonie avec la vérité révélée... se faisait de plus en plus sentir"
Les Témoins de Jéhovah dans les desseins divins, p. 257
Donc, la TMN est une traduction qui harmonise ou arrange la Bible avec les vérités sacrées que Jéhovah a révélées à son peuple, à savoir les Témoins de Jéhovah! En conclusion, ce que nous avons vu devrait être suffisant pour conclure avec le professeur A.A. Hoekema que
"La TMN n'est pas une traduction objective de la Bible...mais une traduction falsifiée, dans laquelle beaucoup d'enseignements de la Société Watch Tower ont été frauduleusement introduits"
The Four Major Cults, p. 242
Il est évident que ces altérations et cette harmonisation ne sont pas une attitude digne du peuple de Dieu, mais reflètent l'esprit sectaire de la SDTJ.
"Nous rejetons les choses honteuses qui se font en secret, nous n'avons point une conduite astucieuse, et nous n'altérons point la parole de Dieu"
2 Corinthiens 4:2, 2 Corinthiens 2:17
"C'est ce qu'il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, dans lesquelles il y a des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens, comme celui des autres Ecritures, pour leur propre ruine"
2 Pierre 3:16, Apocalypse 22:18
http://temoinsdejesus.fr/FALSIFICATION/TMN.php
- entre 1950 et 1960, la SDTJ a sorti de ses presses une traduction de la Bible intitulée New World Translation of the Holy Scriptures (Les Saintes Ecritures, Traduction du monde nouveau) (TMN).
La version complète en français fut publiée en 1974.
Cette traduction ne comporte aucun nom des traducteurs :
" Les membres de ce comité ont demandé à rester anonymes, même après leur mort. Nous avons respecté leur désir... Le comité de traduction de la Bible du Monde Nouveau a pensé que les titres universitaires et l'instruction de ses membres n'étaient pas la chose importante, bien que le traduction témoigne de leurs capacités. "
La Tour de Garde, n°6 éd. 1975, pp. 191, 192
Dans la langue française, plusieurs traductions sont à notre disposition. Les noms des traducteurs ou comité de traduction ne sont nullement occultés; chacun assume ainsi ses responsabilités. Quiconque le désire, peut vérifier la qualification des traducteurs. Il n'en est pas de même pour les traducteurss du Monde Nouveau. pourquoi leurs noms ne sont-ils pas même révélés après leur mort ? Comme l'a écrit Pierre Oddon dans son livre : " Les Saintes Ecritures Traduction du Monde Nouveau. Une falsafication " page 19 : " Il n'y a pourtant pas pour eux le danger de s'enorgueillir " ! C'est sans doute parce que l'on veut masquer le manque de qualification des traducteurs, et que, de ce fait, on ne peut les interpeller pour leur demander de justifier leur traduction partisane.
Aussi, très curieusement elle se base non sur les langues originales de la Bible, mais sur la version anglaise New World Transation of the Holy Scriptures.
A la page 3 nous lisons
" Les Saintes Ecritures, Traduction du monde nouveau traduites d'après l'édition anglaise révisée de 1984; on s'est constament référé aux langues d'origine: l'hébreu, l'araméen et le grec "
C'est donc une traduction d'une autre traduction !
Les Témoins de Jéhovah considèrent la TMN comme la traduction "la plus fidèle et la plus proche des originaux", tandis que toutes les autres traduites par la chrétienté sont " altérées par des traditions religieuse ou par la philosophie de ce monde ".
Elles sont toutes "défectueuses, même la plus récente"
TG, 15/01/1951, p. 24
" La Bible est le manuel qui enseigne ce langage du juste monde nouveau. Par là nous ne parlons pas de l'hébreu, de l'araméen et du grec, langues dans lesquelles les Ecritures inspirées furent écrite à l'origine, ... Nous voulons parler du pur message de la Parole écrite de Dieu dont il est l'Auteur, et que lui seul peut rendre claire par son esprit. Ce message nous révèle qui Il est et quel est son nom, ... Les personnes qui, selon les Ecritures révélées, proclament le dessein de Jéhovah et annoncent son royaume établi, parlent cette langue pure; elles proclament son nom et le servent d'un commun accord. Jéhovah Dieu nous a donné la seule Bible originale. Mais malgré cela, les centaines de sectes religieuses de la chrétienté ne parlent pas la " langue pure " et n'invoque pas le nom de Jéhovah. "
TG 15 Jan 1951, Page 20
Pour appuyer ses affirmations concernant la TMN, la SDTJ n'hésite pas à rapporter le témoignage de plusieurs "spécialistes" en langues bibliques.
Pourtant, il n'est pas nécessaire d'être érudit dans les langues originales de la Bible pour comprendre que la TMN est une traduction bien tendancieuse, orientée et déformée dans plusieurs domaines. Elle est effectuée dans le seul but d'appuyer la théologie des TDJ dans leurs activités de propagande. Ce n'est pas une traduction objective, neutre et fidèle. L'organisation suit une traduction assez littéral dans les domaines qui ne touche pas leurs doctrines. Mais les versets touchant leurs doctrines sont traduits pour concorder parfaitement avec leurs enseignements officiels. Cette traduction porte effectivement toutes les caractéristiques et l'esprit de la SDTJ.
Par exemple, on trouve le nom de "Jéhovah" partout dans la TMN. Pourtant dans l'original, on ne le trouve pas comme " Jéhovah " mais comme " YHWH " (Tétragramme). En plus, ils ont ajoutés ce nom 237 fois dans le Nouveau Testament à partir de l'Evangile de Matthieu. De fait le nom de "Jéhovah" ou Tetragramme ne s'y trouve pas même une seule fois. Aucun des 15 000 manuscrits que nous possèdons du Nouveau Testament ne contient ce nom. La SDTJ l'insère dans leur TMN dans le but de créer un lien psychologique entre le lecteur et leur organisation.
La SDTJ rend aussi le mot " croix " par " poteau du supplice " pour l'adapter à sa croyance, selon laquelle Jésus-Christ ne fut pas crucifié sur une croix, symbole païen, mais sur un simple poteau. Le Saint-Esprit est écrit en minuscule, " saint-esprit ", pour suggérer l'idée qu'il n'est pas une personne divine mais une force impersonnelle, selon l'enseignement de l'organisation. Le mot " église " est rendu par " congrégation ". On ne trouve plus le mot " enfer " et " séjour des morts " dans la TMN. " L'enfer " est remplacé par " Géhenne " et " le séjour des morts " par " Hadès ". Ces termes, issus du grec, non traduits en français, ne sont pas faux en soit, mais dénotent l'esprit des TDJ. Ils se démarquent ainsi du christianisme général, en ayant leur propre traduction et leur propre vocabulaire.
La TMN contient aussi plusieurs versets falsifiés afin que ces derniers soient en harmonie avec l'enseignement officiel de la SDTJ. Ce sont surtout les versets montrant la pleine divinité de Christ qui sont altérés. La signification, la force de ces textes sont édulcorés et atténués. Voici quelques exemples :
Jean 1:1 : est traduit selon la théologie de la SDTJ comme " la parole était un dieu " au lieu de " la parole était Dieu ". Dans l'original il n'y a pas " un ", et Dieu n'est pas minuscule.
Jean 8:58 : où Jésus dit "Avant qu'Abraham fut Je suis " est rendu dans la TMN par " avant qu'Abraham vienne à l'existence, j'ai été ".
Pourquoi la SDTJ le traduit-elle ainsi ? Il est bien évident que le contexte de l'expression " je suis " nous renvoie dans Exode 3:14 et dénote l'existence éternelle de Jésus-Christ et de son identification avec Dieu le Père. Mais gênée de cette déclaration, la SDTJ déforme le sens original et le traduit par " j'ai été ". Elle essaie ainsi d'éviter l'idée d'un éventuel lien avec Exode 3:14 et fait passer le sous-entendu qu'il y a eu un temps où Jésus-Christ n'existait pas.
Colossiens 1:15-17 : Ces versets montrent dans leur ensemble l'éternité, la prééminence et la supériorité absolue du Christ sur toute la création. Ils sont traduits dans la TMN, de manière à ce que Jésus devienne le premier être créé, au moment de la création. Elle ajoute dans ce but cinq fois entre crochet " les autres ", qui ne se trouvent pas dans le texte grec. Ainsi la SDTJ glisse intentionnellement ses croyances dans le passage.
Romains 9:5 : l'expression " le Christ qui est au dessus de toutes choses, Dieu béni éternellement " est rendue de sorte que ce n'est pas Jésus-Christ qui est Dieu béni éternellement, mais Dieu le Père. Pourtant le contexte et la syntaxe démontre qu'il s'agit bien de Jésus-Christ.
Colossiens 2:9 : " Car en lui habite corporellement toute la plénitude de la divinité ". Pour dénigrer la pleine divinité du Christ, la SDTJ traduit ainsi: " Car c'est en lui qu'habite corporellement la plénitude de la qualité divine ". " La divinité " devient dans la TMN " la qualité divine ". Ce qui correspond bien à la théologie russellite, selon laquelle Jésus-Christ n'est pas pleinement Dieu, mais possède seulement certaines qualités divines.
Hébreux 1:8 : " TON trône, ô Dieu est éternel ". Ce verset proclame implicitement la divinité du Christ. Mais la SDTJ déforme complètement le sens de ce verset en le rendant ainsi: " Dieu est ton trône à tout jamais "
1 Jean 5:20 : Le texte et le contexte indiquent que " Jésus-Christ: lui est le vrai Dieu et la vie éternelle ". Mais la SDTJ remplace le pronom " lui " ou " celui-ci " par l'expression " c'est là " qui est un présentif bien vague. Ainsi, il renvoie cette appellation non pas à Jésus mais à Dieu le Père.
On constate encore l'esprit opposé à la divinité du Christ par leur introduction du nom " Jéhovah " dans le Nouveau Testament. La SDTJ essaie de justifier cet atout en évoquant la raison suivante : Lorsque les auteurs citent les paroles contenant le nom divin de l'Ancien Testament, ils doivent nécessairement le garder dans le Nouveau. Mais curieusement, la SDTJ ne suit pas toujours sa propre règle, lorsqu'il s'agit des citations contenant le nom divin attribuées à Christ dans le Nouveau Testament. Par exemple lorsque l'apôtre Pierre cite le Psaumes 34:9 " Goûtez et voyez que Jéhovah est bon " et l'applique à Jésus-Christ dans 1 Pierre 2:3, la SDTJ omet délibérément " Jéhovah " et le remplace par le " Seigneur ". Nous constatons encore que l'apôtre Pierre cite Esaïe 8:12 là où il est question de la sanctification et de la crainte de Jéhovah et l'applique clairement à Christ dans 1 Pierre 3:14-15. A nouveau la SDTJ omet " Jéhovah " et le remplace par " Seigneur ". Hébreux 1:10: " C'est toi ô Seigneur, qui au commencement a posé les fondements de la terre et les cieux sont les oeuvres de tes mains ". Cette citation, qui vient du Psaume 102, qui contient le nom divin, est attribuée à Christ. Pourtant encore une fois, la SDTJ préfère de ne pas suivre sa propre règle, et le traduit par " Seigneur " au lieu de " Jéhovah ", car pour elle, Jésus-Christ ne peut pas porter le nom de " Jéhovah ".
La SDTJ, pour justifier l'ajout du nom divin, évoque différentes suppositions et théories. Elle trouve déraisonnable que ce nom soit ignoré dans le Nouveau Testament, du fait qu'il est utilisé dans l'Ancien près de 7000 fois. Jésus et ses disciples doivent nécessairement l'utiliser lorsqu'ils citent le texte hébreu. Leur raisonnement paraît logique, mais ne correspond pas à la réalité des documents que nous possèdons. Ni dans les manuscrit grecs ni dans les écrits des premiers chrétiens, nous ne rencontrons une seule fois le nom divin lorsqu'ils citent le texte hébreu. De plus soulignons que 125 utilisation sur 237 du nom de Jéhovah, dans la TMN, ne proviennent pas des citations de l'Ancien Testament. Elle les introduit là où elle veut, surtout pour éviter l'identification du Christ avec son Père et dénigrer sa divinité. Tous les traducteurs du Nouveau Testament utilisent " Kurios " (seigneur) à la place du nom divin, selon la coutume en vigueur de l'époque. Même plus: nous ne trouvons pas le nom divin dans les écrits des Pères de l'Eglise, lorsqu'ils citent l'Ancien Testament où apparaît ce nom. La SDTJ est tellement attachée à l'utilisation de ce nom, et gênée du fait que le nom divin ne se trouve pas dans le Nouveau Testament, qu'elle va jusqu'à prétendre que les premiers copistes ont altéré le texte grec, enlevant " Jéhovah " pour le remplacer par " Seigneur " :
"Alors pourquoi le nom divin est-il absent des manuscrits aujourd'hui disponibles des Ecritures grecsques chrétiennes ou de ce qu'on appelle le "Nouveau Testament"? De toute évidence parce que, à l'époque où ces copies ont été faites (à partir du troisième siècle), le texte original des écrits des apôtres et des disciples avait été altéré "
Auxiliaire pour une meilleure intelligence de la Bible, p. 772
C'est une affirmation très grave, qui remet en question toute l'autorité, la fiabilité du Nouveau Testament. Quelle hérésie, quelle attitude irrespecteuse de la part d'une organisation qui prône un attachement exclusif à la Bible, tout en avançant de telles affirmations ! La SDTJ ose s'attaquer à la fiabilté de la Parole de Dieu dans le seul but d'étayer et de justifier ses propres idées préconçues. Mais selon les données bibliques et historiques, il est certain qu'une telle altération n'est ni possible ni acceptable. Est-ce réalisable et logique qu'on réunisse tous les manuscrits existants, diffusés dans le monde entier, pour ensuite supprimer le nom divin en le remplaçant par "le Seigneur" ?
Est-ce possible que 15000 manuscrits, dont plus de 5000 en grec, soient tous altérés ? Est-il raisonnable de penser que Dieu, qui veille sur sa Parole, permette une telle falsification ? Pourquoi Dieu n'a-t-il pas permis qu'un seul manuscrit en grec contenant son nom subsiste ?
Il existe encore une autre question vitale: s'il y a eu une falsification sur ce point important, comment pouvons-nous être certains qu'il n'y a pas eu d'autres altérationss, sur d'autres points capitaux de la foi chrétienne ? De plus, ces premiers copistes auraient-ils altéré aussi des milliers de documents existants, écrits par les premiers chrétiens ?
NON ! Cela reflète la mentalité et l'esprit sectaire de la SDTJ, qui ne se conforme pas à la Bible, mais tente de l'adapter à ses propres vues.
La SDTJ falsifie également d'autres textes qui vont à l'encontre de leurs enseignements officiels. Par exemple, comme ils ne croient pas à la survie de l'âme, ils traduisent Luc 24:43 de la manière suivante: "Vraiment je te le dis aujourd'hui, tu seras avec moi dans le paradis" au lieu de le traduire "En vérité je te le dis : aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis". Comme ils ne croient pas à l'existence de l'esprit de l'homme indépandamment de son corps, ils traduisent Hébreux 12:23 comme "des vies spirituelles des justes qui ont été rendus parfaits au lieu de le traduire "des esprits des justes parvenus à la perfection". Comme ils ne croient pas que les saints de l'Ancien Testament hériteront la vie céleste, ils traduisent Hébreux 11:16 : "Mais maintenant ils aspirent à un (lieu) meilleur, c'est-à-dire un (lieu) appartenant au ciel". Pourtant la traduction exact devrait être "Mais maintenant ils en désirent une meilleure, c'est-à-dire une céleste". Comme ils ne croient pas non plus au châtiment éternel des pécheurs, la SDTJ remplace "châtiment éternel" de Matthieu 25:46 par "retranchement éternel", qui suggère l'idée d'une suppression de l'être.
Bien sûr, la SDTJ essaiera de se justifier en disant qu'une telle expression est aussi traduite dans d'autres traductions à la façon de la TMN. C'est bien possible, mais aucune traduction ne contient autant de déformations que la TMN. Ceci reflète parfaitement la vision et l'enseignement de la SDTJ. La déclaration suivante de la SDTJ révèle une fois de plus le mobile de la TMN :
"Le besoin d'une traduction en langage moderne, en harmonie avec la vérité révélée... se faisait de plus en plus sentir"
Les Témoins de Jéhovah dans les desseins divins, p. 257
Donc, la TMN est une traduction qui harmonise ou arrange la Bible avec les vérités sacrées que Jéhovah a révélées à son peuple, à savoir les Témoins de Jéhovah! En conclusion, ce que nous avons vu devrait être suffisant pour conclure avec le professeur A.A. Hoekema que
"La TMN n'est pas une traduction objective de la Bible...mais une traduction falsifiée, dans laquelle beaucoup d'enseignements de la Société Watch Tower ont été frauduleusement introduits"
The Four Major Cults, p. 242
Il est évident que ces altérations et cette harmonisation ne sont pas une attitude digne du peuple de Dieu, mais reflètent l'esprit sectaire de la SDTJ.
"Nous rejetons les choses honteuses qui se font en secret, nous n'avons point une conduite astucieuse, et nous n'altérons point la parole de Dieu"
2 Corinthiens 4:2, 2 Corinthiens 2:17
"C'est ce qu'il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, dans lesquelles il y a des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens, comme celui des autres Ecritures, pour leur propre ruine"
2 Pierre 3:16, Apocalypse 22:18
Modifié en dernier par Eliaqim le 30 avr.14, 10:40, modifié 1 fois.
Raison : Sujet a propos d'une traduction de la bible. Sujet déplacé sur le forum bible.
Il n’y a pas de désir de vivre pur, comme Dieu le veut quand on n’accepte pas la vérité de la Parole de Dieu comme seule norme.
Re: La bible version TMN: quelle crédibilité?
Ecrit le 30 avr.14, 01:21La TMN est une bible taillées aux mesures des tendances des TDJ.
Elle doit être la seule réligion avoir tout compris car justement elle est falsifiée sur des passages clés afin de nier la divinité du Christ:
En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu’Abraham fût, Je suis." Jean 8:56 -59. est traduit dans la TMN par En vérité, en vérité, je vous le dit avant qu'Abraham fût j'étais. Car ils savent que si Jesus a dit "JE SUIS" il n'y aurait alors aucun qu'il est DIEU.
Mais ils n'ont qu'un but harmoniser leurs doctrines avec les saintes écritures.
Cordialement!
Elle doit être la seule réligion avoir tout compris car justement elle est falsifiée sur des passages clés afin de nier la divinité du Christ:
En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu’Abraham fût, Je suis." Jean 8:56 -59. est traduit dans la TMN par En vérité, en vérité, je vous le dit avant qu'Abraham fût j'étais. Car ils savent que si Jesus a dit "JE SUIS" il n'y aurait alors aucun qu'il est DIEU.
Mais ils n'ont qu'un but harmoniser leurs doctrines avec les saintes écritures.
Cordialement!
La connaissance s'acquiert par l'expérience, tout le reste n'est que de l'information.
Albert Einstein
Albert Einstein
- Franck17000
Re: La bible version TMN: quelle crédibilité?
Ecrit le 30 avr.14, 03:30Comme toutes les Bibles...
Les traductions ont été influencées par l'auteur, l'éducation de l'auteur, les croyances de l'auteur, la vision des choses de l'auteur, etc, etc...
la TDMN ne fait pas exception.
Les traductions ont été influencées par l'auteur, l'éducation de l'auteur, les croyances de l'auteur, la vision des choses de l'auteur, etc, etc...
la TDMN ne fait pas exception.
- philippe83
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 5869
- Enregistré le : 26 déc.12, 22:12
Re: La bible version TMN: quelle crédibilité?
Ecrit le 30 avr.14, 20:337 archange bonjour.
Sache que ton "dossier" je le connais sur le bout des doigts(je connais l'auteur et sa brochure contre la Tmn) alors si tu veux en discuter dans le calme tu verras que tu en apprendras beaucoup et... tu auras moins de préjugés sur la Tmn.
Merci Marmhonie pour ta remarque judicieuse.
A+
Sache que ton "dossier" je le connais sur le bout des doigts(je connais l'auteur et sa brochure contre la Tmn) alors si tu veux en discuter dans le calme tu verras que tu en apprendras beaucoup et... tu auras moins de préjugés sur la Tmn.
Merci Marmhonie pour ta remarque judicieuse.
A+
Re: La bible version TMN: quelle crédibilité?
Ecrit le 30 avr.14, 21:03Bonjour Philippe83philippe83 a écrit :7 archange bonjour.
Sache que ton "dossier" je le connais sur le bout des doigts(je connais l'auteur et sa brochure contre la Tmn) alors si tu veux en discuter dans le calme tu verras que tu en apprendras beaucoup et... tu auras moins de préjugés sur la Tmn.
Merci Marmhonie pour ta remarque judicieuse.
A+
Justement comment se fait t-il que la TMN soit si différente et critiquée comme aucune autre version.
Je suis qu'avec toi on apprendra davantage!
]
La connaissance s'acquiert par l'expérience, tout le reste n'est que de l'information.
Albert Einstein
Albert Einstein
- 7 archange
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 2013
- Enregistré le : 29 avr.14, 22:50
Re: La bible version TMN: quelle crédibilité?
Ecrit le 30 avr.14, 23:30Salut Philippe 83philippe83 a écrit :7 archange bonjour.
Sache que ton "dossier" je le connais sur le bout des doigts(je connais l'auteur et sa brochure contre la Tmn) alors si tu veux en discuter dans le calme tu verras que tu en apprendras beaucoup et... tu auras moins de préjugés sur la Tmn.
Merci Marmhonie pour ta remarque judicieuse.
A+
Puisque tu connais si bien l'auteur et sa brochure contre la Tmn, commence donc par nous expliquer dans le calme et tu verras que nous en apprendrons beaucoup et .... tu auras moins d'affection pour cette version.
Il n’y a pas de désir de vivre pur, comme Dieu le veut quand on n’accepte pas la vérité de la Parole de Dieu comme seule norme.
- medico
- Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
- Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
- Messages : 68612
- Enregistré le : 27 juin05, 06:23
- Localisation : FRANCE
-
Contact :
Re: La bible version TMN: quelle crédibilité?
Ecrit le 05 mai14, 02:12Ce copié collé et de monsieur Odon valet .très connue sur ses attaques sur les témoins de Jéhovah.
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance . AM - JW - Les Témoins de Jéhovah
- philippe83
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 5869
- Enregistré le : 26 déc.12, 22:12
Re: La bible version TMN: quelle crédibilité?
Ecrit le 05 mai14, 20:357 archange bonjour.
Juste pour commencer...
Pourquoi Mr Odon ne montre jamais (voir pratiquement jamais) DANS SA BROCHURE que d'autres que la Tmn ont fait le même choix qu'elle avant et après sa parution? Ne trouves-tu pas que si l'on n'a qu'un son de cloche on peut manquer d'objectivité?
Tiens je te donne un exemple...
En Jean 8:58 la Bible d'Ostervld 1905,1920 que j'ai sous les yeux traduit par :"Avant qu'Abraham fût j'étais" et oui 40/50 ans avant la parution de la Tmn! Comment Mr Odon a t-il pu passer à côté de cette traduction? Aurait-il voulu éviter de critiquer de la même manière Ostervald que la Tmn? Parti-pris ? Manque d'objectivité? Falsification?... Ou ignorance VOLONTAIRE?
Et des exemples de la sorte malheureusement sont légions dans sa traduction!
Alors vaut-il la peine de continuer à argumenter?
A+
Juste pour commencer...
Pourquoi Mr Odon ne montre jamais (voir pratiquement jamais) DANS SA BROCHURE que d'autres que la Tmn ont fait le même choix qu'elle avant et après sa parution? Ne trouves-tu pas que si l'on n'a qu'un son de cloche on peut manquer d'objectivité?
Tiens je te donne un exemple...
En Jean 8:58 la Bible d'Ostervld 1905,1920 que j'ai sous les yeux traduit par :"Avant qu'Abraham fût j'étais" et oui 40/50 ans avant la parution de la Tmn! Comment Mr Odon a t-il pu passer à côté de cette traduction? Aurait-il voulu éviter de critiquer de la même manière Ostervald que la Tmn? Parti-pris ? Manque d'objectivité? Falsification?... Ou ignorance VOLONTAIRE?
Et des exemples de la sorte malheureusement sont légions dans sa traduction!
Alors vaut-il la peine de continuer à argumenter?
A+
- 7 archange
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 2013
- Enregistré le : 29 avr.14, 22:50
Re: La bible version TMN: quelle crédibilité?
Ecrit le 07 mai14, 03:06Tient, justement à force d'en faire trop(harmoniser vos doctrines avec la bible plutôt que l'inverse), vous attirer son attention et pas uniquement lui.philippe83 a écrit :7 archange bonjour.
Juste pour commencer...
Pourquoi Mr Odon ne montre jamais (voir pratiquement jamais) DANS SA BROCHURE que d'autres que la Tmn ont fait le même choix qu'elle avant et après sa parution? Ne trouves-tu pas que si l'on n'a qu'un son de cloche on peut manquer d'objectivité?
Tiens je te donne un exemple...
En Jean 8:58 la Bible d'Ostervld 1905,1920 que j'ai sous les yeux traduit par :"Avant qu'Abraham fût j'étais" et oui 40/50 ans avant la parution de la Tmn! Comment Mr Odon a t-il pu passer à côté de cette traduction? Aurait-il voulu éviter de critiquer de la même manière Ostervald que la Tmn? Parti-pris ? Manque d'objectivité? Falsification?... Ou ignorance VOLONTAIRE?
Et des exemples de la sorte malheureusement sont légions dans sa traduction!
Alors vaut-il la peine de continuer à argumenter?
A+
Il n’y a pas de désir de vivre pur, comme Dieu le veut quand on n’accepte pas la vérité de la Parole de Dieu comme seule norme.
- 7 archange
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 2013
- Enregistré le : 29 avr.14, 22:50
Re: La bible version TMN: quelle crédibilité?
Ecrit le 07 mai14, 03:17Commencez par nous explique ceci:
Votre TDMN nous dis en Hébreux 1:8 que DIEU est le trône de JESUS.
Votre TDMN nous dis en Hébreux 1:8 que DIEU est le trône de JESUS.
Il n’y a pas de désir de vivre pur, comme Dieu le veut quand on n’accepte pas la vérité de la Parole de Dieu comme seule norme.
Re: La bible version TMN: quelle crédibilité?
Ecrit le 07 mai14, 04:40Et une attaque de plus par copier/coller interposé, car peu lisent la Bible en entier, encore moins les diverses éditions de la TMN.
TMN 1963 : première édition française du Nouveau Testament (ah zut alors, c'est pas celle de 1974 ) : très littèrale, un must !
TMN 1974 : seconde traduction avec de nombreux commentaires, incluant l'AT et le NT. Très littèrale, bonne traduction. Niveau de traduction bien plus rigoureux que la majorité des traductions de Bibles.
TMN 1995 : on passe de cette série mythique verte à la série noire. C'est un autre style, explicatif. Les traducteurs jugent que leur traduction doit aussi expliquer. L'idée est au moins originale.
TMN 2013 : nouvelle série, de luxe, avec plus d'explications, c'est la priorité.
Sans Bible, tu n'as rien. Avec une bible, tu as beaucoup. Et comme quasiment personne n'étudie seul la Bible, c'est bien qu'elle soit distribuée gratuitement partout dans le monde. Les guerres de religions entre chrétiens pour dire qui a plus raison qu'un autre, la barbe. Il y a des intégristes partout, et puis il y a des gens qui lisent avec leur bon coeur et qui comprennent mieux.
Que dire des Traduction Chouraqui illisibles ? Que dires des quantités de traductions Louis Segond dont certaines sont fausses ! Que dire des Bibles volontairement fausses, comme la Bible Bayard ?
Bref, une Bible gratuite qui vous est offerte sans rien vous demander, dans plus de 150 langues au choix, qui d'autre fait cela ? Alors, avant de critiquer, remercions.
De plus, en chinois traditionnel, il est vraiment difficile de traduire la Bible. La TMN n'échappe pas aux fautes nombreuses, mais elle apporte aussi des idées novatrices.
Par exemple, "oui" et "non" n'existent pas tels quels en chinois. Dieu se dit simplement 上帝. Pour nous, cela ne veut rien dire. Mais la TMN apporte une solution nouvelle, 耶和華. C'est maintenant adopté par beaucoup de traductions ! C'est d'origine catholique, on l'avait oublié. Donc c'est bien de faire revivre le travail des anciens en étant plus rigoureux.
La Vierge Marie, on traduisait par 馬利 qui est seulement phonétique. Ainsi, toute Marie s'appelle Mali en chinois, et c'est du son sans fond. La TMN apporte du nouveau : 馬利亞. Bien vu, le signe 亞 est une belle trouvaille, non ?
Alors, comme je traduis, humblement, quand on m'apporte des idées nouvelles, je dis merci.
Et toi, tu traduirais comment ?
Serviteur.
TMN 1963 : première édition française du Nouveau Testament (ah zut alors, c'est pas celle de 1974 ) : très littèrale, un must !
TMN 1974 : seconde traduction avec de nombreux commentaires, incluant l'AT et le NT. Très littèrale, bonne traduction. Niveau de traduction bien plus rigoureux que la majorité des traductions de Bibles.
TMN 1995 : on passe de cette série mythique verte à la série noire. C'est un autre style, explicatif. Les traducteurs jugent que leur traduction doit aussi expliquer. L'idée est au moins originale.
TMN 2013 : nouvelle série, de luxe, avec plus d'explications, c'est la priorité.
Sans Bible, tu n'as rien. Avec une bible, tu as beaucoup. Et comme quasiment personne n'étudie seul la Bible, c'est bien qu'elle soit distribuée gratuitement partout dans le monde. Les guerres de religions entre chrétiens pour dire qui a plus raison qu'un autre, la barbe. Il y a des intégristes partout, et puis il y a des gens qui lisent avec leur bon coeur et qui comprennent mieux.
Que dire des Traduction Chouraqui illisibles ? Que dires des quantités de traductions Louis Segond dont certaines sont fausses ! Que dire des Bibles volontairement fausses, comme la Bible Bayard ?
Bref, une Bible gratuite qui vous est offerte sans rien vous demander, dans plus de 150 langues au choix, qui d'autre fait cela ? Alors, avant de critiquer, remercions.
De plus, en chinois traditionnel, il est vraiment difficile de traduire la Bible. La TMN n'échappe pas aux fautes nombreuses, mais elle apporte aussi des idées novatrices.
Par exemple, "oui" et "non" n'existent pas tels quels en chinois. Dieu se dit simplement 上帝. Pour nous, cela ne veut rien dire. Mais la TMN apporte une solution nouvelle, 耶和華. C'est maintenant adopté par beaucoup de traductions ! C'est d'origine catholique, on l'avait oublié. Donc c'est bien de faire revivre le travail des anciens en étant plus rigoureux.
La Vierge Marie, on traduisait par 馬利 qui est seulement phonétique. Ainsi, toute Marie s'appelle Mali en chinois, et c'est du son sans fond. La TMN apporte du nouveau : 馬利亞. Bien vu, le signe 亞 est une belle trouvaille, non ?
Alors, comme je traduis, humblement, quand on m'apporte des idées nouvelles, je dis merci.
Et toi, tu traduirais comment ?
Serviteur.
- 7 archange
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 2013
- Enregistré le : 29 avr.14, 22:50
Re: La bible version TMN: quelle crédibilité?
Ecrit le 07 mai14, 05:03Quoiqu'il en soit ces TDJ devront se casser la tête pour nous expliquer cette traduction blasphématoire.7 archange a écrit :Commencez par nous explique ceci:
Votre TDMN nous dis en Hébreux 1:8 que DIEU est le trône de JESUS.
Il n’y a pas de désir de vivre pur, comme Dieu le veut quand on n’accepte pas la vérité de la Parole de Dieu comme seule norme.
- philippe83
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 5869
- Enregistré le : 26 déc.12, 22:12
Re: La bible version TMN: quelle crédibilité?
Ecrit le 07 mai14, 05:57stp 7 archange fait des recherches avant de te montrer aussi catégorique!
Que vas-tu faire si je te montre que d'autres traductions font comme la Tmn en Heb 1:8? Tu "vas te casser la tête" pour expliquer ces traductions "blasphématoires"? Je sens que cela va faire comme d'hab un dialogue de sourd malgré le fait établie: la Tmn ne sera pas la seule à traduire de telle ou telle sorte! mais bien sur 7 archange tu feras comme les autres tu t'en fous...Tu focaliseras uniquement sur la Tmn! ton parti pris sera flagrant...Alors à quoi sert-il de discuter dans ces conditions?
Au fait pour revenir à Jean 8:58 que penses-tu d'Ostervald qui traduit par "j'étais" comme la Tmn en Jean 8:58? Mr Odon t'a donné la réponse?
Alors stp avant de passer du coq à l'âne il est important de prendre ton temps pour apporter des éléments...ou alors pour reconnaitre des réalités qui ne vont pas dans ton sens!
En sera tu capable?
A+
Que vas-tu faire si je te montre que d'autres traductions font comme la Tmn en Heb 1:8? Tu "vas te casser la tête" pour expliquer ces traductions "blasphématoires"? Je sens que cela va faire comme d'hab un dialogue de sourd malgré le fait établie: la Tmn ne sera pas la seule à traduire de telle ou telle sorte! mais bien sur 7 archange tu feras comme les autres tu t'en fous...Tu focaliseras uniquement sur la Tmn! ton parti pris sera flagrant...Alors à quoi sert-il de discuter dans ces conditions?
Au fait pour revenir à Jean 8:58 que penses-tu d'Ostervald qui traduit par "j'étais" comme la Tmn en Jean 8:58? Mr Odon t'a donné la réponse?
Alors stp avant de passer du coq à l'âne il est important de prendre ton temps pour apporter des éléments...ou alors pour reconnaitre des réalités qui ne vont pas dans ton sens!
En sera tu capable?
A+
- Jean Moulin
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 4235
- Enregistré le : 22 févr.08, 10:12
- Localisation : Arles
Re: La bible version TMN: quelle crédibilité?
Ecrit le 07 mai14, 06:43Peut-être aurait-il mieux vallu traduire comme dans le psaume 45 (dont Hébreux 1:8 est la citation) : "Ton trône est de Dieu pour toujours et à jamais!" (45:7).7 archange a écrit : Quoiqu'il en soit ces TDJ devront se casser la tête pour nous expliquer cette traduction blasphématoire.
- 7 archange
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 2013
- Enregistré le : 29 avr.14, 22:50
Re: La bible version TMN: quelle crédibilité?
Ecrit le 07 mai14, 23:36Bonjour Philippe 83,
Elle est trop vulgaire.
La bonne vieille technique pour faire diversion ne passera pas cette fois.stp 7 archange fait des recherches avant de te montrer aussi catégorique!
Que vas-tu faire si je te montre que d'autres traductions font comme la Tmn en Heb 1:8? Tu "vas te casser la tête" pour expliquer ces traductions "blasphématoires"? Je sens que cela va faire comme d'hab un dialogue de sourd malgré le fait établie: la Tmn ne sera pas la seule à traduire de telle ou telle sorte! mais bien sur 7 archange tu feras comme les autres tu t'en fous...Tu focaliseras uniquement sur la Tmn! ton parti pris sera flagrant...Alors à quoi sert-il de discuter dans ces conditions?
Elle est trop vulgaire.
Il n’y a pas de désir de vivre pur, comme Dieu le veut quand on n’accepte pas la vérité de la Parole de Dieu comme seule norme.
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 9 Réponses
- 2510 Vues
-
Dernier message par InfoHay1915
-
- 40 Réponses
- 2829 Vues
-
Dernier message par Bernard
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités