Religions du monde :: forum religion

"Les ancêtres des ratites capables de voler se sont dispersés juste après l'extinction des dinosaures il y a 65 millions d'années, avant que les mammifères accroissent fortement leur taille et deviennent le groupe dominant sur la planète", précise le professeur Alan Cooper,



les différentes espèces de ratites auraient bénéficié durant plusieurs millions d'années de réserves de nourriture très importantes. Elles ont ainsi pu grossir, explique Le Figaro. "Au-delà d'un certain poids, le vol devient mécaniquement impossible", indique au quotidien Michel Laurin, paléontologue au Muséum d'histoire naturelle de Paris. Et avec la disparition de leurs prédateurs, le fait de voler ne leur était plus utile."

http://www.francetvinfo.fr/animaux/l-an ... 07437.html

---

Donc des oiseaux auraient trop grossi avec la nourriture, et l'absence de prédateur leur ont fait perdre l'usage du vol.

Coeur de Loi a écrit : "Au-delà d'un certain poids, le vol devient mécaniquement impossible", indique au quotidien Michel Laurin, paléontologue au Muséum d'histoire naturelle de Paris.

Et planer ? Pourquoi voler par l'envol qui, en effet, demande trop d'énergie, alors que tomber d'une hauteur en chute libre ne prose par de problème, la voilure suffit toujours, elle s'adapte.
Pourquoi la nature a-t-elle perdu un avantage considérable aussi soudainement ? Des ptérodactyles volaient avec des poids considérables, puisque nous en avons des fossiles. Notre Laurin a de gros problèmes...
http://frederic.malmartel.free.fr/Fin_d ... esolus.htm


Et pas de blague avec la fin des dinosaures, le ptérodactyle lourd n'est pas un dinosaure. C'est un diapside archosaure ornithodirien... et donc en aucun cas un dinosaure ni même un oiseau.
Ils étaient les plus lourds, ils volaient, ils ont disparu indépendamment des dinosaures. Alors pourquoi ? La thèse de Laurin ne tient pas longtemps la route.
C'est le gros soucis dans la théorie nouvelle, cherchez l'erreur


Sinon, pourquoi les charognards du style vautour, ont-ils toujours de si grandes voilures, alors qu'ils marchent pour manger ? Ils ne redoutent aucun prédateur, il y en a beaucoup au Tibet.


Et l'albatros hurleur ? 12 kg ! Il vole toujours, merci. Il mange à volonté, il n'a aucun prédateur, alors pourquoi lui vole ?
http://www.futura-sciences.com/magazine ... olant-936/
Donc des oiseaux auraient conservé le vol malgré l'abondance de la nourriture, et la faible densité de l'air porteur leur a permis en des zones particulières de conserver leur voilure.
Ce que j'en dis...

C'est qu'il y a autant de stratégies évolutives qu'il y a (ou qu'il y eut) d'espèces vivantes sur Terre. L'environnement se charge de sélectionner celles qui sont viables. Au cas par cas.

L'ancêtre de l'autruche savait voler. Celui de la baleine avait quatre pattes et marchait sur terre. Et le nôtre a eu des nageoires.

Le cas de l'autruche n'est pas de l'évolution.

Elle a juste trop grossie, c'est de l'obésité pour l'article.

Donc l'autruche serait un oiseau obèse. Pensez-vous qu'une autruche maigre serait capable de voler ?

Et bien si on en croit l'article, à l'époque oui, elles étaient minces et musclées.

D'accord

Mais bon, pour ma part, j'observe que l'autruche ne donne pas de signe d'obésité morbide, mais qu'elle a par contre une solide paire de pattes taillées pour la course, et des ailes si petites que même si elle faisait une cure d'amaigrissement et de la musculation elle serait incapable de voler.

J'en conclus que si l'ancêtre de l'autruche était, selon cet article, capable de voler, il devait être morphologiquement différent. Et donc que c'est une espèce qui a évolué dans le temps, pas simplement pris du poids.

Coeur de Loi a écrit :Le cas de l'autruche n'est pas de l'évolution.

C'est donc de la création pure de Dieu et l'oiseau est devenu obèse comme ça...

Coeur de Loi a écrit :Et bien si on en croit l'article, à l'époque oui, elles étaient minces et musclées.

Et donc elles ont évoluées.....