Religions du monde :: forum religion

Salut les COOL!!!


Pour ceux qui en auraient un intérêt, je me permets ici de présenter la preuve que Dieu enseignait Lui-même les Enfants de Dieu concernant la nature de Sa création. Il est à noter que ce n'est point une concordance d'avec la découverte scientifique de l'homme. Mais au contraire, et plutôt, c'est une preuve que Dieu l'enseignait déjà aux "Prophètes de Dieu" bien avant l'invention scientifique ou de la découverte scientifique chez le commun des mortels. Donc, il serait bon de noter ici, que les Enfants de Dieu étaient "spirituellement" avisés et éduqués au sujet de telles choses bien avant nous.



Paléothologie:

Job 40:15, 10
Job 41:1



Astronomie:

Jér. 33:22
1 Cor. 15:41
* Jér. 31:35,36 La science ne vient que confirmée ce que Dieu a dit. Et aucunes découvertes scientifiques viendraient dé prouver ce que Dieu a dit.

* Une excellente recherche à entreprendre sur le plan militaro spirituel serait "La guerre de 6 jours" de 1967. Elle est la preuve, l’une qui est retrouvée dans la science de l'historicité, que jamais l'on détruirait Israël, puisque Dieu l’a Prophétisé Lui-Même.

Job 26:7



Météorologie:

Éccl. 1:6
Job 28:25 Avant même de le prouver "scientifiquement. 300 ans passés pour le site hydrologique de la terre.



Biologie:

*Lév.17:11 C'est-à-dire que, 1,400 années avant Jésus-Christ.

Ce ne fut qu'en 1616, que William Harvey découvrit que l'oxygénation est le facteur clé pour la vie humaine.



[Coloré=indigo]Chimie de la chair:[/coloré]

Genf. 2:7
Genf. 3:19
Job 30:5,6

Comme c'est là, les érudits, les théologiens, les dirigeants de toutes les religions de la Chrétienté, moderne et/ou ancienne, sont entrain d'effectuer une recherche profonde et sérieuse - à savoir la datation du livre de job. Il serait réputé être le plus ancien livre de la Bible. Et la Bible, quoique nous pouvons la considérée de façon littérale, elle n'est pas disposée de façon historique.

SUITE...



Hydrologie:

Ps. 135:7
Jér. 10:13
Job 36:27-29
Job 26:8
Job 37:11

Ésaie 40:22 Il est à noter ici, que Dieu instruit son Prophète sur l'aspect de la forme de la terre.

Galiléo, environ vers les 1600 queques, c'est-à-dire, 300 ans avant Aristode.

2 Pierre 3;10 Ici, ça serait entrain de décrire le Processus Nucléaire. Sous une forme ou une autre.

ma pauvre ta religion na absolument rien inventé: toutes les soidisantes découvertes scientifiques de la bible ont été developpé bien avant par les penseurs grecs!!!!!!!!!!! lit du aristote par exemple: tu retrouvera presque tout ce que dit la bible en matière de science!!!!!!!!!!!!

ta religion a tout copié sur les penseurs grecs!!!!

excuses moi, mais "les enfants de Dieu" sont considérés chez nous comme une secte nuisible !!

cocotte a écrit : Salut les COOLS!!!


Pour ceux qui en auraient un intérêt, je me permet ici de présenter la preuve que Dieu enseignait Lui-même les Enfants de Dieu concernant la nature de Sa création. Il est à noter que ce n'est point une concordance d'avec les découverte scientifique de l'homme. Mais au contraire, et plutôt, c'est une preuve que Dieu enseignait ...

Merci Cocotte de partager ta perception et ton respect pour les enseignements trouvés dans les Écritures.
C'est beau ce que tu constates et je dirais pertinent. Tu crois aux Écritures et tu ne nies pas la science en quête de découverte.
Peu importe ta dénomination et la mienne, nous vibrons au contact des Écritures Saintes parce que nous y croyons.
C'est vrai que Dieu qui parle démontre qu'il connaît bien avant l'apparition des "sciences de et par l'homme". Le fait qu'il puisse parler par exemple (à travers de ses prophètes) de la nuance de la lumière jaillissant autre des étoiles, autre de la lune, autre du soleil et différant même d'une étoile à l'autre... etc, montre que sans l'expliquer (laissons ça à la science et c'est bien) qu'il y a ici et là dans les Écritures une connaissance de l'univers.
Et la Bible n'explique pas car ce n'est pas son rôle et ce n'est pas important de tout expliquer. Y'a des chose plus importantes que de tout expliquer...

Comme par exemple savoir aimer tout ce qui nous entoure et le déclarer sans pour autant tenter de l'expliquer.

À ceux qui ne savent que répondre par la négative aux différents topics, c'est fade!

Lire et apprécier!

XAVIER
QUE TU VEUILLES NE PAS COMPRENDRE ET RESTER DANS LE MERVEILLEUX ...........BIEN!
CEPENDANT COMME TU N'ÉTAIS PAS LA QUAND LA PREMIERE ÉCRITURE FUT DONNÉE AUX HOMMES,COMMENT PEUX TU ACCEPTER UNE CHOSE DONT LE MOT A MOT DES ORIGINES EST INCERTAIN,COMMENT PEUX TU ACCEPTER DES ÉVANGILES MILLE FOIS REMANIÉS PAR PLUS DE QUARANTE CONCILES ECHELONNÉS SUR 1300 ANS!!!
LA CRÉDULITÉ N'EST PAS UNE VERTU CHRETIENNE ET DOIT AVOIR DES LIMITES!!
LA FOI,CELLE QUI DEPLACE DES "MONTAGNES" EST NECESSAIREMENT ASSISE SUR LA CONNAISSANCE DE QUI EST DIEU ET COMMENT IL FONCTIONNE,A UN MOMENT DONNÉ IL TE FAUDRA ABANDONNER "L'IMAGERIE RELIGIEUSE" POUR UNE ÉTUDE PLUS LOGIQUE. SEPTOUR

Salut,
D'une manière globale je dirais que la Bible est un livre religieux et historique, par dessus tout "théologique car il veut nous parler de l'action de Dieu pour l'humanité.
Un livre scientifique ? certainement pas. Masi ses observations ne vont pas contre les données scientifiques. Simplement les écrivians bibliques ont écrit avec un autre but. Penser que les écrivians bibliques ont "copié" lespenseurs grecs est tout aussi ridicule.
Les Penseurs grecs sont importants mais sur le plan de la phisosophie. Aristote a constitué une bibliothèque formidable sur le plan scientifique, posant un premier jalon vers l'ère scientifique. Mais ne mélangeons pas tout s'il vous plait !
Je peux comprendre que la foi de certains chrétiens soient naïves au point de croire que II Pierre 3 soit une espèce de "récit imaginaire d'une guerre nuclaire"... mais cela n'a rien àvoir ni avec ce que l'écrivain biblique Pierre écrit et veut écrire à la communauté chrtienne ni avec la science en générale. IL s'agit tout au plus d'une interprétation excessive due à des chrétiens excessifs et enthousiastes.
Même si je ne suis pas d'accord avec ceque Cocote a écrit, je salue sa foi solide etsavolonté d'apporter des arguments au débazt malgré larage qu'ont certains àvouloir systématiquement dénigrer tout ce qu'un chrétien peut dire ou croire ici. Courage Cocote !
Salut

CEPENDANT COMME TU N'ÉTAIS PAS LA QUAND LA PREMIERE ÉCRITURE FUT DONNÉE AUX HOMMES

Septour,
Je n'y étais pas et toi non plus. Il se trouve que la recherche de la vérité n'a pas commencé avec notre siècle. Dieu n'a pas choisi d'envoyer son Fils sur terre parmi les hommes en attendant un siècle plus "savant". Lorsque Jésus est venu les hommes n'avaient pas toutes sortes d'instruments pour vérifier ce qu'il avait à nous dire.
Ce n'est pas important de tout expliquer, nous dit Dieu, mais d'aimer. Et c'est à des hommes 20 siècles plus reculés que le nôtre que Jésus a confié son enseignement... qui n'était pas un enseignement scientifique.

DES ÉVANGILES MILLE FOIS REMANIÉS

Et remaniés par qui? (S'il existe de mauvaises traductions je ne peux le nier mais il en existes des bonnes sois assuré de cela ). Ce n'est pas mauvais qu'il y ait plusieurs versions de textes si elles sont respectueuses des textes originaux... On essai de réviser à travers l'avancement des "sciences" appropriées, de mieux comprendre les transcriptions dans différentes langues confrontés et de respecter le sens véritable de ces écrits originaux. C'est à l'Église que revient le rôle de superviser ces travaux qui n'ont jamais cessés... REMANIÉS comme tu dis ne peut être exact car des règles strictes sont appliqués...

LA CRÉDULITÉ N'EST PAS UNE VERTU CHRETIENNE

Ni non chrétienne d'ailleurs. Mais la FOI est une vertu non seulement indispensable mais... Écoute bien ce texte sacré:
<<Sans la foi il est impossible de plaire à Dieu. Car celui qui s'approche de Dieu doit croire qu'il existe et qu'il se fait le rémunérateur de ceux qui le cherchent.>> Cela est dit dans l'épitre aux Hébreux, si tu veux cette référence:


La foi est une vertu théologale et non cardinale, elle est donnée par Dieu à qui désire croire et ce n'est pas par la connaissance de l'homme que cette vertu est accordée mais par Dieu seul, personnellement, à travers son Église à qui Dieu a aussi donné la possibilité de lier et de délier...

Mais il y a aussi des gens (même dans des tribus dites encore primitive) qui, dans leur langage croient qu'un Dieu a créé tout cela, mais sans passer par l'Église. Leur croyance, même si elle est incomplétée pour l'instant, à du sens au yeux de Dieu pour tout homme qui le recherche et lui rend louange et adoration ...

ET TU TOMBES EVIDEMMENT DANS LE PANNEAU DE L'ÉGLISE QUI DE PART SA "STATURE" IMPOSE DE CROIRE TOUT CE QU'ELLE DIT.......OU ÉCRIT!!
ET LA PLUPART ,COMME TOI, LE FONT.
NE T'EST IL JAMAIS ARRIVÉ DE PENSER QUE L'ÉGLISE A EU TOUT INTERET A "MODIFIER" CE QUI POSSIBLEMENT AVAIT ÉTÉ DIT OU FAIT PAR CE JESUS ?IL ETAIT VITE DEVENU VISIBLE QUE L'ÉGLISE NE POUVAIT PLUS SUIVRE LES ENSEIGNEMENTS DU CHRIST ET PLUTOT QUE DE CHANGER, ELLE CHANGEA LES ÉCRITURES ,SE FORGEA UNE LÉGENDE CHRISTIQUE ,ELABORA DES DOGMES,DES RÉGLES,ETC,ETC.
L'ÉGLISE, COMME BEAUCOUP D' INSTITUTIONS HUMAINES,DEVINT AVEC LE TEMPS UN "MACHIN" AVEC SON PROPRE "INSTINCT" DE SURVIE,ET DANS SON CAS ELLE DUT TRANSFORMER PETIT A PETIT LES ÉVANGILES,SUBTILEMENT POUR NE PAS ETRE EN CONTRADICTION FLAGRANTE AVEC EUX.
IL EST INUTILE DE TE RAPPELER L'HISTOIRE ET LES HISTOIRES DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE,JE SUIS SUR QUE TU LES CONNAIS.
MAINTENANT ,IL Y A NOMBRES GENS DANS L'ÉGLISE QUI SONT SINCÉRES ET DONT LA FOI EST AUTHENTIQUE,CE QUI N'EMPÉCHE PAS CETTE DERNIERE DE MENTIR EFFRONTEMENT. SEPTOUR

septour a écrit :L'ÉGLISE QUI DE PART SA "STATURE" IMPOSE DE CROIRE TOUT CE QU'ELLE DIT.......OU ÉCRIT!!
...
IL EST INUTILE DE TE RAPPELER L'HISTOIRE ET LES HISTOIRES DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE,JE SUIS SUR QUE TU LES CONNAIS.

Je ne sais pas qui t'a mis ça dans le crâne. C'est peut-être ta période d'adolescent toujours en révolte qui te fait tout contester et être attiré par les libre-penseurs, parce que ton affaire ce n'est plus de la science mais aboutit au nihilisme des libre-penseurs.
Alors tu es aussi très malheureux je pense, n'arrivant pas à croire par amour que Dieu s'est révélé.
L'Église a été fondé par amour pour le salut des âmes et elle a l'autorité que Dieu lui a donnée , n'en déplaise à qui que ce soit. Les hommes rebelles qui ont attaqué l'Église à toutes les époques n'étaient pas des enfants de choeur je t'assure. Elle a dû passer par de très douloureuses périodes, tout comme son Maître qui subit l'incrédulité des pharisiens de son temps, l'autorité qui contribua à tout mettre en oeuvre pour l'éliminer. L'Église devait survivre et a dû s'imposer pour cela. Et les conciles qui ont eu lieu au cours des siècles devaient trancher péremptoirement: sinon ce n'est plus de l'autorité... Et les baptisés où en seraient-ils s'ils n'avaient l'autorité de l'Église pour les protéger et garder l'unité.
Ne vas pas juger les différentes époques avec la mentalité moderne, qui voit avec un recul les événements à tête reposée. Regarder les événements du passé comme si on connaissais son avenir c'est là cas un intellectualisme trompeur, et aucune institution ou même individus ne peut dire qu'il n'a pas appris à un moment ou à un autre dans sa vie avec des erreurs humaines commises par ceux qui les entourent et les siennes propres... L'important ce n'est pas de ne pas commettre d'erreurs, mais de travailler à les réparer... Tout le monde devrait comprendre cela.


Ne vas pas juger non plus les périodes antéreures avec la mentalité d'aujourd'hui, parce que je douterai de ta "formation", si toutefois tu en as une, en cherchant sincèrement et non avec des idées préconçues. S'il t'en manque (de la formation), apprends, un point c'est tout. Tu dois apprendre, et cesse de croire que tu peux tout juger facilement.

L'histoire de l'Église ce n'est pas un roman à l'eau de rose, et elle dut passer au travers des différentes époques qui ont soutenu de très grands conflits venant de la part des libre-penseurs ou des réformateurs qui poussaient à la révolte, croyant faire mieux, au lieu d'être ensemble pour tenter d'améliorer ce que l'on critique trop facilement.
L'histoire je la connais, et les libre-penseurs en font partie.
Xiavier

IL N'EST NUL BESOIN D'ÉGLISE POUR CONNAITRE DIEU,L' ÉGLISE S'EST INTERCALÉE ENTRE DIEU ET NOUS ,LAISSANT CROIRE QUE DIEU NE POUVAIT PARLER QU'AU TRAVERS D'ELLE ET POUR NOUS EN ELOIGNER ENCORE PLUS ,IL NOUS FAUDRAIT OBLIGATOIREMENT PASSER PAR UN ETRE DONT ELLE A CRÉÉ ET ÉCRIT LA LEGENDE: JESUS.
VOILA QUI EST DE LA PART DE L'ÉGLISE ET DES ÉGLISES
D'UN INCOMMENSURABLE ORGUEUIL!!!
EN FAIT TOUT CE QUI EST ÉGLISES ,NE PORTE QU'UN SEUL NOM :ARNAQUE.!!!!

septour a écrit :...UN ETRE DONT ELLE A CRÉÉ ET ÉCRIT LA LEGENDE: JESUS.
VOILA QUI EST DE LA PART DE L'ÉGLISE ET DES ÉGLISES
D'UN INCOMMENSURABLE ORGUEUIL!!!
EN FAIT TOUT CE QUI EST ÉGLISES ,NE PORTE QU'UN SEUL NOM :ARNAQUE.!!!!

L'existence de Jésus est reconnue historiquement. Toi de ton côté es-tu né sans Église ou si tu as décidé par la suite de l'être. Quel ton cheminement?

Si tu déclares l'Église être une arnaque, toi tu es anarchique, avec ceux qui ton incité à l'être.
Devons-nous penser celà

Très juste Xiavier!

Les premiers chrétiens ne se seraient pas amusé à inventer le nom de Jésus si c'était pour se faire martyriser pour ce nom... Ils n'avaient rien à gagner, les premiers chrétiens, sinon le ciel. Sur terre, ils vivaient comme des pauvres, et ils étaient généralement assez mal vus, quand ils n'étaient pas persécutés tout court. L'Église naissante, ce sont ces premiers chrétiens, remplis de l'Esprit-Saint, qui n'avaient rien à perdre en ce monde, mais tout à gagner pour le nom de Jésus-Christ.

Je me sens toujours comme plein d'amour pour ces disciples des temps antiques, car, peut-être ne le réalisaient-ils pas eux-mêmes, mais c'est sur leurs souffrances que s'est bâtie l'Église, et quand je dis l'Église, c'est aussi dans une perspective oecuménique, je parle de tous les chrétiens, non seulement catholiques.

LumendeLumine a écrit :Très juste Xiavier!

Les premiers chrétiens ne se seraient pas amusé à inventer le nom de Jésus si c'était pour se faire martyriser pour ce nom... Ils n'avaient rien à gagner, les premiers chrétiens, sinon le ciel. Sur terre, ils vivaient comme des pauvres, et ils étaient généralement assez mal vus, quand ils n'étaient pas persécutés tout court. L'Église naissante, ce sont ces premiers chrétiens, remplis de l'Esprit-Saint, qui n'avaient rien à perdre en ce monde, mais tout à gagner pour le nom de Jésus-Christ.

Je me sens toujours comme plein d'amour pour ces disciples des temps antiques, car, peut-être ne le réalisaient-ils pas eux-mêmes, mais c'est sur leurs souffrances que s'est bâtie l'Église, et quand je dis l'Église, c'est aussi dans une perspective oecuménique, je parle de tous les chrétiens, non seulement catholiques.

Je suis d'accord avec toi LumendeLumine! Je suis même heureux de ce que tu as écrit... Il y a d'ailleurs de plus en plus grands pas qui se font vers l'oeucuménisme consenti depuis quelques années. Nous devons prier ensemble pour ce moment attendu où l'Église se retrouvera la plus grande institution au monde où même les Juifs auront franchi ce que l'on croit pour l'instant encore infranchissable. Nous sommes tous ces enfants de Dieu qui...
...selon la prophétie :
<<Jésus est mort pour faire l'unité des enfants de Dieu dispersés>>


Cette conscience s'éveillera massivement le temps venu et progressivement dès à présent...

SALUT
JESUS ,L'HOMME,N'EST PAS UNE INVENTION ,SON HISTOIRE L'EST EN GRANDE PARTIE.
CETTE HISTOIRE INVENTEE,NOUS LA DEVONS A L'EGLISE CATHOLIQUE.
FORGEE POUR CORRESPONDRE AUX BESOINS DE CELLE CI;DATE DE NAISSANCE ,LIEU DE NAISSANCE,HISTOIRE FAMILLIALE ,ETC,ETC,ONT ETE VOULUS POUR QUE LA LEGENDE SE TIENNE.
TOUS LES CONCILES QUI FURENT COMMANDES PAR LA SUITE LE FURENT DANS CE BUT ET POUR PERMETTRE A L'EGLISE DE S'AJUSTER AUX REALITES DU MOMENT. SEPTOUR