Archevêque de Cantorbéry n'est pas sûr que Dieu existe

[N.Ismael]

http://www.viralglobalnews.com/world/ar ... sts/17231/
traduction francais
http://bit.ly/1urF8iz

[Marmhonie]

Je ne suis pas sûr que cet archevêque le reste bien longtemps

[medico]

Je ne suis pas sûr que cet archevêque le reste bien longtemps

Quoi que maintenant tout et remis en question,même l'existence de Dieu.

[Ptitech]

et ça peut se comprendre

[medico]

A bon pour un homme qui représente son église ça pas sérieux.

[Ptitech]

Ah ça c'est sûr, ça la fou mal comme on dit.

[indian]

Wow...
J'adore cet archevêque... Le doute... ce doute nécessaire...
La foi ''dans le relatif''...
L'élimination de l'absolu dans le discours ''religieux depuis toujours'' , du 100% certain, des preuves irréfutables, de la croyance les yeux fermés...

Pour mieux croire... pour chercher, pour continuer à chercher...autant par la science que par la spiritualité...

Ma foi est également immense... Et bien que près du 100%...
Mais il me faut ce 0.001% de doute... sinon... je ne fais que m'assoir et ne réfléchi plus. Je deviens ''dogmatique'', un mime, un simple répéteur de ce qui m'est dit...

Si je veux continuer à avancer... et ne pas être qu'un ''statut quo'' ...j'ai besoin de me remettre question... suis-je moi-même certain à 100% d'être sur le bon chemin? Suis-je sur à 100% que ma conjointe m'aime? Suis-je certain à 100% que mes enfants ...
Suis-je certain que la science a réponse? Suis-je certain à 100% que les modèles et théories de la science sont vraies? Suis-je certain à 100% de quelque choses??? NON... de rien... sauf les vérités qui sont accepté par 100% des gens comme étant vérités... des vérités et mystères que la science a réussi à percé et à révélé exactes... et ça il y ne a peu en comparaison a tout ce qui n'est pas expliqué et vérité absolue..

Il devrait être ''religieusement'' et ''moralement'' obligatoire'' d’acquérir la ''connaissance'' par nos propres yeux et non par ceux d’autrui. De ''douter'' de ce qui nous est dit, de douter de celui qui dit, de ce qu'il dit... et de chercher à savoir si il est vrai, si ce qu'il dit est vrai... continuer à chercher...continuellement...

Nous devrions tous avoir la responsabilité morale d’utiliser notre raison pour découvrir la vérité... et non pas de simplement répéter, absorber, ...

Nous devrions avoir l’obligation morale de ne pas adhérer aux opinions et aux idées des autres sans les remettre en question, que ce soit par crainte de ceux qui les soutiennent ou par admiration pour eux.De telles allégeances peuvent, à leur tour, mener au conflit et à la discorde.

Chercher à connaître la vérité de façon indépendante permet de distinguer la vérité de l’erreur.

Exactement comme le souhaite cet archevêque plein de sagesse e de raison... Lui dont sa foi est inébranlable... se permet tout de même de douter ...

Sage... ça c'est ce que Dieu veut pour nous ... en 2014!!!
Utilisons enfin notre raison... notre intelligence... notre âme et conscience...

[medico]

Un archevêque et le gardin de la foi.si il ne crois plus en Dieu qu'il démissionne.

[indian]

Un archevêque et le gardin de la foi.si il ne crois plus en Dieu qu'il démissionne.

Nous avons donc une vision des chose bine différentes...
Entre croire en Dieu et être certain et absolument certain ou non qu'il ''existe''... un fossé....

L'un n'empêche pas l'autre...

Au contraire... l'un permet de continuer sa quête de la connaissance et de la recherche de la vérité...

[medico]

Non un archevêque se doit de représenter Dieu il tenue de faire connaître les principes de Dieu.

[indian]

Non un archevêque se doit de représenter Dieu il tenue de faire connaître les principes de Dieu.

et c'est ce qu'il doit faire très bine... je suis certain qu'il obéit à Dieu, qu'il est son plus digne ''représentant''...... le reconnait comme l'Ultime... l'omnipotent, l'omiscient, l'omni-tout...

je suis certain que sa vie entiere est tournée vers les principes de Dieu...que son discours l'est toujours tout autant...

Cela ne l'empêche certainement pas d'être humain avec sa raison, sa conscience, sa réflexion, son doute...

D'avoir et d’honorer cette si grandiose et si simple capacité et faculté de pouvoir se questionner...

Faculté que Dieu lui-même nous a donné...

David

[Espilon]

Non un archevêque se doit de représenter Dieu il tenue de faire connaître les principes de Dieu.

Tu vois, c'est précisément dans ce genre de commentaires que tu as le don d'exaspérer les gens Médico . Le genre de commentaire totalement illogique. Quelqu'un qui croit en Dieu peut faire connaître les principes de Dieu. Saint Glinglin nous a même démontré que quelqu'un qui n'y croyait pas pouvait en faire de même .

Je suis d'accords avec Indian, quelqu'un qui doute c'est avant tout quelqu'un cherche la vérité. La recherche de Dieu est indispensable pour le trouver. On peut trouver cet archevêque pas très conventionnel (Médico a parfaitement raison, lorsqu'on entend Archevêque, on s’attend à quelqu'un qui a déjà trouvé Dieu, et donc qui n'est plus à l'étape de la croyance) mais au final, il incarne très bien l’exemple à suivre pour les "croyants", c'est à dire de douter jusqu'à atteindre la connaissance parfaite. Peut-être est-ce une personne qui a atteins des échelons qui surpassent sa progression personnelle, mais je penses que l'église Catholique prendra des mesures adaptés et éclairés... quoi que... "l'éclairage" de cette église semble un peu obscurcie par sa soumission au "système". Entre les évêques qui ne soutiennent pas la réaction contre le libéralisme anti-religieux et les prêtres-femmes... enfin, c'est pas mon problème .

[medico]

Quelqu'un qui doute et qui et réprésentant de Dieu et qui est sensé être le gardien de la foi si il ne le fait pas il faut qu'il démissionne car il est une pierre d'achoppement pour ses fidéles.
Nous parlons ici d un archevêque un représentant de l'église pas d'un simple fidéle qui traverse une crise de foi.
Au fait que dit Jacques sur le doute?

[indian]

Quelqu'un qui doute et qui et réprésentant de Dieu et qui est sensé être le gardien de la foi si il ne le fait pas il faut qu'il démissionne car il est une pierre d'achoppement pour ses fidéles.
Nous parlons ici d un archevêque un représentant de l'église pas d'un simple fidéle qui traverse une crise de foi.
Au fait que dit Jacques sur le doute?

Je ne veux pas mélanger les genres...
Mais simplement faire un saut entre les doctrine et modèles vieux de 2000 ans et l'ère nouvelle...

Pouvons-nous imaginer pourquoi dans la plus nouvelle des religions indépendantes, en l'occurrence foi Bahaie, le clergé est absent???
Que tout est basé sur la discussion, la consultation , l'échange, la réflexion, en groupe et individuelle...

Pourquoi il est ''exigé'', pourquoi il y a ''obligation'' de chercher sa vérité...?

Ainsi il serait proposé:
Chacun doit chercher à connaître la vérité par soi-même.
Bahá’u’lláh insiste sur l’obligation fondamentale des êtres humains d’acquérir la connaissance par leurs « propres yeux et non par ceux d’autrui ».Nous avons tous la responsabilité morale d’utiliser notre raison pour découvrir la vérité. Nous avons aussi l’obligation morale de ne pas adhérer aux opinions et aux idées des autres sans les remettre en question, que ce soit par crainte de ceux qui les soutiennent ou par admiration pour eux. De telles allégeances peuvent, à leur tour, mener au conflit et à la discorde.Chercher à connaître la vérité de façon indépendante permet de distinguer la vérité de l’erreur.


On est plus proche de l'Archevêque de Canterbury que des dogmes ancestraux...


David

[medico]

Mais ce qui à été écrit il y a 2000 ans et toujours valable pour le chrétien.