posez vos questions à des sommités scientifiques

[xiavier]

Posez vos questions à des sommités scientifiques. Voyez l'adresse du site à la fin.

Toute science ne rend pas forcément l’homme intelligent!

Peut-on dire qu’au XXè s l’homme est foncièrement intelligent? Il a indéniablement plus de sciences qu’aucune autre époque. Qu’a-t-il découvert en réalité et dans quelle mesure?
Le savant d’aujourd'hui bénéficie de l’accumulation de nombre de siècles.
La science par ce qui nous est dévoilé du monde qui nous entoure, met en évidence l’Amour dans la création. Beaucoup de savants sont convaincus expérimentalement que l’Amour est l’exécuteur de l’enchevêtrement des lois et des élements de l’univers dont fait partie notre monde.

Nous devrions tous vibrer à l’unisson avec cet univers qui démontre l’existence de Dieu et que l’homme est fait à son image et à sa ressemblance, car c'est le même et unique Dieu qui les a créés.

Mais hélas! quand je vois des sceptiques qui croient que tout ça doit passer par la petite raison humaine avant que d’être accepté, cela m’horripile... Cela m’horripile lorsque certains qui disent “Moi je suis d’esprit scientifique et j'affirme que tout cela s’est fait grâce à l’évolution”... comme si l’évolution en soi prenait la place de Dieu... dans ce cas oui cela m’horripile.
Je ne suis pas contre l'analyse de ceux qui observent l'univers, bien au contraire... Je ne suis pas contre tout ce qui se dit concernant l’évolution... On a pu observé des choses, c'est vrai... Mais ceux qui se disent avoir l’esprit “scientifiques” et ne voient pas, comme s’ils étaient aveugles, qu’il y a forcément une intelligence divine qui a fait les lois dont nous observons les interactions, excusez-moi mais cela m’indigne....

Pour Socrate et pour les autres, qu’il soient d’accord avec moi ou non sur ce que je viens de dire, dans un premier temps, si vous avez des questions a poser à des sommités en matière de sciences, voici un site qui risquent de vous intéresser.
inscrivez vous à: futura-science en cliquant sur l'image suivante.



Il vous faudra peut-être un peu de temps avant de vous familiariser au site, mais vous allez apprécier de pouvoir poser des questins à des sommités en matière de sciences...
Xiavier

[Ryuujin]

Nous devrions tous vibrer à l’unisson avec cet univers qui démontre l’existence de Dieu et que l’homme est fait à son image et à sa ressemblance, car c'est le même et unique Dieu qui les a créés.

On a visiblement pas le même dictionnaire, ou du moins pas la même définition du mot "démontrer".

Si t'es capable d'apporter l'ombre d'une démonstration de l'existence de Dieu, alors bravo, car tu es alors l'égal de Jésus...

Peut-on dire qu’au XXè s l’homme est foncièrement intelligent?

On en doute en lisant certains post, comme le tient qu'un lien vient heureusement réhausser.

Toute science ne rend pas forcément l’homme intelligent!

Ben voilà encore quelqu'un qui a tout compris.

La science n'a pas la prétention de rendre intelligent, mais d'exploiter un fond d'intelligence pour en obtenir des connaissances.

Beaucoup de savants sont convaincus expérimentalement que l’Amour est l’exécuteur de l’enchevêtrement des lois et des élements de l’univers dont fait partie notre monde.

Et hop, au passage, on balance un argument d'autorité bidon, genre la petite phrase qui plante un énorme panneau "GUIGNOL" en plein milieu du post...

Mais hélas! quand je vois des sceptiques qui croient que tout ça doit passer par la petite raison humaine avant que d’être accepté, cela m’horripile...

quand je vois des sceptiques qui croient...

Ok.
Mr ne sait pas même ce qu'est un sceptique donc ?

S'il sont sceptiques, c'est qu'ils ne croient pas, et s'ils croient, c'est qu'ils ne sont pas sceptiques. Septiques peut être à la limite...

Cela m’horripile lorsque certains qui disent “Moi je suis d’esprit scientifique et j'affirme que tout cela s’est fait grâce à l’évolution”...

Oui, effectivement, moi aussi ça me laisse pantois.

Mais cela dit, entre ça et "j'affirme que tout cela est fait par Dieu", je ne vois personnellement aucune différence.
Dans le fond, une croyance en vaut une autre.
Reste à voir les conséquences...

Je ne suis pas contre l'analyse de ceux qui observent l'univers, bien au contraire... Je ne suis pas contre tout ce qui se dit concernant l’évolution... On a pu observé des choses, c'est vrai... Mais ceux qui se disent avoir l’esprit “scientifiques” et ne voient pas, comme s’ils étaient aveugles, qu’il y a forcément une intelligence divine qui a fait les lois dont nous observons les interactions, excusez-moi mais cela m’indigne....

T'as pas du comprendre un truc.

Si on a l'esprit scientifique ( au passage, je ne pense pas que cela soit possible, du moins, pas 24h/24 ), on ne croit pas en Dieu, et on ne croit pas en sa non-existence.
On commence pas a faire des postulats aussi énormes et surtout invérifiables.

Pour Socrate et pour les autres, qu’il soient d’accord avec moi ou non sur ce que je viens de dire, dans un premier temps, si vous avez des questions a poser à des sommités en matière de sciences, voici un site qui risquent de vous intéresser.

Au passage, j'ai mieux encore a vous proposer.
Google donne accès à la majeure partie des organes de recherche publics.

Et sélectionnez le format PDF, vous trouverez ainsi pas mal de rapports de recherches, de thèses de doctorat etc...

Mieux vaut des faits que des opinions ou des vulgarisation, même d'un exellent scientifique.

[Wiwi]

je vois des sceptiques qui croient que tout ça doit passer par la petite raison humaine

Je vois surtout que ton humanisme est attristant. La raison humaine est trop inaccessible pour toi pour que tu la comprennes.

[Mickael Keul]

Ryuujin, tu manques a tous tes devoirs ! pourquoi tu insultes le monsieur de prime abord comme çà ??? si ca se trouve, il ne reviendra plus !!!

t'es un grand vilain, na

[moodyman]

Je ne note pas d'insultes dans ce thread mais un droit de reponse approprie au sujet, les contradictions font partis du debat.
Si un intervenant en venait a se sentir personnellement offense je l'invite a m'en faire part par mp.
Merci de votre comprehension.
Bien a vous

[xiavier]

On a visiblement pas le même dictionnaire, ou du moins pas la même définition du mot "démontrer".

D'abord Ryuujin, je te salue,
Ce que toi tu n'as pas fait en entrant dans tes propos. Il faut apprendre à dialoguer et non à aimer insulter: tu en es capable, j'en suis sûr.

Il y a beaucoup de rébellion dans ton attitude. Je reviendrai sur l'ensemble de ta lettre à un autre moment, car je devrai partir dans une dizaine de minutes.
Dans un premier temps je te dirai:
Nous n'avons pas à démontrer. Je dis "nous" i.e. toi, moi et tous ceux qui n'ont pas pour objectif une science particulière. Nous pouvons apprécier la recherche scientifique de ceux qui le font: je suis de ceux qui l'apprécie au plus haut point, mais je la laisse à sa place, pour de ce qu'elle vaut...

Je sais que l'on peut accéder à plus de savoir que les siècles antérieurs et j'en suis fier. MAIS JE NE SUIS PAS ORGUEILLEUX de ce "savoir": certains y voient là démesurément une suite qui ne se fera jamais: croire que l'homme s'autosuffira un jour dans sa "science". La science est limitée, il ne faudra jamais oublier ça...

Oui! je suis foncièrement religieux, mais la religion est loin d'être puéril et naïve (parce que je n'accepterais pas une telle religion). Elle est plutôt celle qui éprouve tout... Je crois même qu'elle détient les secrets qui ne sont révélés à personne d'autres qu'à des êtres religieux, donc PAS à des savants qui seraient prétentieux ou orgueilleux de leur science alors qu'ils nieraient Dieu (ne l'ayant pas vu). Il y a donc plusieurs types de savants. Je crois que Dieu est en faveur d'une science qui fait du bien à l'humanité.
MAIS il y a ce que la "science" découvre et il y a ce qu'en feront certains hommes peu scrupuleux.

Le XXè siècle que l'on dit plus avancé a aussi fait les bombes atomiques, des tonnes de déchets nucléaires dont nous ne savons pas nous départir, des armes sophistiquées (la course aux armements dépasse les 20,000 MILLIARDS au cours des dernières décennies!!!!!!! Faramineux!), des pollutions de toutes sortes qui sont la cause de nombreux cancers... Des sommes collossales versées pour la recherche scientifique qui n'a pas eu de répercussions humanitaires, ajoutées à toutes les sommes englouties dans les guerres, auraient pu servir au bien de l'humanité. Certaine recherche scientifique nous mettent devant un gouffre financier.

Sois sûr que je suis parmi ceux qui admirent le "génie" de l'homme dans bien des domaines; j'admire davantage ceux qui ont à la fois le génie et assez d'humilité pour reconnaître que la science a aussi besoin de philosophie, de morale et surtout de DIEU. Ça, de grands savants le reconnaissent.
Tu nommes Jésus au début de ton communiqué: c'est contradictoire, mais je pense que tu as un peu la foi.
Laissons la science nous démontrer ce qu'elle peut; laissons la philosophie nous définir ce qu'elle a à nous définir. Et rendons à Dieu ce qui lui revient: la louange et l'adoration.

Nos Saintes Écritures nous disent: "L'homme insensé a dit en son coeur: <<Non, plus de Dieu>>..." Et ailleurs:"Quand bien même j'aurais le don de prophétie et que je connaîtrais tous les mystères et toute la science, ... si je n'ai pas la charité je ne suis rien".
Xiavier




 

 

[xiavier]

Il faut apprendre à dialoguer et non à aimer insulter: tu en es capable, j'en suis sûr.

Je reconnais que le mot insulter est exagéré
Salut Ryuujin


Xiavier

[Ryuujin]

j'économise les formalités pour miser plus sur le fond.
Si le fond n'est pas bon, c'est malhonnète de l'enrober pour faire passer la pilule.
S'il est bon, il n'a besoin de rien d'autre.

Nous n'avons pas à démontrer. Je dis "nous" i.e. toi, moi et tous ceux qui n'ont pas pour objectif une science particulière. Nous pouvons apprécier la recherche scientifique de ceux qui le font: je suis de ceux qui l'apprécie au plus haut point, mais je la laisse à sa place, pour de ce qu'elle vaut...

Je suis scientifique, me destine à la recherche, et entends appliquer la raison a ma vision du monde.
Et quand je dis "raison", je parle bien de la raison et non d'un pseudo-entendement un peu taché de croyance et préjugés.

Je sais que l'on peut accéder à plus de savoir que les siècles antérieurs et j'en suis fier. MAIS JE NE SUIS PAS ORGUEILLEUX de ce "savoir": certains y voient là démesurément une suite qui ne se fera jamais: croire que l'homme s'autosuffira un jour dans sa "science". La science est limitée, il ne faudra jamais oublier ça...

affirmation gratuite.

limitée par quoi ?
Jusqu'à présent, toutes les limites se sont révélées être très très élastiques.
Tout est envisageable, y compris la conception d'organes de raison nous dépassant, ou encore l'extension de notre capacité de compréhension bien au-delà de ce que nous pouvons actuellement imaginer.

Donc, ne t'avance pas trop ; ne dis pas qu'elle a des limite, dis plutôt qu'elle n'est peut être pas infinie.

Oui! je suis foncièrement religieux, mais la religion est loin d'être puéril et naïve (parce que je n'accepterais pas une telle religion). Elle est plutôt celle qui éprouve tout... Je crois même qu'elle détient les secrets qui ne sont révélés à personne d'autres qu'à des êtres religieux, donc PAS à des savants qui seraient prétentieux ou orgueilleux de leur science alors qu'ils nieraient Dieu (ne l'ayant pas vu).

tu as bien fait d'utiliser le mot savant et non scientifique, car le scientifique ne nie pas ; il laisse au faits le soin de le faire, et si aucun élément ne le permet, il s'abstient.

Donc pour en revenir a ton propos : TU CROIS.
Et ça n'engage que toi.

Le XXè siècle que l'on dit plus avancé a aussi fait les bombes atomiques, des tonnes de déchets nucléaires dont nous ne savons pas nous départir, des armes sophistiquées (la course aux armements dépasse les 20,000 MILLIARDS au cours des dernières décennies!!!!!!! Faramineux!), des pollutions de toutes sortes qui sont la cause de nombreux cancers...

tu nous parle pas de science là, mais d'industrie.

Des sommes collossales versées pour la recherche scientifique qui n'a pas eu de répercussions humanitaires, ajoutées à toutes les sommes englouties dans les guerres, auraient pu servir au bien de l'humanité. Certaine recherche scientifique nous mettent devant un gouffre financier.

tu fais référence à la recherche dans le domaine de la métaphysique, des math, physique nucléaire etc...?

rien ne nous permet de juger immédiatement de l'utilité de recherches, et je vois encore moins comment toi tu pourrais en juger.

Pour évoquer l'humanitaire, le meilleurs de l'humanitaire est dans le développement durable ( production durable, énergie durable, éducation durable, aménagement durable etc...).
L'humanitaire à court terme, c'est bien, mais secourir pendant des décennies un pays sans le développer durablement, c'est un peu comme sortir de l'eau quelqu'un qui se noye le temps qu'il prenne une bouffée d'air avant de le rejetter à la flotte.

Tu nommes Jésus au début de ton communiqué: c'est contradictoire, mais je pense que tu as un peu la foi.

non.
je n'ai aucune certitude sur l'existence de Jésus, j'apprécie les propos du personnage, mais reste agnostique.

Et rendons à Dieu ce qui lui revient: la louange et l'adoration.

on tombe dans un domaine plutôt personnel et sans rappot avec le sujet, mais je ne louerai ni n'adorerai pas quelque chose dont l'existence même ne m'est pas certaine.
S'il y a d'ailleurs un Dieu, je ne vois pas l'intérêt de le louer ou de l'adorer.

[Medhi el dar el kufr]

Bonjour xavier,


Qui finance ce site ?

[Ryuujin]

j'ai posé la question ; on m'a répondu "les pubs en grande partie, et les fonds de l'assos".

nop, t'inquiètes Medhi el dar el kufr, ya pas de détournement religieux là ; ce site est tout ce qu'il y a de plus cleen, avec des partenaires on ne peut plus sérieux etc...

xiavier : la vulgarisation, c'est bien pour avoir l'impression de comprendre, pour avoir un semblant de vue globale des choses, mais c'est pas ça la science.
La science n'est pas une affirmation "alors là vus voyez, il se passe ça, ça marche comme ça...".
C'est ce qu'il y a derrière.


donc non : ne posez pas vos questions à des sommités, car les sommités même peuvent se tromper.
Documentez-vous.

Internet fourmille de cours, de thèses, de rapports.

Ok, c'est pas très agréable a lire, mais c'est pas non plus innaccessible.

[Medhi el dar el kufr]

j'ai posé la question ; on m'a répondu "les pubs en grande partie, et les fonds de l'assos".

HHHHHHHHHHHHHHHMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM
Ryuujin,
il semble que tu sois rentrer en contact avec eux. Sur le portail d'accueil, j'ai consulté les partenaires et je vois le CIRS(placé avant le cnrs )http://www.futura-sciences.com/
Est ce que les concepteurs du site futura savent que le cirs est un organisme concordiste financées directement par l'arabie saoudite ? je te conseille de ce lien http://www.cirs.fr/index-fr.htm
une fenêtre va automatiquement s'ouvrir intitulé science mathématique et coran(en haut à gauche de ton écran) lis le pour comprendre la philosophie du site concernant la science.

[Ryuujin]

effectivement, c'est plutôt louche de voir ce site dans leurs partenaires ; il doit être très actif, et doit savoir se donner des airs de référence.

cela dit, tu peux parcourir le site, tu y verras s'exprimer des scientifiques, vulgarisateurs, de façon libre.