Religions du monde :: forum religion

http://static1.demotix.com/sites/defaul ... 296239.jpg

il me semble que Christ a demandé de baptiser les chrétiens en y associant une formule bien spécifique ?!!

la WT se conforme t elle à cette injonction en faisant faire une trempette à ses adeptes dans une piscine auto-portée en PVC ?

....Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit ...
matthieu 28 : 19

Si ce baptême n'est pas valable, aucun tj n'est baptisé !

********************************************************

ne me répondez pas avec l'argument du baptème catho, je n'en suis pas.
De plus, les banbins tjs ne sont pas baptisés jeunes mais restent des heures entières assis à écouter des discours qu'ils ne comprennent pas ...

Nous n'avons pas de rituel au sens que tu l'entends.

et Matthieu 28 : 19 ?
pourquoi les tjs s'abstiennent de réciter la formule demandée par Christ lui-même ?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... Jehowy.jpg

Les TJ ne reconnaissent aucun sacrement donc le baptême n'est qu'une déclaration publique du fait de se vouer à Dieu tout comme le mariage est une déclaration publique de sa volonté de vivre avec son conjoint.
Ce n'est pas un acte magique, un rituel ou un sacrement et le plus important est l'engagement que prend la personne dans son coeur de renoncer à sa vie d'avant pour se vouer à Dieu.

Sinon si on arrêtait tous de répondre à Lys d'Or ?
Son but est uniquement de casser du TJ. Sachant cela il n'y a aucun intérêt à lui répondre.

Bonjour Ptitech,
Pour ma part, je ne peux pas vraiment lui répondre puisque je l'ai mise en ignorés à cause de mes problèmes de vue, je ne fait donc que rebondir sur les sujets de manière générale.
Bonne journée,
Pierre
PS : et bonne journée à Lys D'OR et Médico par la même occasion.

.

http://www.forum-religion.org/oecumenis ... 30920.html


.

Estrabolio a écrit :Les TJ ne reconnaissent aucun sacrement donc le baptême n'est qu'une déclaration publique du fait de se vouer à Dieu tout comme le mariage est une déclaration publique de sa volonté de vivre avec son conjoint.
Ce n'est pas un acte magique, un rituel ou un sacrement et le plus important est l'engagement que prend la personne dans son coeur de renoncer à sa vie d'avant pour se vouer à Dieu.

je n'ai pas parlé de sacrement ?!!!
je parle de la formule réclamée dans Matthieu...

Je comprends que ça embarrasse certains ; mais le dialogue c'est pas tjrs entendre ce que l'on veut entendre

Ptitech a écrit :Sinon si on arrêtait tous de répondre à Lys d'Or ?
... Sachant cela il n'y a aucun intérêt à lui répondre.

faut il tjrs éluder certaines interrogations génantes,
faire comme si il n'y avait pas des problèmes ?
l'entre soi, c'est bien, mais c'est lassant !

Matthieu 28:19

Selon Boismard (A l’aube du christianisme), la formule "Au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit" ne remonterait pas au Christ.

Il cite une étude qui montre qu’Eusèbe de Césarée (mort en 339) connaissait deux versions de ce texte. Le texte classique apparaîtrait dans ses œuvres les plus tardives. 17 fois il le citerait sous la forme : "Etant partis, de toutes les nations faites des disciples en mon nom" (notamment Démonstration évangélique, III, 6). Le témoignage d’Eusèbe serait soutenu par celui de Justin dans son Dialogue avec Tryphon composé vers 150. Il écrit : "… certains ayant été fait disciples par le nom de son Christ…". Enfin, il voit un bon parallèle chez Luc 24:47 : "et que soit prêché en son nom le repentir en vue de la rémission des péchés à toutes les nations".


"Joseph Ratzinger (Introduction à la Chrétienté, p. 50, 51, 53), le pape Benoît XVI, a écrit que le texte a été modifié au 2e ou 3e siècle par Rome.."

Il est à noter que ces paroles sont prononcées devant les 11 comme celles de Matthieu 28:19.

Dans le livre des Actes, tous les baptêmes se font au nom du Seigneur Jésus Christ.

Actes 2 : 38
Et Pierre leur dit: Repentez-vous, et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ, pour la rémission de ses péchés; et vous recevrez le don du Saint-Esprit.


Actes 8 : 16
Car il n'était encore descendu sur aucun d'eux; mais ils avaient été seulement baptisés au nom du Seigneur Jésus.


Actes 10 : 48
Et il commanda qu'on les baptisât au nom du Seigneur. Alors ils le prièrent de demeurer quelques jours avec eux.


Actes 19 : 5
Ce qu'ayant entendu, ils furent baptisés au nom du Seigneur Jésus.

Aucun apôtre n'a cité une seule fois lors du baptême cette phrase "au nom du père, du fils et du Saint-Esprit" quand il Baptisait les nouveaux convertis.

Arlitto 1 a écrit :.

http://www.forum-religion.org/oecumenis ... 30920.html


.

Pas compris

Arlitto 1 a écrit :Pas compris

boismard ???

Quelle importance, cette formule baptismale a été modifiée par Rome au 2e ou 3e siècle, ceci est confirmé par un ancien Pape, mais pas seulement !.



Mr Joseph Ratzinger, "le Pape Benoît XVI" " l'aurait" reconnue dans son livre "La foi chrétienne hier et aujourd'hui, p. 50, 51, 53" il a écrit que le texte a été modifié au 2em ou 3em siècle par Rome.."

Eusèbe de Césarée citait ainsi Matthieu 28:19: « Allez donc : de toutes les nations faites des disciples en mon nom, leur apprenant à garder tout ce que je vous ai prescrit. »

Nous lisons: « Allez donc, de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit, et leur apprenant à observer tout ce que je vous ai prescrit. » (trad. Bible de Jérusalem).

Une note de cette Bible reconnaît que Jésus n’a peut-être pas dit exactement ce qu’on lui fait dire, mais prend ce tripatouillage comme une variante due à la communauté primitive.

L'encyclopedie catholique, II, page 263


"The baptismal formula was changed from the name of JESUS Christ to the words Father, Son, and Holy Spirit by the Catholic Church in the second century."

"La formule baptismale a été changé du nom de JESUS-Christ aux mots Père, Fils, Saint Esprit par l'Eglise catholique au 2nd siècle."


Encyclopaedia of Religion and Ethics

"The obvious explanation of the silence of the New Testament on the triune name, and the use of another (JESUS NAME) formula in Acts and Paul, is that this other formula was the earlier, and the triune formula is a later addition."

«L'explication évidente du silence du Nouveau Testament sur ​​le nom trinitaire, et l'utilisation d'une autre formule (le nom de JESUS) dans les Actes et Paul, est que cette autre formule a été la plus antérieure, et que la formule trinitaire est un ajout ultérieur. "


L'encyclopédie internationale de la Bible standard

""Matthew 28:19 in particular only canonizes a later ecclesiastical situation, that its universalism is contrary to the facts of early Christian history, and its Trinitarian formula (is) foreign to the mouth of JESUS."
(Vol. 4, page 2637)

"Matthieu 28:19, en particulier, canonise seulement plus tard une situation ecclésiastique, que son universalisme est contraire aux faits de l'histoire des premiers chrétiens, et sa formule trinitaire (est) étrangère à la bouche de JESUS."

Dr. Robert Young place la formule trinitaire de Matthieu 28:19 entre parenthèses pour indiquer que l'authenticité de cette formule est douteuse.







Dr. Robert Young place la formule trinitaire de Matthieu 28:19 entre parenthèses pour indiquer que l'authenticité de cette formule est douteuse.

http://www.booksshouldbefree.com/book/B ... ranslation


.