Religions du monde :: forum religion

Est ce que le fait qu'il existe des gens croyants vous dérange?

Bonjour ,

Si la personne croyante respecte la liberté des autres il n'y a aucune raison de se sentir dérangé , si tel est le cas ça serait plutôt la personne athée qui aurait un problème .
Ce qui me dérange c'est l'endoctrinement d'autrui par le mécanisme de la peur , du style " si tu ne crois pas dieu tu iras en enfer " , façon de manipuler les faibles ou les phobiques de la mort .Ce genre de manipulation ressemble à de la liberté mais manipuler les gens par la peur est un outil vieux comme le monde qu'utilisent les religions pour assoir leur pouvoir imposé de façon indirecte .
En dehors de ça si il n'y a pas de prosélytisme malhonnête les croyants ne me dérangent pas parce que ça peut être un partage d'idées et d'opinion , il n'y a que des points de vue c'est tout .

Coucou Vic,
Un petit truc, si un chrétien te parle de peur tu lui sors 1 Jean 4:18La crainte n'est pas dans l'amour, mais l'amour parfait bannit la crainte; car la crainte suppose un châtiment, et celui qui craint n'est pas parfait dans l'amour."
Bonne soirée,
Pierre

vic: effectivement je comprends, que si quelqu'un t'empêche d'avoir tes propres convictions c'est un problème. Mais je pensais à ça car une amie me disait un jour que le monde serait quand même meilleur sans les croyants. Je me demande dans quel mesure cette vision est partagée chez les athées. Est ce que c'est ce que tu penses?

Pierre : "celui qui craint n'est pas parfait dans l'amour" je trouve cette phrase ambiguë, il y a l'idée " si tu as peur c'est que tu ne m'aimes pas sincèrement, que tu as qqch à te reprocher..."

amandine a écrit :Pierre : "celui qui craint n'est pas parfait dans l'amour" je trouve cette phrase ambiguë, il y a l'idée " si tu as peur c'est que tu ne m'aimes pas sincèrement, que tu as qqch à te reprocher..."

Bonsoir Amandine,
Non, tout simplement quand on aime profondément quelqu'un et qu'Il nous aime (ici Dieu) on ne craint pas son jugement parce qu'on sait qu'Il veut notre bien tout simplement.
Par exemple, un enfant peut avoir peur du jugement de ses parents mais quand il comprend que ses parents veulent son bien, il ne va pas avoir peur d'être jugé mais au contraire, il saura pouvoir trouver ses parents en temps favorable et en temps défavorable.
Bonne soirée,
Pierre

Amandine a dit : effectivement je comprends, que si quelqu'un t'empêche d'avoir tes propres convictions c'est un problème. Mais je pensais à ça car une amie me disait un jour que le monde serait quand même meilleur sans les croyants. Je me demande dans quel mesure cette vision est partagée chez les athées. Est ce que c'est ce que tu penses?

Moi je pense que même si je ne suis pas croyant dieu n'est pas indispensable et que l'athéisme s'en sort mieux que les religions actuellement en ce qui concerne l'amour . Ce qui tend à prouver que prier dieu ne rend pas plus aimant mais plutôt souvent fou quand on considère les fous de dieux terroristes de toute époque qu'on a pu voir .

Moi ce qui me trouble c'est qu'a chaque fois qu'on voit des choses négatives de la part de religions théistes on s'aperçoit que le fondement à ça est toujours le même , c'est la peur de l'enfer et l'utilisation de la notion d'enfer à des fins politiques parce que la peur est toujours le meilleur vecteur de manipulation .
Par exemple un athée qui aide les autres pour un croyant, ira en enfer parce qu'il ne s'est pas soumis à dieu , donc ce qui prédomine dans les religions théistes ce cucutisme de la peur de l'enfer et de la soumission à leur dieu qui fait faire n'importe quoi .


Au lieu de considérer que la seule vraie bonne chose à mettre en valeur c'est l'amour on préfère mettre en valeur la peur .
Hors choisir la peur c'est choisir le coté sombre , d'où les conséquences sombres à mon avis .
Par exemple les islamistes voient leur dieu comme un dieu terrifiant terroriste ( terroriste vient du mot terreur) qui soumet coute que coute par l'enfer et ce dieu devient une sorte d'archétypes , de modèle pour les islamistes . Et donc pour eux suivre le modèle du terrorisme c'est suivre le modèle de leur dieu terroriste .
Choisir un archétype ( dieu ) pourquoi pas mais souvent cet archétype est un archétype à visage infantile et cruel , donc les hommes qui prennent cet archétypes deviennent ce qu'ils placent dans leur archétype c'est comme un et un font deux .

vic a écrit : Au lieu de considérer que la seule vraie bonne chose à mettre en valeur c'est l'amour on préfère mettre en valeur la peur .
Hors choisir la peur c'est choisir le coté sombre , d'où les conséquences sombres à mon avis .

Bonjour à tous.

Je ne suis pas athée mais je préfère cette étiquette à celle de foi pluraliste qui est un fourre tout.

Je suis pour la liberté de croyance et pour la liberté de croire en tout et n'importe.
En revanche, je suis contre le fait que ceux qui croient en une ou plusieurs divinités imposent leur(s) foi(s) aux autres.
On ne devient pas croyant par la peur mais par conviction, par amour.

@ Estrabolio.
Effectivement, la peur vide et l'amour remplit, rassure.

Trop souvent, les gens opposent l'amour à la haine mais c'est une erreur.
Nous n'avons peur que de ce que nous ne co-naissons pas.
C'est pourquoi le dialogue est toujours préférable à la guerre.

Qu'est ce que la peur ? Un manque d'amour, la crainte d'un chatiment pour avoir enfreint cette règle universelle qu'est l'amour.
Qu'est ce que l'amour ? L'absence de crainte de chatiment, un sentiment de sécurité.

La preuve :
Quand on retrouve un être cher, on se sent débordé d'énergie, on est rempli d'amour.
Quand on rencontre un ennemi "menaçant" on a envie de prendre la fuite.
Il n'y a qu'a observer nos amis les chiens pour s'en convaincre.
Lorqu'ils ont peur, ils mettent leurs queues entre les pattes.
La peur vide, l'amour comble.

Chacun est libre de pratiquer en paix sa religion ou de faire ce qu'il veut de sa vie, pourvu qu'il ne vienne rien m'imposer.

Amicalement.

À la limite la religion est une culture et toute culture est un religion.
La religion "est un partage de valeurs morales ou sociales". Donc athées ou croyants ont droit de cité. Le contentieux ne ressurgit qu'à partir du moment où des changements de valeurs s'imposent ou deviennent impératifs. Le "vivre ensemble" doit parfois être requestionné.

L'intolérance peut être des deux côtés. Mais pour être conséquent il faut admettre que l'intolérance des religions est souvent plus drastique et tranchante. La critique athée peut être vive mais il n'y pas de bloc monolithique au point de déclarer une fatwa, une excommunication, un anathème ou une censure publique.

Inti a écrit : La critique athée peut être vive mais il n'y pas de bloc monolithique au point de déclarer une fatwa, une excommunication, un anathème ou une censure publique.

Au moins, avec les athées, il n'y a ni censure concernant la liberté d'expression, ni censure religieuse.
Aucune crainte concernant des représailles quelconques. Chacun est libre de s'ex-primer.

kaboo a écrit :Aucune crainte concernant des représailles quelconques. Chacun est libre de s'ex-primer.

Oui. L'Occident n'est pas parfait mais il a requestionné son rapport à l'absolu. Alors que le monde oriental le cultive avec ferveur.

C'est ce que veulent nous faire croire les médias.
Dans la réalité, quand je vais en algérie, au maroc ou en tunisie, chacun est libre de ses croyances à condition de ne pas faire de zèle.
Après, c'est vrai que certains essaient d'imposer leurs croyances mais ce n'est pas général. Il faut se méfier des médias.

Quand au qatar, ils ne sont pas si extrêmistes que ça.
http://qataractu.com/guide/shopping/alcool-et-porc

L'arabie saoudite en revanche, je ne sais pas ...
http://diplomatie.belgium.be/fr/Service ... arabi_.jsp

En même temps, quand on va dans un pays étranger, j'estime qu'il faut y respecter leurs lois.
Idem pour ceux qui viennent en france.

kaboo a écrit :Dans la réalité, quand je vais en algérie, au maroc ou en tunisie, chacun est libre de ses croyances à condition de ne pas faire de zèle.

Oui mais par exemple...
https://inkyfada.com/2014/06/oui-la-tor ... n-tunisie/

Le rapport à l'absolutisme est moins "souple".

Inti a écrit : L'Occident n'est pas parfait mais il a requestionné son rapport à l'absolu. Alors que le monde oriental le cultive avec ferveur.

Il faut relativiser et ne pas te fier aux apparences. En tout cas, il y a un grand segment commun que voici:
Les dignitaires religieux tous grades confondus de toutes les confessions, qui sont gens cultivés, instruits et éveillés, de même que les apôtres et autres compagnons, savent tous très bien et depuis longtemps que Dieu n'existe pas et que le contenu des Livres dit sacrés n'est que contes superstitieux populaires médiévaux.
Car tous ces gens-là, comme je le disais plus haut, sont cultivés, instruits et éveillés, ils sont donc pas des nigauds
Tout ça pour te dire que contrairement à ce que tu crois il y a au moins un point commun entre Occident et Orient.

Effectivement, quand on pense au régime de ben ali.
http://www.coulisses-tv.fr/index.php?op ... Itemid=403

Ca laisse perplexe.