Le vocable "Trinité" n'existe pas dans la Bible, et alors ?

[Lys d'OR]

Ce concept entièrement nouveau découle progressivement de la lecture de la bible,
c'est un mot façonné au début du christianisme (avec l'aide de l 'ESPRIT SAINT, le Paraclet) pour exprimer une compréhension intellectuelle de ce mystère de la nature plurielle d'un Dieu unique, tri-unitaire.
depuis notamment la Genese : "Faisons l'homme à notre image.." jusqu'à l'ascension de Christ
en passant par la rencontre des trois personnage par ABRAHAM, et la formule baptismale requise par christ lui même.

Arguer que la réalité trinitaire de Dieu n'existe pas sous prétexte que le vocable "trinité" ne figure pas dans les textes d'origine
est une bêtise enfantine et relève de la mauvaise foi

Pour preuve ?

les mots suivants ne figurent pas dans la bible (ni la TMN, bible contrefaçonnée parles tjs) et pourtant sont imprimés constamment dans la TDG et Réveillez vous :
-1914
-millénum
-tétragramme (en tant que vocable exprimant YHWH)
-adoration relative
-religioniste
-présent système de choses
-salledu royaume
-comité judiciaire
-auxiliaire biblique
-collège des aînés
-ecole du ministère thécratique
-pionnier spécial
-étude de la Tour de Garde
................
etc

en résumé : il existe des concepts religieux qui ne sont pas forcément exprimés en un vocable phonétique pour qu'ils existent néanmoins, jusqu'au jour où quelqu'un formule le phonème correspondant


cqfd

[inconnu]

Des érudits catholiques admettent même que Tertullien (150-225 apr. J.-C.) fut le premier écrivain à utiliser le terme de « trinité ».


Si cet enseignement fondamental concernant la nature de Dieu était exact, pourquoi ne fut-il pas révélé 150 ans plus tôt, après la crucifixion et la résurrection de Jésus-Christ ?


Pour quelle raison cette doctrine ne fut-elle pas enseignée et expliquée par les premiers disciples du Christ, y compris l’apôtre Paul ? Comme nous le verrons plus loin, ceux-ci donnaient, en réalité, une explication tout à fait différente de la nature du véritable Dieu !


http://www.forum-religion.org/dieu/la-d ... 26015.html

[Lys d'OR]

Des érudits catholiques admettent même que Tertullien (150-225 apr. J.-C.) fut le premier écrivain à utiliser le terme de « trinité ».


Si cet enseignement fondamental concernant la nature de Dieu était exact, pourquoi ne fut-il pas révélé 150 ans plus tôt, après la crucifixion et la résurrection de Jésus-Christ ?


Pour quelle raison cette doctrine ne fut-elle pas enseignée et expliquée par les premiers disciples du Christ, y compris l’apôtre Paul ? Comme nous le verrons plus loin, ceux-ci donnaient, en réalité, une explication tout à fait différente de la nature du véritable Dieu !


http://www.forum-religion.org/dieu/la-d ... 26015.html

tu oublies que jésus a envoyé l'Esprit saint (paracletos) pour enseigner bien des choses :
"il faut que je m'en aile pour qu'Il vienne ..."

l'Esprit Saint continue d'enseigner de nos jour.
c'est Lui qui a donné forme progressivement à ce concept de trinité issu d'une assimilation spirituelle et intellectuelle profonde de la lecture des Textes

[pierrem333]

Pas besoin que cela sois marqué dans la Bible, cette trinité est la base de toute création sens ce phénomène rien ne peuvent exister .Encore faut-il que l’on comprenne c’est quoi la trinité.

[agecanonix]

Question.

Pourquoi le mot trinité ou un synonyme n'apparait-il pas dans les écritures ?

Pourquoi, alors que les trinitaires n'ont que cette idée là en tête, Pierre, Paul ou les autres écrivains bibliques n'y consacrent absolument aucune explication.

Pourquoi les seuls arguments avancés pour ce qui serait pourtant la révélation n°1 des évangiles, sont des combinaisons un peu compliquées faites de transitivité, ou de déclarations de non chrétiens.

Pourquoi, alors qu'il fallait convaincre des futurs chrétiens essentiellement juifs, et attachés à l'enseignement de Moise, aucun apôtre ne s'attache à leur expliquer ce qui ne pouvait pas être accepté aussi facilement, un autre Dieu que Dieu.

En effet, nous trouvons des explications sur la circoncision, sur la Loi, sur le fait que Jésus est plus grand qu'un ange (pourquoi perdre son temps à démontrer que Jésus était plus grand qu'un ange, si les chrétiens ne voyaient comme étant Dieu) , sur plein de sujet importants certes, mais absolument moins importants que celui que vous défendez, Jésus Dieu.
Or, jamais Pierre, Paul, ou les autres ne vont prendre ne serait-ce qu'une seule minute dans leurs écrits pour expliquer la trinité ou quelque chose qui y ressemble.

Comment se fait-il qu'au premier siècle, alors que la persécution des juifs va s'intensifier, on ne trouve jamais, jamais et encore jamais, de la part de ces juifs, l'argument qui aurait du être le plus important pour eux: un autre Dieu que Dieu.

Quand Paul est arrêté à Jérusalem, de quoi l'accuse t'on chez les juifs ? ..... de croire en la résurrection.. un peu ridicule si Paul prêchait un autre Dieu que YHWH..
Ce serait comme accuser de vol de cacahuète un homme qui viendrait de dérober les bijoux de la couronne !!

Pourquoi donc ce silence des chrétiens et de leurs ennemis sur le sujet qui aurait dû mettre le feu entre ces deux groupes.

Merci de répondre SVP..

[inconnu]

tu oublies que jésus a envoyé l'Esprit saint (paracletos) pour enseigner bien des choses :
"il faut que je m'en aile pour qu'Il vienne ..."

l'Esprit Saint continue d'enseigner de nos jour.
c'est Lui qui a donné forme progressivement à ce concept de trinité issu d'une assimilation spirituelle et intellectuelle profonde de la lecture des Textes

Jude, le plus jeune parmi les demi-frères de Jésus (fils de Joseph et de Marie), exhorta les frères « à combattre pour la foi qui a été transmise aux saints une fois pour toutes » (Jude 3).


Il est donc manifeste que la véritable foi chrétienne avait déjà été dispensée, avant la rédaction de l’Epître de Jude.


Jude expliqua, que des hommes impies s’étaient introduits secrètement dans l’Eglise, et qu’ils avaient déjà commencé à tordre les véritables doctrines données par Jésus-Christ à Ses disciples.


L’arrière-plan de l’orthodoxie relative à la Trinité, qui a vu le jour au troisième siècle, ne vient pas du texte biblique, mais des écrits des philosophes grecs.


A ce propos, The Roman Catholic New Theological Dictionary, en se référant à l’enseignement biblique traitant de la nature du Saint-Esprit, au chapitre « Trinité », admet ceci : « En tant que tel, l’Esprit n’a jamais fait l’objet d’un culte explicite dans le Nouveau Testament, et n’a jamais été non plus décrit dans les discours du Nouveau Testament, comme une entité entretenant des relations réciproques et personnelles avec le Père et le Fils » .


Plus loin, dans ce même article, des érudits catholiques modernes, discutant du fond de l’orthodoxie relative à la Trinité, reconnaissent que des influences païennes ont marqué leur théologie :


Des chrétiens […] versés dans la philosophie devenue dominante à l’époque du moyen platonisme saisirent l’occasion de déclarer et d’expliquer le message chrétien selon une façon de raisonner, qui était familière aux classes éduquées de la société hellénistique implantée partout […]

Persuadés que le Dieu qu’ils (les philosophes grecs) enseignaient était le Père de Jésus-Christ, et que le salut qu’ils proclamaient était celui de Jésus, les apologistes adoptèrent un grand nombre de points de vue hellénistes [… Tertullien] est connu pour avoir été le premier à employer le terme « trinité ».


Origène s’appropria la philosophie du moyen platonisme de façon plus systématique que les apologistes et que Tertullien ne l’avaient fait. Mais son « concept de la génération éternelle » n’était qu’une adaptation de la doctrine du moyen platonisme, selon laquelle le monde spirituel tout entier était éternel.


Le Fils est éternellement issu (ou engendré) de la toute existence de Dieu et, par conséquent, de l’essence même du Père, mais en second après le Père […] Origène, comme Tertullien, inventèrent un terme générique pour les « trois » de la divine triade. Le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont « trois hypostases » […] La contribution majeure d’Origène, dans le formulation de la doctrine de la Trinité, fut la notion d’éternelle génération. Ce terme générique désignant les « trois » (hypostases) fut ensuite adopté et affiné au quatrième siècle (page 1054).

[agecanonix]

[medico]

Pourquoi les apôtres n'utilisent jamais le mot trinité alors que pour la chrétienté c'est le dogme le plus important ?

[pierrem333]

Question.

Pourquoi le mot trinité ou un synonyme n'apparait-il pas dans les écritures ?

Pourquoi, alors que les trinitaires n'ont que cette idée là en tête, Pierre, Paul ou les autres écrivains bibliques n'y consacrent absolument aucune explication.

Merci de répondre SVP..

En tout cas pour moi c’est évident parce que la trinité à l’époque ne pouvait pas être expliquée parce qu'il n’y avait pas la technique d’aujourd’hui il devait se contenter le croit avoir la foi. C’est pour cela que c’était un si grand mystère qui ne conprennait pas.

[agecanonix]

En tout cas pour moi c’est évident parce que la trinité à l’époque ne pouvait pas être expliquée parce qu'il n’y avait pas la technique d’aujourd’hui il devait se contenter le croit avoir la foi. C’est pour cela que c’était un si grand mystère qui ne conprennait pas.

Tu peux comprendre que ce type d'explication puisse nous sembler un peu trop simpliste même si je respecte ta foi.

De quelles techniques d'aujourd'hui parles-tu ?

Pourquoi 3 siècles après Jésus trouve t'on la doctrine de la trinité alors que les techniques n'avaient pas évolué..

Comment peux-tu expliquer que des apôtres, vivants plus de 3 ans au côté de Jésus, observant ses miracles, étant instruit chaque jour par lui puisse ne pas être capable d'écrire cette simple phrase : " notre Dieu est Jésus mais aussi le Père et le SE !" .

De quelle technique nous parles tu quand plusieurs mots tous simples suffiraient à nous convaincre que Jésus est Dieu..

Comment expliquer que l'esprit-saint utilisé pour instruire les disciples n'ait pas non plus été capable de leur faire comprendre ou même écrire cette notion capitale.

Lorsque Jean reçoit la Révélation, où des choses hyper compliquées lui sont transmise par Jésus, avec des symboles, des images , etc.. comment peux-tu expliquer que cet apôtre ne soit pas encore capable de nous expliquer ce que toi, tout simplement, tu nous exprimes.

En fait, si l'on veut bien analyser ta réponse, en te respectant bien sur, tu nous dis qu'il faut croire à la trinité même si les premiers chrétiens n'en ont pas parlé...

Avec un tel raisonnement, sans vouloir t'offenser, les premiers chrétiens n'ont pas parlé non plus d'une 4ème Dieu, ou d'un cinquième, ou des extra-terrestre..
Comprends tu ma position ? Tu me demandes de croire en une chose non exprimée dans la bible ..

[agecanonix]

Tu nous dis que pour toi c'est évident..

Un chose est que ce soit évident, une autre est que cela soit vrai.

Tu as surement été élevé dans une religion trinitaire et:ou depuis longtemps tu baignes dans ce concept. Comme tu aimes Jésus, sans le moindre doute, tu trouves normal de l'appeler Dieu..

De même, je suis né dans une famille TJ, depuis 4 générations. Donc pour moi Jésus n'est pas Dieu et pourtant tu ne peux pas dire que je l'aime moins que toi..

Ce que je veux dire, c'est qu'une évidence se crée par l'habitude, pour toi comme pour moi, mais qu'il faut se méfier de ce qui nous semble évident.

En discutant avec toi ou avec d'autres trinitaires, je n'ai pas le droit de fermer mon esprit à leurs arguments surtout s'ils viennent de la bible. Je prends donc un risque, celui d'être confronté à un argument hyper efficace, auquel cas il me faudra y passer beaucoup de temps pour comprendre et "peut-être" modifier mon approche.
Et dans ce cas, affirmer que c'est ou c'était évident pour moi n'a aucun sens. je suis obligé de prendre du recul.

Je ne t'en demande pas moins. Nous devons laisser la parole de Dieu nous guider là où Dieu, Jéhovah, veut que nous allions.

Et pour l'instant, cet argument d'évidence et la réponse que tu nous a apportée n'est pas en mesure de ma faire changer ma position.

D'autant que les apôtres n'auraient pas seulement été incapable d'expliquer la trinité, selon toi, mais qu'en plus, il aurait expliqué exactement le contraire, car ce n'est pas l'absence d'explications sur ce sujet les apôtres que nous reprochons le plus aux arguments trinitaires, mais c'est le fait que les apôtres vont expliquer exactement le contraire, et pas qu'une seule fois.

amitié

[pierrem333]

Salut agecanonix
Donc pour toi Jésus n'est pas Dieu et bien cela tombe bien parce qu’il n’est pas Dieu pour moi non plus. On n’a donc un petit point en commun Lol pas plus que moi je suis Dieu.
Jésus est le chemin qui mène à Dieu et celui qui suit ce chemin verra Dieu
Cela veut dire qu’il nous a montrés comment faire pour que Dieu se dévoile à nous, à nous de faire le reste du chemin.
On peut dire que Jésus est devenue Dieu quand il a vu Dieu donc quand on voir Jésus ont voir Dieu. Lol cela me semble logique non ?
Donc il ne nous reste qu'à suivre le chemin que Jésus nous a montré et nous allons tous devenir Dieu comme Jésus Lol
Je crois bien que je tes probablement perdu a l’heure qu’il est. Je me trompe?
C’est là que rente en jeu le mystère de la Sainte Trinité Lol
Avant de continuer je voudrais que du répondre à une question par simple respect : croies-tu que Dieu est un être avec une barbe blanche remplie de sentiments etc. Ou bien Dieu est une énergie qui contrôle tout son univers de façon parfaite ? Parce que si tu crois que Dieu a une barbe blanche je te respecterai et tu ne connaîtras pas la suite en MP. Mon temps est précieux et le tien aussi.

[medico]

Jésus et médiateur et il peut pas être â la fois Dieu et médiateur autrement ça serait un non sens.

[agecanonix]

Salut agecanonix
Donc pour toi Jésus n'est pas Dieu et bien cela tombe bien parce qu’il n’est pas Dieu pour moi non plus. On n’a donc un petit point en commun Lol pas plus que moi je suis Dieu.
Jésus est le chemin qui mène à Dieu et celui qui suit ce chemin verra Dieu
Cela veut dire qu’il nous a montrés comment faire pour que Dieu se dévoile à nous, à nous de faire le reste du chemin.
On peut dire que Jésus est devenue Dieu quand il a vu Dieu donc quand on voir Jésus ont voir Dieu. Lol cela me semble logique non ?
Donc il ne nous reste qu'à suivre le chemin que Jésus nous a montré et nous allons tous devenir Dieu comme Jésus Lol
Je crois bien que je tes probablement perdu a l’heure qu’il est. Je me trompe?
C’est là que rente en jeu le mystère de la Sainte Trinité Lol
Avant de continuer je voudrais que du répondre à une question par simple respect : croies-tu que Dieu est un être avec une barbe blanche remplie de sentiments etc. Ou bien Dieu est une énergie qui contrôle tout son univers de façon parfaite ? Parce que si tu crois que Dieu a une barbe blanche je te respecterai et tu ne connaîtras pas la suite en MP. Mon temps est précieux et le tien aussi.

Je n'ai pas la prétention de devenir Dieu.
Mon espérance est de magnifier Dieu, de l'aimer et d'être pour lui un bon fils..

Ce genre de phrase "devenir Dieu" me choque.

Pas besoin de parler de barbe blanche pour savoir que Dieu est un être sensible, aimant, patient, et qu'il nous aime.
Ton histoire d'énergie ne me parle pas du tout.

Je n'ai donc pas besoin de ton message en MP..

Bon route à toi, même si tu te trompes de chemin..

[pierrem333]

Bonne route à toi, aussi
Les chemins finissent toujours par se rejoindre de toute façon donc pas grave si on se trompe il n’y a qu’une seule vérité inéluctable et mille interprétations.