Religions du monde :: forum religion

groupe religieux cible
1 novembre 2014 08:30 Par William Henshaw
Des centaines de tracts ont été émises dans la région, en prétendant révéler la «vérité effrayante sur les Témoins de Jéhovah" que la police disent qu'ils ne toléreront pas le crime de haine religieuse


Témoin Salle du Royaume de Jéhovah à Rutherglen
Les résidents ont soufflé dépliants offensives circulant dans Rutherglen, ciblant un groupe religieux.

Des centaines de tracts ont été émis dans la zone Rutherglen Main Street, prétendant révéler la «vérité effrayante sur les Témoins de Jéhovah".

Ils font plusieurs déclarations fausses et injurieuses contre la religion.

Ils comprennent déclarant que: "les pédophiles avoués peuvent être mis en position d'autorité sur les autres» et que les Témoins de Jéhovah: "les femmes ont blâmé pour élever des violeurs".

James Wood, un ancien de la Salle du Royaume à Rutherglen, a dit qu'il avait vu les tracts et qu'ils étaient «clairement le travail d'une personne lésée» et a déclaré: «Il ya beaucoup de mensonges là-dedans.

"Nous avons l'habitude simplement ignorer ce genre de chose."

Un homme, qui vit sur Rutherglen Main Street, a déclaré: «Je partais au travail le matin et un tas d'entre eux avaient été mis dans ma fermer la porte.

"Je ne suis pas les Témoins de Jéhovah mais je avoir un membre de la famille qui est et le contenu est extrêmement offensive."

L'inspecteur Jim Gillespie au bureau de police Rutherglen dit la police n'a pas reçu de plaintes concernant les dépliants mais ont dit qu'ils regarder dans tous les cas où un membre de la communauté se sont sentis visés pour leurs croyances religieuses: «Notre propre communauté locale et effet l'ensemble de notre pays célèbre sa diversité de la société, multi-culturel.

"Si quelqu'un impression d'être inappropriée ciblés à des fins malveillantes pour faire partie d'un groupe social particulier, comme une fonction de leur croyance religieuse, le handicap, la sexualité ou le sexe, ils doivent communiquer avec l'Ecosse police qui prend toutes les allégations de crimes de haine très au sérieux. "

source ici
http://www.dailyrecord.co.uk/news/local ... _CAMPAIGN)

Merci pour la traduction Médico mais quand je vois le résultat de google traduction des fois je me dis qu'il vaudrait mieux laisser le texte dans sa langue originale

Ptitech a écrit :Merci pour la traduction Médico mais quand je vois le résultat de google traduction des fois je me dis qu'il vaudrait mieux laisser le texte dans sa langue originale

C'EST ICI.
http://www.dailyrecord.co.uk/news/local ... L_CAMPAIGN)

Entraves à la liberté de culte

Publié le 13 novembre 2014 - Modifié le 16 novembre 2014
facebooklinkedinprintertumblrtwitterviadeo
Construction de lieux de culte

La presse se fait régulièrement l’écho d’oppositions manifestées dans diverses communes contre l’édification de lieux de culte destinés aux témoins de Jéhovah. Les quelques meneurs de l’opposition font alors généralement pression sur la municipalité pour que celle-ci refuse le permis de construire sollicité. Or, comme l’indique une réponse du ministre de l’Intérieur au député Jean-Pierre Brard : « le fait pour l’autorité administrative compétente de refuser un permis de construire en s’appuyant sur des considérations étrangères à l’urbanisme [...] constituerait un détournement de pouvoir [...]. Il n’existe donc aucune possibilité légale de fonder un refus de délivrance d’un permis de construire sur le caractère supposé “sectaire” du groupement qui le sollicite ».

En dépit de ces rappels du droit, des maires se placent au-dessus de la loi et refusent le permis de construire simplement parce que ce dernier profiterait aux témoins de Jéhovah. Mais, à la différence des véritables raisons clairement exprimées dans la presse, les motifs du refus présentés officiellement relèvent quant à eux de questions d’urbanisme. Pourtant, même si la décision de la municipalité paraît légale au premier abord, elle demeure, dans le fond, discriminatoire et donc illégale. En effet, si la demande de permis de construire avait été déposée par une autre association, la municipalité n’aurait probablement fait aucune difficulté. C’est pourquoi certains tribunaux administratifs ont été amenés à annuler des refus de permis de construire mal justifiés. On peut citer le jugement du Tribunal administratif de Lyon annulant l’arrêté du maire d’Albigny-sur-Saône, par lequel ce dernier avait sursis à statuer sur la demande de permis de construire présentée par l’association Altène (Association locale des témoins de Jéhovah de Neuville-sur-Saône) en vue de l’édification d’un centre cultuel : « Considérant [...] qu’il ressort notamment du procès-verbal du conseil municipal d’Albigny-sur-Saône du 28 février 1992, que ce refus de délivrer le permis sollicité, alors que le maire avait admis la régularité de la demande, ne s’explique pas par des motifs d’urbanisme mais par une hostilité à l’égard de cette association, qualifiée de secte ; que, dans ces conditions, [...] le maire a pris une décision entâchée d’un détournement de pouvoir ».

D’autres élus municipaux ont usé de leur droit de préemption dans la seule intention d’empêcher les témoins de Jéhovah d’acquérir un terrain, destiné à la construction d’une salle cultuelle. Heureusement, cette démarche a été condamnée à plusieurs reprises par les juridictions administratives et a même été qualifiée de voie de fait : « Attendu que l’utilisation du droit de préemption faite en l’espèce par le maire de Caudebec-les-Elbeuf afin d’empêcher l’ouverture d’un lieu de culte public de l’A.L.T.J.E. porte atteinte à la liberté d’exercice de culte de cette communauté religieuse qui se trouve privée de tout lieu d’exercice collectif ; Attendu que l’utilisation inappropriée de ce pouvoir est constitutive d’une voie de fait [4] ».

Dans le cas de la municipalité de Dadonville (Loiret), qui avait utilisé son droit de préemption sur un terrain convoité par les témoins de Jéhovah pour s’opposer à l’édification de leur lieu de culte, le Tribunal administratif d’Orléans a condamné la commune, par une décision rendue le 20 avril 2000, concluant : « Il y a détournement de pouvoir. L’endroit choisi n’est pas incompatible avec le caractère d’habitat de la zone [5]. »

Pareillement, la municipalité d’Agen a été condamnée pour « excès de pouvoir » en exerçant son droit de préemption sur un terrain que souhaitait acquérir l’association locale des témoins de Jéhovah pour y construire un lieu de culte [6]. Selon le jugement du 12 avril 2007 du Tribunal administratif de Bordeaux [7], « le maire de la commune d’Agen a agi dans le seul but de faire obstacle à la cession à l’association locale pour le culte des témoins de Jéhovah d’Agen de ce bien immobilier ». Puisque « ce motif tiré de considérations étrangères à un but d’intérêt général ne pouvait légalement fonder la décision de préemption critiquée », le droit de préemption a donc été annulé. En fait, la municipalité prétendait qu’elle avait un projet de construction de logements sociaux ; or, le tribunal a considéré non seulement que la motivation imprécise ne répondait pas au code de l’urbanisme, mais encore qu’il « ne ressort[ait] pas des éléments versés au dossier par la commune d’Agen qu’il existait, à la date de la décision attaquée, des projets d’action ou d’aménagement suffisamment précis et certains ». Les témoins de Jéhovah d’Agen ont donc pu construire de leurs mains leur « salle du Royaume », qui n’a pas généré d’inquiétude parmi les riverains [8].

Enfin, quand des maires se montrent soucieux de la légalité, certains opposants renvoient eux-mêmes l’affaire devant la justice. Par exemple, à Saint-Paul-de-Vence, l’Association de défense des sites de Saint-Paul, Vence et La Colle-sur-Loup a tenté de faire annuler le permis de construire accordé aux témoins de Jéhovah, mais ils ont été déboutés de leur requête par le Tribunal administratif de Nice [9]. De même, la Cour administrative d’appel de Nantes a rejeté une demande d’annulation d’un permis de construire tacite dont bénéficiait l’Association locale pour le culte des Témoins de Jéhovah de Plérin pour l’édification d’un bâtiment cultuel à Étables-sur-Mer. Dans sa requête, l’Association pour la défense des habitants d’Étables-sur-Mer et Binic contre l’implantation de sectes ou mouvements para-religieux sur leurs communes (ADHACE) soutenait notamment que, en raison des croyances et des pratiques des témoins de Jéhovah, la construction d’un lieu de culte de ceux-ci serait à l’origine de troubles à l’ordre et à la sécurité publics. Conformément à son arrêt du 27 mai 2004 [10], la cour a jugé ce moyen inopérant à l’encontre du permis de construire et a finalement condamné l’ADHACE à payer 1 000 € à l’association cultuelle.

En somme, tous les moyens sont bons pour empêcher les témoins de Jéhovah de disposer de locaux pour se réunir. Ces machinations contreviennent réellement à la liberté d’exercer un culte, comme l’a confirmé la Cour européenne des droits de l’homme lors de difficultés rencontrées par les témoins de Jéhovah pour ouvrir une salle de prière en Grèce [11]. D’ailleurs, dans un courrier répondant à une commune concernée par un tel projet de construction, le ministère de l’Intérieur indiquait que « la Cour de cassation et le Conseil d’État considèrent les Témoins de Jéhovah comme pratiquant un culte qui ne peut faire l’objet d’aucune mesure discriminatoire [12] ».

À plus forte raison qu’aucune motivation valable n’est invoquée pour justifier ces entraves à leur culte. Ainsi, alors que le maire de Brie-Comte-Robert a refusé aux témoins de Jéhovah un permis de construire pour une salle d’assemblée, un journaliste du Parisien [13] a mené une enquête édifiante sur ces croyants : « Les TJ, comme on les appelle, sont particulièrement connus et puissants en Seine-et-Marne. Avec 13 salles du royaume implantés sur le département, c’est le mouvement sectaire le plus représenté. Particulièrement discrets, les adeptes ne dérangent pas vraiment la vie locale. À en croire en tout cas les maires des villes ou villages où ils existent. »

Alors, s’ils ne dérangent pas la vie locale, pourquoi tant de tapage autour d’une construction d’un lieu de culte ? Apparemment, on se retrouve plus dans un cas d’intolérance religieuse que dans un souci de protéger les habitants du voisinage. La situation n’est d’ailleurs pas nouvelle. Lorsque les témoins de Jéhovah venaient d’acquérir un terrain à Louviers (Eure) pour étendre leur centre cultuel national, avec l’accord du maire, une vive opposition s’était levée. En conclusion d’un article couvrant cette affaire, un journaliste de L’Express [14] évoquait la raison de l’organisation d’une journée « portes ouvertes » par les témoins : « Histoire de montrer [...] que, à l’exception — reconnue — d’un “porte-à-porte parfois un peu casse-pieds”, personne, ni à Louviers ni ailleurs, n’avait eu, jusqu’alors, de motif sérieux de se plaindre d’eux... »

Le sociologue Arnaud Blanchard a également constaté dans le cadre de sa thèse [15] que l’opposition manquait de consistance, en raison d’une « expérience sociale ordinaire de la présence des Témoins de Jéhovah » : « Ceux-ci sont en effet installés sur place depuis près de vingt ans sans que leur situation ou leur activité n’ait fait l’objet d’une quelconque manifestation - individuelle ou collective - d’inquiétude [16]. »

Là encore, les manifestations contre ce projet d’extension du siège national se révélaient donc tout à fait injustifiées.

Alerté par « les difficultés que rencontrent parfois les organisations religieuses pour la construction ou l’aménagement d’édifices du culte », le ministre de l’Intérieur a récemment rappelé aux préfets les principes à suivre dans sa circulaire du 14 février 2005 [17] :

« Le principe de séparation des Églises et de l’État fixé par la loi du 9 décembre 1905 et le principe fondamental de laïcité inscrit dans la Constitution font de la neutralité la pierre angulaire des relations des autorités publiques avec les organes religieux.
« La neutralité ne signifie cependant pas l’indifférence à l’égard du fait religieux puisqu’aux termes mêmes de la loi 9 décembre 1905, la République garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées par la loi dans l’intérêt de l’ordre public (article 1er).
« Ainsi, l’édification d’un lieu de culte ne peut être empêchée que pour des motifs liés à l’application des règles en vigueur, notamment des règles en matière d’urbanisme et de construction des édifices recevant du public.
« Le juge administratif veille à ce que le droit de l’urbanisme ne soit pas détourné de son objet pour empêcher la construction d’un édifice du culte (TA Lyon 10 février 1993 Association Altène) et le juge judiciaire qualifie de voie de fait l’utilisation inappropriée par une autorité municipale de son droit de préemption pour empêcher l’édification d’un lieu de culte (CA Rouen 23 février 1994 Association locale des témoins de Jéhovah d’Elbeuf). »

Il reste maintenant à souhaiter que cette mise au point permette aux témoins de Jéhovah de rencontrer moins de difficultés pour construire des édifices du culte.
http://www.droit-tj.fr/spip.php?article154

En francophonie, actuellement, il y a une chasse aux sorcières, inquisitoire, contre les TJ. C'est vraiment un scandale et les journalistes sont carpettes, comme toujours. Les catholiques s'en inquiètent de plus en plus, alors désolé, mais casser du TJ ou du catho, c'est pareil.
http://monepeelabible.m.o.pic.centerblo ... 4yf61a.jpg

C'est gratuit, méchant, injuste, lache. Une certaine France, celle de Hollande...


"D’un autre côté, la France a fait retirer la référence à « l’héritage religieux » de l’Europe dans le préambule de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, remplacé par la mention d’un patrimoine « spirituel » commun[5]. Soixante-dix personnalités, dont Jacques Delors et Roselyne Bachelot, montent au créneau et signent un appel dénonçant le « climat de crispation et de méfiance » à l’encontre des religions en France."
Source : http://barbey.jimdo.com/statuts-actuels-en-europe/
Et cela n'a fait qu'empirer depuis. La liberté de penser, de croire, c'est pour une élite alors ?

« Cependant, en l’an 2000, le culte des Témoins de Jéhovah continue de faire l’objet de mesures discriminatoires : 1) une répression fiscale : Les services du ministère des Finances ont décidé d’imposer aux Témoins de Jéhovah une taxation confiscatoire à hauteur de 60% de leurs offrandes religieuses. Or, ce n’est pas le cas pour les autres confessions.  Un impôt sur leur denier du culte avec de lourdes pénalités, est ainsi exigé de façon rétroactive pour les années 1993 à 1996. Le tout à la charge des fidèles, qui vivent, pour la grande majorité, avec des moyens modestes. 2) Des propositions de loi inquiétantes ( …) En juin 2000, un arsenal juridique visant, entre autres, le culte des Témoins de Jéhovah a été adopté. »


14 ans plus tard, la situation a empiré. En 2000 en France, curé catholique = pédophile. Le pape Benoit XVI a mis fin aux calomnies, toutes issues du Parti Communiste et des Verts.
En 2014, TJ = pédophile. Le pape François a littéralement cassé Hollande et sa haine des chrétiens.


Dans 2 ans, 80% de catholiques vont voter contre Hollande. Dans une France catholique à 60%, et seulement 8% musulmane, Hollande est déjà fini.

Trop fort !!
les Cathos et les Tj main dans la main ( on aura tout vu !! ) qui crient au racisme et au dénigrement...


Avec toutes les casseroles que vous avez en cumulé.....on pourrai ouvrir un très grand restaurant !!!!

A la différence cependant, il ne faut pas l'oublier, que "Rome" s'est excusé pour son passé lourd et ses erreurs.

Du coté de "Brooklyn" on risque d'attendre longtemps.....pas le genre de la maison.....

Et puis, honnêtement, quand on annonce l’anéantissement imminent de 99 pour cent de l’humanité, faut quand même pas espérer des applaudissements et des médailles en plus non ?

Que veux tu c'est une entente cordiale.

Est tu un robot ? a écrit :Trop fort !!

Humains, simplement humains...

Est tu un robot ? a écrit :les Cathos et les Tj main dans la main ( on aura tout vu !! ) qui crient au racisme et au dénigrement...

Un, je ne représente pas le monde catholique romain, de quel droit ? Je ne suis rien, au rien il ne revient rien, dixit Saint Jean de la Croix.
Deux, je défends pour tout être humain, son droit inaliénable de croire et penser librement. Et je veille aussi sur ton entière liberté d'expression, cher internaute robot ?
Trois, les TJ sont effectivement persécutés particulièrement en France, et nombre de curés catholiques sont indignés. C'est trop ! On ne peut pas plaire à tout le monde mais de là à faire une chasse aux sorcières contre telle mouvance, pacifiste, de gens qui ne savent même pas pourquoi on les traite de "pédophiles", c'est trop. Aurait-on oublié les horreurs du procès Outreau ?

Je défends les pratiquants du Falun Gong en Chine continentale :
http://www.forum-religion.org/bouddhism ... 09-90.html

Je défends les chiites :
http://www.forum-religion.org/chiisme/l ... 30367.html

Je défends les coptes massacrés en Egypte et tous les catholiques, romains ou pas :
http://www.forum-religion.org/catholiqu ... 29961.html

Je défends les traditionalistes, les sédévacantistes, la Vieille catholique, les modernistes, les bouddhistes, etc. Toute minorité religieuse est défendue dans son droit d'expression libre, de croyances. Je défends le droit à la différence, je défends le droit à caricaturer, je défends le rire, l'humour. Et surtout la paix entre nous.

Qu'on mente sur les TJ, je les rassure, on ment sans cesse, au travers des hoax et légendes urbaines, ce poison de l'Internet. On ment sur tout... Du reste, j'ai créé un sujet pour vous aider, toutes et tous ici : http://www.forum-religion.org/general/p ... 31597.html

Mais que maintenant on persécute des minorités spirituelles, ça non. Pour personne. Liberté, liberté, liberté chérie !

Ici, je pense défendre toute personne, dans ses droits fondamentaux. Les tiens, les vôtres, passent avant les miens, par respect pour nos différences.

Bonsoir et merci pour votre réponse.

D’une part je suis absolument pour la liberté de culte, avec ses droits et ses devoirs, et je ne cautionne absolument pas les gens qui calomnient ou veulent empêcher la pratique d’un culte.
( je suis d’ailleurs aussi tout autant pour la liberté de quitter un culte ou une religion .....sans avoir a payer le prix fort...)

Mais soyons bien d’accord, je parle ici de calomnies ou de mensonges, qui par définition sont des faits inventés et faux.

Maintenant parler et faire connaître des faits qui eux sont véridiques, est ce de la «persécution» ?

Dans un post précédent vous parlez de « chasse aux sorcières» et d’attitude «inquisitoire» concernant les Tj(!)

Les journaux ne parlent même pas du dixième des divers scandales qui touchent le mouvement Tj en France et dans le monde.(Internet si par contre )
Donc maintenant s’ils en parlent plus, ce sera pris comme du «dénigrement» ou de «l’acharnement»??
La faute a qui si les "affaires" se multiplient, et que les langues se délient ?

Pourtant, étonnamment la littérature Tj ne se prive pas du tout de parler des autres religions et de leurs «cadavres dans le placard» dans des termes, disons, très musclés.
Et ne se prive pas non plus de s'autocongratuler de la soi disant "pureté"de son organisation...


Les Tj ont la liberté de culte, de réunion, d’aller évangéliser de portes en portes ou dans les rues, bénéficient d’exonérations fiscales ! C’est pas rien quand même.
Et d’ailleurs je suis pour. C’est la liberté d’expression et de religion, et c’est normal.

Mais la liberté d’expression marche dans les deux sens et c’est aussi tout a fait normal que des gens qui, ayant bien connu le mouvement de l’intérieur, et souhaitent informer le public sur les coulisses réelles et leurs conséquences, puissent le faire aussi.

Et, dit en passant, c’est marrant, mais en interne chez les Tj, la notion de liberté d’expression et de pensée est, disons, tout autre...et «les chasses aux sorcières», loin d’être des cas exceptionnels.
C’est quand même étonnant. Revendiquer pour son mouvement des droits et des libertés, que l’on ne donne cependant pas a ses adeptes.


Et puis très franchement cette obsession typiquement Tj de la «persécution» ça me fait rigoler.
Étant gamin, combien de milliers de fois je l’ai entendu ce mot ?

La réalité, c’est que contrairement a leurs prévisions, ils ne sont absolument pas «persécutés» .
Victimes de certaines injustices ou calomnies peut être. Mais pas plus que pas mal d’autres minorités.
Et dans les quelques pays ou ils sont effectivement réellement persécutés, de nombreux autres mouvements le sont tout autant.

Et puis, honnêtement (désolé d'insister la dessus ....mais c'est la réalité ), quand on professe et attend la destruction imminente de 99 pour cent de l’humanité...il faudrait quoi encore en plus ?? Des applaudissements? des médailles? des subventions?un prix Nobel? un libre accès dans les collèges pour "sauver" des jeunes encore sauvables ? Non sans blague !

Finalement tout ça n'est qu'un juste retour des choses, on ne peut berner et asservir des générations entières et s'en tirer en plus avec les honneurs...

Les temps changent , les générations passent ( ça ,c'est pour les initiés...) et c'est de plus en plus dur de les rouler dans la farine....

Ps : Mme Harmonie c'est une démarche plutôt respectable de vouloir défendre les minorités. Mais c'est quand même mieux de les connaître de fond en comble d'abord.

quitter les tj rien de plus simple il suffit d'envoyer une lettre.

Mais oui bien sur...
Ça, c'est la version grand public.
Qui ne trompe plus grand monde.toi inclu.

medico a écrit :quitter les tj rien de plus simple il suffit d'envoyer une lettre.

sans mettre d'adresse par contre... sinon tu te tapes le cortège ininterrompu et intrusif des anciens..

Tu écrit à la congrégation que tu fréquentait tout simplement.

medico a écrit :Tu écrit à la congrégation que tu fréquentait tout simplement.

une fois que tu as déménagé, oui...