coalize a écrit :[
C'est cela s'auto-organiser. "Sans intervention extérieure", ne veut effectivement pas dire qu'il n'y a aucun échange avec l'extérieur, car dans ce cas, il n'yaurait aucun besoin, ni d'adaptation, ni d'organisation. "Sans intervention extérieure", signifie sans intervention "délibérée"
Le questionnement provient de l'argument classique des créationnistes "qu'une organisation implique forcément un créateur, un intervenant externe". L'implication est-elle justifiée, ou c'est juste une intuition qui se revéle fausse?
Ces créationnistes refusent la capacité du hasard à faire évoluer une organisation.
Le cerveau humain a des difficultés à raisonner à des échelles sans commune mesure avec son vécu. Pour compter on a 10 doigts. 100 est déjà une abstraction: pour comparer un paquet de 95 feuilles A4 et un paquet de 105 des mêmes feuilles, on est obligé de passer par l'analyse: l'oeil ne les distingue pas comme il le fait pour 6 et 9 par exemple...Alors quand on aligne des puissances de 10 en grand nombre, on n'a aucune idée précise de ce que ça représente. On dit que 3.5 milliards d'euros est une somme plus grosse que 3.1 milliards. Mais qui imagine avec précision une somme de 1 milliard d'euros ?
Or quand il s'agit de la création du monde, de l'origine de l'homme, de l'apparition de la vie sur Terre, on évoque des milliards d'années pendant lesquelles le hasard engendre des milliards de nouveaux assemblages.
Pour admettre que la probabilité qu'il apparaisse par hasard des assemblages aussi complexes que des organismes vivants ne soit pas nulle il faut prendre conscience de l'importance de ce nombre d'assemblages réalisés au cours d'un temps aussi long.
Quand des créationnistes évoquent la création "par hasard" d'un être vivant, ils évoquent une apparition en quelques tentatives à partir d'un mélange de molécules...Ils refusent de prendre en compte ces notions de nombres démesurés pour les cerveaux humains.
Je n'ai pas la prétention de réaliser mieux que d'autres ce que représentent ces grands nombres. J'admets cependant qu'avec une probabilité non nulle pour un nombre d'essais énorme le résultat peut être réussi. Alors que l'intervention de Dieu relève strictement de l'imagination des croyants et ne se justifie que par des théories peu cohérentes.