Religions du monde :: forum religion

Bonjour ,

J'aimerais ouvrir ce sujet sur cette question .
Qu'est ce qui nous prouve que les religions ne soient pas un modèle de manipulation mentale ?
Les gourous ont toujours existé ?
Le nombre de pratiquants dans une religion prouvent t'ils que la source sur laquelle elle s''appui sont plus vraisemblables ?
Bref, parce quel processus étonnant une personne croyante peut elle affirmer qu'une croyance est vraie ?

Je mets cette vidéo passionnante sur les différentes techniques de manipulation mentale et leur exploration afin de vous montrer comment une personne est fragile et facilement manipulable :

A noter j'ai trouvé particulièrement intéressant la technique induite du faux souvenir , comment on peut induire à plusieurs personnes une chose qui n'a jamais existé comme l'étant réellement . On peut vraiment manipuler n'importe qui à n'importe quoi , pourvu qu'on y mette les moyens habiles à disposition .

[

Qu'est ce qui n'est pas de la manipulation ?

megaaabolt a écrit :Qu'est ce qui n'est pas de la manipulation ?

Qu'est ce qui n'est pas manipulation ?
De savoir qu'on ne peut pas s'appuyer sur une vérité dans un sens de l'absolu , c'est la voie médiane .
Une personne dans ce sens garde un certain potentiel de détachement de recul sur une situation .
La religion au final est basée sur la foi aveugle , il n'existe rien de tangible ni de prouvé , mais on nous demande d'y croire et de ne jamais en douter , l'absence de doute étant représenté comme l'ultime niveau spirituel et le doute minime comme faisant pencher la balance vers la punition et l'enfer .ce qui fait le poijt
Ce qui est passionnant c'est que la croyance est basée sur la peur de la punition après la mort, chose qu'elle ne peut pas vérifier ce qui est en fait très habile , d'autant que l'inconnu que comporte la mort est justement ce qui fait le point de fragilité le plus important chez l'être humain qu'on exploite donc au maximum de ses possibilités .Rien n'est vérifiable , donc pour une personne se dire envoyé de dieu , et gourou et délivrer un message totalement invérifiable ne pourrait pas fonctionner sans la peur de la sanction , l'enfer , élément clé dans le procédé manipulatoire .
Il existe une autre technique manipulatoire utilisant la mort , celle qui séduit nos fantasmes et qui est bien comme technique de vente dans les produits "religion", par exemple la réincarnation, le fait de penser qu'on pourra survivre etc en plus de celle consistant à croire en l'existence de l'âme qui est tout autre etc ....
Prophète , n'est pas l'ancêtre des techniques de vente d'aujourd'hui ?
Et vous quel produit avez vous à nous vendre ?

vic a écrit : La religion au final est basée sur la foi aveugle , il n'existe rien de tangible ni de prouvé , mais on nous demande d'y croire .

Il m'apparait évident que des hommes ont réussis à manipule des hommes... tant ''faussement religieusement'' que ''religieusement''... que toute autre formes...

Quant à la foi... si elle est aveugle.. ce n'est pas de la foi...c'est tout sauf la foi
C'est du mimétisme, de la répétition , du pied de la lettre, je ne sais trop... pas ma foi en tout cas...

On ne demande pas de croire les yeux voilés.... on me demande de trouver la vérité, de chercher, d'utiliser la méthode scientifique, de questionner, de trouver les sens, de réfléchir... par pareil du tout... À moins que tu vois dans tout cela de l'aveuglement????

Ceux qui manipulent... par contre... aimerait bien mieux que l'on soit aveugle

Quant à la foi... si elle est aveugle.. ce n'est pas de la foi...c'est tout sauf la foi
C'est du mimétisme, de la répétition , je ne sais trop... pas ma foi en tout cas...

Dans mon dico , le contraire de foi c'est l'incrédulité , le scepticisme .
Ben foi c'est croire sur parole , c'est bien de la répétition , du pied de la lettre .
Sinon c'est plus de la religion c'est plutôt une philosophie de vie , comme le bouddhisme zen par exemple , ou le thérévada ( d'autres formes de bouddhisme comme celui de la terre pure ou qui ne sont basées que sur des croyances j'ai des doutes) .Pour le bouddhisme tibétains c'est ambivalent , donc ça reste assez neutre peut être du coup mais ça dépend , ça peut déraper .

La manipulation mentale est un fait historique quand les jeunes soldats américains revenus des camps de prisonniers Viets avaient leur cerveau lavé.

Un livre fondamental à lire, de Gilbert Picard qui donnera son nom à la loi justement, est celui-ci :

Si vous le trouvez, forcément d'occasion un conseil, précipitez-vous dessus et lisez-le, il est extraordinaire. On n'a pas fait mieux depuis.
Il est de décembre 1984.

Il avait vu juste avec 20 ans d'avance. Il avait même compris le danger du deprogramming que les américains mettaient en valeur.

Une fois encore, posez la question :
- Etes-vous libre dans votre organisation spirituelle ?
Tout le monde vous dira oui, évidemment.

Mais quand tout le monde fait les mêmes choses, il y a un soucis.

Les concepts de manipulation mentale sont des dérives sectaires aggravées qu'on retrouve partout, en entreprise, dans toutes les religions, dans l'enseignement d'un prof qui a pété un boulon, chez un psy qui est passé de l'autre côté du miroir. Dans l'armée, en sport de très haut niveau, en politique. Partout, c'est possible. Dans un couple, dans la famille, également...

N'oubliez jamais qu'en France, la Scientologie a toujours nié l'existence de ce concept de manipulation mentale. Il fallait oser être aussi négationniste d'un fait mondialement reconnu.

vic a écrit :Quant à la foi... si elle est aveugle.. ce n'est pas de la foi...c'est tout sauf la foi
C'est du mimétisme, de la répétition , je ne sais trop... pas ma foi en tout cas...


Dans mon dico , le contraire de foi c'est l'incrédulité , le scepticisme .
Ben foi c'est croire sur parole , c'est bien de la répétition , du pied de la lettre .
Sinon c'est plus de la religion c'est plutôt une philosophie de vie , comme le bouddhisme zen par exemple , ou le thérévada ( d'autres formes de bouddhisme comme celui de la terre pure ou qui ne sont basées que sur des croyances j'ai des doutes) .Pour le bouddhisme tibétains c'est ambivalent , donc ça reste assez neutre peut être du coup mais ça dépend , ça peut déraper .

je suis bien d'accord avec toi VIc...les ''anciennes'' révélations de Dieu..et les religions qui ont suivi... les traditions, les manières d'interpréter, de diffuser, de faire connaitre... sont ''croire sur parole''... surtout à ces époques où bien des peuples étaient gardé dans l'ignorance, sans pouvoir, sans savoir lire, sans être inclus dans la quête de vérité... réservé à ces savants...'.


Je ne sais pas trop pour la ''confiance.. ou la ''foi'' dans le bouddhisme...en Bouddha... en les philosophie de vie...

Mais je sais que pour le ''confiance'' en Baha'u'llah et en Dieu, par sa ''dernière'' révélation à Baha'u'llah...
pour ceux qui ont confiance...

Ça n'a plus rien à voir avec ces ''temps''


Changeons de dico!!!

Qu'est ce qui n'est pas manipulation ?
De savoir qu'on ne peut pas s'appuyer sur une vérité dans un sens de l'absolu , c'est la voie médiane .
Une personne dans ce sens garde un certain potentiel de détachement de recul sur une situation .
La religion au final est basée sur la foi aveugle , il n'existe rien de tangible ni de prouvé , mais on nous demande d'y croire et de ne jamais en douter , l'absence de doute étant représenté comme l'ultime niveau spirituel et le doute minime comme faisant pencher la balance vers la punition et l'enfer .ce qui fait le poijt
Ce qui est passionnant c'est que la croyance est basée sur la peur de la punition après la mort, chose qu'elle ne peut pas vérifier ce qui est en fait très habile , d'autant que l'inconnu que comporte la mort est justement ce qui fait le point de fragilité le plus important chez l'être humain qu'on exploite donc au maximum de ses possibilités .Rien n'est vérifiable , donc pour une personne se dire envoyé de dieu , et gourou et délivrer un message totalement invérifiable ne pourrait pas fonctionner sans la peur de la sanction , l'enfer , élément clé dans le procédé manipulatoire .
Il existe une autre technique manipulatoire utilisant la mort , celle qui séduit nos fantasmes et qui est bien comme technique de vente dans les produits "religion", par exemple la réincarnation, le fait de penser qu'on pourra survivre etc en plus de celle consistant à croire en l'existence de l'âme qui est tout autre etc ....
Prophète , n'est pas l'ancêtre des techniques de vente d'aujourd'hui ?
Et vous quel produit avez vous à nous vendre ?

La manipulation est tout aussi valable dans l'autre sens, ceux qui disent non, dieu n'existe pas, l'enfer n'existe pas..., tout est manipulation, car il n'y a que deux sens, le bon ou le mauvais !
écoute donc maitre yoda
soit tu le fait soit tu ne le fait pas mais il n'y a pas d'essai
Tu dois apprendre tout ce que tu as appris

http://vimeo.com/32310703

La manipulation est tout aussi valable dans l'autre sens, ceux qui disent non, dieu n'existe pas, l'enfer n'existe pas...

La différence, c'est que ceux qui disent ça, n'use pas des technique de manipulation de la religion. Soit la vie éternel et l'enfer, le paradis, le grand bonheur, et la soumission à un être infiniment plus grand que toi. De nombreuse chose, si ce n'est pas tout, écrit dans les livre sacré utilise des technique de manipulation. Là, il y a pas a débattre plus que ça.

Ce qu'il faut voir, et comme la vidéo le résume très bien a la fin, c'est quel est le but de cette manipulation. Et si on veux résumé ça, on peux se demandé qu'elle est l’état d'esprit des dirigeant de chaque religion. Un dirigent religieux, comme le pape, avec de mauvaise intention va crée des emmerde. Avec de bonne intention, il va faire de bon truc.

le bon ou le mauvais

La vie n'est jamais aussi simple que ça! Le sacrifice de ta main de 100 innocent pour le salut de 1000 autres, que fait tu? Aucune des deux réponse est fondamentalement bien, ni mauvaise. Question plus difficile, mais dans le même ordre. Ta femme accouche, et ça ce passe mal. Le médecin te demande de faire un choix, tu peut soit sauver la femme, soit le bébé. Si tu tard trop, les deux meurt. Ici, même chose, le choix du bien ou du mal n'existe pas. C'est juste un choix.

La différence, c'est que ceux qui disent ça, n'use pas des technique de manipulation de la religion. Soit la vie éternel et l'enfer, le paradis, le grand bonheur, et la soumission à un être infiniment plus grand que toi. De nombreuse chose, si ce n'est pas tout, écrit dans les livre sacré utilise des technique de manipulation. Là, il y a pas a débattre plus que ça.

Et si tu est convaincu que c'est la vérité c'est de la manipulation ou un avertissement par amour de son prochain ?

Pour les 100 et 1000 je ne sacrifie personne et fait tout mon possible pour sauver les 1000, pour la femme et l'enfant, je prie l'éternel de les épargner et supplie le médecin les sauver les deux, les miracles sont possibles, soit tu y crois soit tu n'y croit pas

Et si tu est convaincu que c'est la vérité c'est de la manipulation ou un avertissement par amour de son prochain ?

Si rien ne peux ébranlé ton point de vu sur une religions, je pense personnellement qu'il y a un problème. Ce qui fait que n'importe quel être vivant survie, ces son aptitude à s'adapter.Bloquer sur un unique point de vu, sans jamais le remettre en question (et je dit juste le remettre en question, pas changer l'idée final), c'est la fin de tout évolution de la part de cette personne.
C'est probablement que les manipulation ont fait effet aussi, oui.

Après, que ce soit vrai ou faux, les technique de manipulation sont bien présente. Loue ton Dieu, ou tu n'aura pas accès à un joli monde. Mais si tu le fait, tu obtient ta carotte. Cependant, les manipulation ne sont pas que dans le message. Le style d’écriture, bien que très différent dans le coran et la bible, sont bel et bien 2 style d’écriture manipulatrice.

Les manipulation sont bel et bien présente. Là dessus, il n'y a pas vraiment à débattre. La question est de savoir le but d'une tel manipulation. Si il voulait ce limiter à un avertissement, il n'aurait pas eu a écrire un livre avec de tel champ lexicaux, de telle répétition...

Pour les 100 et 1000 je ne sacrifie personne et fait tout mon possible pour sauver les 1000, pour la femme et l'enfant, je prie l'éternel de les épargner et supplie le médecin les sauver les deux, les miracles sont possibles, soit tu y crois soit tu n'y croit pas

C'est un choix, et je le respect. Mais, par définition, les miracle sont rare, et il y a bien plus de "chance" que tout le monde meurt au final. Du moins, pour le cas de la mère et du fils.
Ton choix est il mieux que les autres? Non, il est différent, tout au plus.Tu va tout faire pour sauver tout le monde, ce qui est louable, mais au risque que le résultat soit des plus catastrophique. Sacrifier quelqu'un, pour la survie d'un autre, c'est pas un choix facile, et il est pas spécialement mauvais.

Si il voulait ce limiter à un avertissement, il n'aurait pas eu a écrire un livre avec de tel champ lexicaux, de telle répétition...

Mais si, probablement pas assez, vu que tu n'a tjs pas compris lol, il y a les pour et les contres et c'est tout

Tout argument ou toutes paroles ou tout actes, tout ce qui nous parviens par nos sens est manipulation, volontaire ou involontaire, en bien ou en mal, dans un sens ou dans l'autre tout nous influencent,
Tout est endoctrinement, tout est propagande.

Mais si, probablement pas assez, vu que tu n'a tjs pas compris lol

Je ne suis juste pas d'accord avec bon nombre de chose écrit dans les livres. C'est pas une histoire de compréhension
Si vraiment il existe tel qu'il est décrit, je choisi de ne pas en faire quelqu'un à qui je me soumettrais. Et c'est probablement pare que j'ai en premier lieu, apprit les technique de manipulation, et en second lieu le fait que j'accepte ma mortalité, que mon choix est celui-là. Je doute que rajouter plus de technique manipulatrice soit efficace. A partir du moment qu'on grille qu'il y en a déjà un bon nombre de technique de manipulation, on a de quoi douter fortement de ce qu'on entend ou lit.
C'est d'ailleurs très probablement la raison pour laquelle les TJ m’insupporte un peu. Mais fin du hors sujet!

Tout argument ou toutes paroles ou tout actes, tout ce qui nous parviens par nos sens est manipulation, volontaire ou involontaire, en bien ou en mal, dans un sens ou dans l'autre tout nous influencent,
Tout est endoctrinement, tout est propagande.

Bien entendu, qu'on use tous de manipulation. Même sans s'en rendre compte. Mais un manipulation volontaire n'est pas du même niveau. Et elle est pour moi une atteinte direct à la liberté. la liberté de choisir.

Tu remarquera d'ailleurs que selon la Bible, et même le Coran, nous avons notre libre arbitre à tout moment. Et il insiste bien dessus. C'est une technique de manipulation des plus courante. C'est comme lorsque on essaye de convaincre quelqu'un et qu'on fini par, "mais t'est libre de ton choix" ou "c'est comme tu veux". Paradoxalement, elle influence grandement ton choix.

Les livres sont bourré de technique de manipulation. J'ai d’ailleurs lu en diagonal la bible pour la première fois, car un de mes livres sur la manipulation demander à être lu en même temps. Il cité la bible pour présenter tel ou telle technique de manipulation, et enfin, il cité des politicien.

Mais prenons ta video en exemple:

-le titre en soit en est déjà une. Ceux qui aime (on doit comprendre Dieu) a une connotation de bonté. Un chose bien quoi. Et les autre sont donc égal au mal. "Si on n'aime pas dieu on est égal au mal." C'est en gros l'idée, juste derrière le titre.

-Partie1, les voie du seigneur sont impénétrable. C'est la phrase toute bête, mais qui offre une grande puissance au religion. Tout chose non explicable font partie de ses plans. Du coup, tout est expliqué, sans l’être. Mais il ne se limite pas a ça. Il ajoute que chaque homme font partis de ses plan. Il nous insert immédiatement dans la vidéo, et on se prive d'un point de vu spectateur.
Le point de vu spectateur offre une plus grand objectivité, plus de distance, et on est plus a même de réfléchir. C'est comme les jeu TV, ou tu as très souvent les réponse bien a l'aise chez toi, mais dont tu serais incapable de trouver la réponse devant un public. Comme les trou de mémoire sur les poésie au collège que tu connaissait par cœur chez toi.

2eme partie:
C'est un raisonnement qui est totalement incomplet, mais privé du point de vu spectateur, on se laisse avoir par les exemple tellement parlant. Mais quel est l'opposé d'un rond? Si on me dit un carré, pourquoi? Et pourquoi pas un losange? Ou un ovale?
L'opposé d'un pied? La main? Mais pourquoi pas le cou?
L'opposé du temps?
L'opposé d'une onde?
En fin de compte, il n'y a pas d'opposé a absolument tout.
Mais ce raisonnement, qu'on accepte facilement, sert juste de levier à la suite.
Il sert a dire que le monde est basé sur un équilibre. un équilibre très précis, vu le nombre de chose qui existe. Cet équilibre, il existe aussi grâce à nos choix. Mais paradoxalement, quelque soit nos choisit, le monde tiens debout. Car en fin de compte, nos choix ne sont rien d'autre que les plan d'un être surnaturel. Celui qui a tout crée...

Pour dire, même le mot Dieu est, à lui seul, une manipulation. Sur un fond noir, il est écrit en blanc, avec des faisceau lumineux. Une métaphore simple de l'espoir.

Tu vois, quand je vois des truc aussi millimétrée, en sachant pertinemment que bien d'autre manipulation me sont passez sous le nez, je trouve que c'est pas innocent. Ces manipulation sont volontaire. Pas forcément par le créateur même de la vidéo, car la manipulation ancré profondément te fait reproduire le même schémas de manipulation. le message, il est ce qu'il est, mais les technique derrière sont trop nombreuse pour être innocent.
Il viens tout de même de dire que la vie a un sens, car le monde tiens en équilibre, et que c'est son plan, dont nous en somme les pion. Et si on cherche plus loin, on retombe sur cet argument: Les voie du seigneur sont impénétrable.
Mais au premier visionnage, ayant quitté la position de spectateur, c'est pas ça que tu vois

La manipulation est tout aussi valable dans l'autre sens, ceux qui disent non, dieu n'existe pas, l'enfer n'existe pas..., tout est manipulation, car il n'y a que deux sens, le bon ou le mauvais !

Non, je pense que pour un athée une hypothèse n'est pas une preuve , voilà ce que veut dire un athée en général .
Celui qui n'est pas objet de manipulation ne prend pas pour argent comptant tout ce qu'on lui raconte lorsqu'il s'agit d'une hypothèse , il la classe comme hypothèse , rien d'autre .
Celui qui est objet de manipulation ne doute pas et croit ce qu'on lui raconte sans restriction et ce qui est étrange c'est ce que réclament les textes bibliques, coraniques et autres ... C'est ce qui suggère que pour moi ces religions utilisent les techniques de manipulation mentale puisque la foi aveugle sans preuve est réclamée et que tout doute prévoit une punition ou châtiment à divers degrés pour insuffisance de foi .
Bref, un type s'est levé et a dit : "je suis un prophète " et tout le monde l'a cru , mais selon quel critère , quelle preuve ?
C'est léger de se mettre à croire sur parole quelqu'un qui dit se croire ceci ou cela .
Donc oui ce style de moutonage fait peur .
Et comme les sectes ces religions jouent sur la fragilité des gens et sur leurs points fragiles , comme la peur de la mort et de l'inconnu .
Et c'est d'autant plus pratique que ce qu'un prophète peut dire du processus de la mort n'est pas vérifiable .

Ikarus a écrit :Je ne suis juste pas d'accord avec bon nombre de chose écrit dans les livres.

C'est ton choix.

Si vraiment il existe tel qu'il est décrit, je choisi de ne pas en faire quelqu'un à qui je me soumettrais.

C'est la conséquence logique de ton choix.

Et c'est probablement pare que j'ai en premier lieu, apprit les technique de manipulation, et en second lieu le fait que j'accepte ma mortalité, que mon choix est celui-là.

Op alerte rouge !
La foi n'est pas un placébo, tel que certains la dépeignent. Je ne crois pas en Dieu parce que j'ai peur de la mort, mais parce que je suis intimement convaincu de Son existence.