Pourriez-vous m'indiquer la Vérité

[l'épée]

Je ne sais plus trop ou me dirigé !

j'aimerais savoir, pour qui croit en Dieu et qui n'y croit pas qu'est ce qui vous a menez à croire ainsi ?

[ultrafiltre]

Je ne sais plus trop ou me dirigé !

j'aimerais savoir, pour qui croit en Dieu et qui n'y croit pas qu'est ce qui vous a menez à croire ainsi ?

je crois en Dieu

les maths et surtout Zermelo: ses six axiomes qui tuent directs sans détours!

j'ai deux fils à terminer avant de revenir là http://www.forum-religion.org/sciences/ ... 31362.html

le premier est celui là http://www.ilemaths.net/forum-sujet-622105.html en gros dans quatre jours

le deuxième celui là http://www.ilemaths.net/forum-sujet-605366.html en gros dans deux trois mois :celui là est spécialement hard je m'en occupe pas tous les jours

[megaaabolt]

[megaaabolt]

[indian]

Je ne sais plus trop ou me dirigé !

j'aimerais savoir, pour qui croit en Dieu et qui n'y croit pas qu'est ce qui vous a menez à croire ainsi ?

Moi... quand j'ai appris qu'un homme... du nommée Baha'u'llah ( ''Gloire de Dieu'') s'est déclaré être la plus récente (dernière), mais non la dernière finale finale... manifestation de Dieu...

Au début, mon incrédulité était immense...
J'ai cru immédiatement à une secte, à une branche de l'Islam... à un autre ''menteur''...
Jusqu'à ce que j'accepte de piler sur mon orgueil et que je jette un coup d'oeil...
... J'ai reconnu et découvert tout ce que je savais déjà...
Je découvre et m'explique ce qui fut...

J'ai toujours été ''spirituelle'' dans la nature... mais jamais pratiquant ou ayant lu quoi que ce soit... (je suis catholique d'influence de jeunesse)

Mais là...j'ai redécouvert ce que je n'avais jamais oser croire que je pourrais voir...

Un jour pas si lointain... je me suis même dit à voix haute..'''coudonc... est-ce ça ressuscité?''
Se rendre compte par soi -même...

Moi c'est celui là mon chemin...
Et plus je découvre...plus tout ça... ÇA ...fait du sens...

Bonne recherche à toi
David

[Galileo]

Je ne sais plus trop ou me dirigé !

j'aimerais savoir, pour qui croit en Dieu et qui n'y croit pas qu'est ce qui vous a menez à croire ainsi ?

Personnellement, je suis déiste, c'est à dire que je pense qu'il doit exister quelque part dans l'univers.... quelque chose. Car il est difficilement concevable qu'il y ait une horloge sans horloger (pour citer Voltaire). C'est une croyance tout comme l'athéisme est aussi une croyance. Cependant, qu'il existe un dieu ou tout un panthéon, je n'en ai jamais perçu la manifestation. On est peut-être tout insignifiants que des pierres pour lui, peut être qu'il ne sait même pas qu'on est là. Il a peut-être juste mis la mécanique en place et regarde son oeuvre du coin de l'oeil de temps en temps entre sa corvée de repassage et le dîner. Son dessein nous échappe et nous échappera à jamais. Il faut s'en faire une raison. Je ne me fait pas de représentation de cette entité divine mais je suis à peu près certain cependant qu'elle est à mille lieues de celle des religions révélées, qui ne sont pour moi qu'un recueil de légendes et de superstitions héritées des premières civilisations. Dieu aurait fait l'homme à son image ? C'est plutôt l'homme qui a fait Dieu à son image non ?

Pourtant je suis né dans une famille catholique. Je récitais ma petite prière tous les soirs avant d'aller au lit, en espérant le bien pour mes proches ou pour les miséreux partout dans le monde. Je suis allé à la messe tous les dimanches jusque au moins 15 ans. Je récitais encore il n'y a pas si longtemps un "Je-vous-salue-Marie" et un "Notre Père" sur la tombe de mes grands-parents. Je n'ai cependant jamais eu l'impression d'être fort entendu.
Je n'étais peut-être pas entendu parce que je n'ai jamais réussi à avaler tout ce qu'on me servait sans réfléchir. Ça devait être la raison. J'étais un pécheur. Je n'avais pas la foi. Et comment avoir la foi ? Trop d'incohérences, trop de contradictions, trop de suppositions et surtout trop d'interprétations tarabiscotées. Trop de vérités différentes aussi. Comment 3 milliards de musulmans pourraient-ils avoir raison ou tort face à 3 autres milliard de chrétiens ? Et tous ces pauvres boudhistes, shintoiste et autres qui sont si éloignés de la terre natale de Jésus, pourquoi auraient-ils tort ? Et tous ceux nés avant ces révélations ? Bref, des dizaines de questions qu'on n'arrête pas de se reposer ici encore et encore et auxquelles il est vain d'essayer de trouver des réponses. Vraiment vain. Ce n'est que perte de temps.
J'ai continué a "croire de loin" en me disant que quelque chose m'échappait et que Dieu me pardonnerait mon incapacité à avoir la foi. Que Dieu était bon et qu'il me pardonnerait. Comme quoi, le lavage de cerveau dès l'enfance a quelque chose de tenace.

Un jour, en m'interrogeant sur le paradis, sans doute en regardant une de ces iconographie de la Watchtower représentant des lions avec des brebis, des hommes, et tout un bestiaire dans des paysages vallonnés et couverts de fleurs, je me suis dit: "C'est ça le paradis ? C'est là dedans qu'on doit passer l'éternité ? Mais je vais m'y faire [ATTENTION Censuré dsl] comme un rat mort au bout de 10 minutes". La notion de vivre là-dedans à jamais m'est apparue alors la plus insupportable des tortures. Vous imaginez une conversation avec un témoin de Jéhovah qui dure l'éternité ? Ce qui m'a fait accepter l'idée qu’après la mort, je préférerais qu'il n'y ait plus rien, le néant.
Ma femme ne pense pas la même chose. Elle parle régulièrement avec les Témoins de Jéhovah et je n'ai rien à redire à cela. Je ne lui impose pas mes vues. J'évite même d'en parler avec elle. Cette idée qu'après la mort il n'y a plus rien est insupportable pour la plupart des gens, surtout quand on a perdu un enfant ou ses parents. Et peut-être qu'il y a quelque chose après tout. Qui sait ?

A partir du moment où on se délivre du besoin d'expliquer l'inexplicable, on peut se libérer du carcan de la religion et de son cortège de menaces. Il devient alors facile d’appréhender la religion d'un point de vue historique et l'homme d'un point de vue anthropologique. On se renforce alors dans ses convictions et on accepte les différents points de vue plus facilement.
Je suis aujourd'hui en paix avec moi-même. Quand je serai mort je ne retrouverai pas mes parents, je n'irai pas au paradis et... je n'ai pas besoin d'y aller. Tout ça ne m'angoisse pas le moins du monde. Mais je comprends que ça angoisse beaucoup de gens et que la religion soit un mal nécessaire. C'est pour ça que je préfère généralement garder mes convictions pour moi.
La vie c'est maintenant avec mes proches. Les plus belles années sont maintenant, avec mes enfants à la maison. Demain ils ne seront peut-être plus là.
Qu'il est dommage que toute la philosophie grecque ait été jetée au feu par les premiers chrétiens, surtout la philosophie hédoniste. L'homme a besoin de philosophie et de spiritualité.

[megaaabolt]

Personnellement, je suis déiste, c'est à dire que je pense qu'il doit exister quelque part dans l'univers.... quelque chose. Car il est difficilement concevable qu'il y ait une horloge sans horloger (pour citer Voltaire). C'est une croyance tout comme l'athéisme est aussi une croyance. Cependant, qu'il existe un dieu ou tout un panthéon, je n'en ai jamais perçu la manifestation. On est peut-être tout insignifiants que des pierres pour lui, peut être qu'il ne sait même pas qu'on est là. Il a peut-être juste mis la mécanique en place et regarde son oeuvre du coin de l'oeil de temps en temps entre sa corvée de repassage et le dîner. Son dessein nous échappe et nous échappera à jamais. Il faut s'en faire une raison. Je ne me fait pas de représentation de cette entité divine mais je suis à peu près certain cependant qu'elle est à mille lieues de celle des religions révélées, qui ne sont pour moi qu'un recueil de légendes et de superstitions héritées des premières civilisations. Dieu aurait fait l'homme à son image ? C'est plutôt l'homme qui a fait Dieu à son image non ?

Pourtant je suis né dans une famille catholique. Je récitais ma petite prière tous les soirs avant d'aller au lit, en espérant le bien pour mes proches ou pour les miséreux partout dans le monde. Je suis allé à la messe tous les dimanches jusque au moins 15 ans. Je récitais encore il n'y a pas si longtemps un "Je-vous-salue-Marie" et un "Notre Père" sur la tombe de mes grands-parents. Je n'ai cependant jamais eu l'impression d'être fort entendu.
Je n'étais peut-être pas entendu parce que je n'ai jamais réussi à avaler tout ce qu'on me servait sans réfléchir. Ça devait être la raison. J'étais un pécheur. Je n'avais pas la foi. Et comment avoir la foi ? Trop d'incohérences, trop de contradictions, trop de suppositions et surtout trop d'interprétations tarabiscotées. Trop de vérités différentes aussi. Comment 3 milliards de musulmans pourraient-ils avoir raison ou tort face à 3 autres milliard de chrétiens ? Et tous ces pauvres boudhistes, shintoiste et autres qui sont si éloignés de la terre natale de Jésus, pourquoi auraient-ils tort ? Et tous ceux nés avant ces révélations ? Bref, des dizaines de questions qu'on n'arrête pas de se reposer ici encore et encore et auxquelles il est vain d'essayer de trouver des réponses. Vraiment vain. Ce n'est que perte de temps.
J'ai continué a "croire de loin" en me disant que quelque chose m'échappait et que Dieu me pardonnerait mon incapacité à avoir la foi. Que Dieu était bon et qu'il me pardonnerait. Comme quoi, le lavage de cerveau dès l'enfance a quelque chose de tenace.

Un jour, en m'interrogeant sur le paradis, sans doute en regardant une de ces iconographie de la Watchtower représentant des lions avec des brebis, des hommes, et tout un bestiaire dans des paysages vallonnés et couverts de fleurs, je me suis dit: "C'est ça le paradis ? C'est là dedans qu'on doit passer l'éternité ? Mais je vais m'y faire [ATTENTION Censuré dsl] comme un rat mort au bout de 10 minutes". La notion de vivre là-dedans à jamais m'est apparue alors la plus insupportable des tortures. Vous imaginez une conversation avec un témoin de Jéhovah qui dure l'éternité ? Ce qui m'a fait accepter l'idée qu’après la mort, je préférerais qu'il n'y ait plus rien, le néant.
Ma femme ne pense pas la même chose. Elle parle régulièrement avec les Témoins de Jéhovah et je n'ai rien à redire à cela. Je ne lui impose pas mes vues. J'évite même d'en parler avec elle. Cette idée qu'après la mort il n'y a plus rien est insupportable pour la plupart des gens, surtout quand on a perdu un enfant ou ses parents. Et peut-être qu'il y a quelque chose après tout. Qui sait ?

A partir du moment où on se délivre du besoin d'expliquer l'inexplicable, on peut se libérer du carcan de la religion et de son cortège de menaces. Il devient alors facile d’appréhender la religion d'un point de vue historique et l'homme d'un point de vue anthropologique. On se renforce alors dans ses convictions et on accepte les différents points de vue plus facilement.
Je suis aujourd'hui en paix avec moi-même. Quand je serai mort je ne retrouverai pas mes parents, je n'irai pas au paradis et... je n'ai pas besoin d'y aller. Tout ça ne m'angoisse pas le moins du monde. Mais je comprends que ça angoisse beaucoup de gens et que la religion soit un mal nécessaire. C'est pour ça que je préfère généralement garder mes convictions pour moi.
La vie c'est maintenant avec mes proches. Les plus belles années sont maintenant, avec mes enfants à la maison. Demain ils ne seront peut-être plus là.
Qu'il est dommage que toute la philosophie grecque ait été jetée au feu par les premiers chrétiens, surtout la philosophie hédoniste. L'homme a besoin de philosophie et de spiritualité.

J'avais bien dit


t'es pathétique a lire, a te faire le porte parole de tout le monde, "Cette idée qu'après la mort il n'y a plus rien est insupportable pour la plupart des gens"
" Mais je comprends que ça angoisse beaucoup de gens et que la religion soit un mal nécessaire" ...blabla... "l'image de ton paradis" ..etc..
On ne voit que ton égarement, Paix sur toi, le seigneur est amour et il t'aime

Matthieu 6
25 C'est pourquoi je vous dis : Ne vous inquiétez pas pour votre vie de ce que vous mangerez, ni pour votre corps, de quoi vous serez vêtus. La vie n'est-elle pas plus que la nourriture, et le corps plus que le vêtement ? 26 Regardez les oiseaux du ciel : ils ne sèment ni ne moissonnent, et ils n'amassent rien dans des greniers; et votre Père céleste les nourrit. Ne valez-vous pas beaucoup plus qu'eux ? 27 Qui de vous, par ses inquiétudes, peut ajouter une coudée à la durée de sa vie? 28 Et pourquoi vous inquiéter au sujet du vêtement ? Considérez comment croissent les lis des champs : ils ne travaillent ni ne filent; 29 cependant je vous dis que Salomon même, dans toute sa gloire, n'a pas été vêtu comme l'un d'eux. 30 Si Dieu revêt ainsi l'herbe des champs, qui existe aujourd'hui et qui demain sera jetée au four, ne vous vêtira-t-il pas à plus forte raison, gens de peu de foi ? 31 Ne vous inquiétez donc point, et ne dites pas: Que mangerons-nous ? que boirons-nous ? de quoi serons-nous vêtus ? 32 Car toutes ces choses, ce sont les païens qui les recherchent. Votre Père céleste sait que vous en avez besoin. 33 Cherchez premièrement le royaume et la justice de Dieu; et toutes ces choses vous seront données par-dessus. 34 Ne vous inquiétez donc pas du lendemain; car le lendemain aura soin de lui-même. A chaque jour suffit sa peine.

[dan26]

Je ne sais plus trop ou me dirigé !

j'aimerais savoir, pour qui croit en Dieu et qui n'y croit pas qu'est ce qui vous a menez à croire ainsi ?

C'est simple je n'ai pas besoin de merveilleux, de croyance, de conte , de religion pour accepter ma condition humaine . J'ai trouvé d'autre placebo que ceux imaginés par les religions . Et cela me convient parfaitement . Et de plus je n'ai pas besoin de convaincre les autres que mon placebo est le meilleur . Que demander de mieux? .
Si tous nous raisonnions comme cela , il n'y aurait jamais eu de guerre de religion, donc des millions de morts et de souffrances .
amicalement

[J'm'interroge]

Personnellement, je suis déiste, c'est à dire que je pense qu'il doit exister quelque part dans l'univers.... quelque chose. Car il est difficilement concevable qu'il y ait une horloge sans horloger (pour citer Voltaire). C'est une croyance tout comme l'athéisme est aussi une croyance. Cependant, qu'il existe un dieu ou tout un panthéon, je n'en ai jamais perçu la manifestation. On est peut-être tout insignifiants que des pierres pour lui, peut être qu'il ne sait même pas qu'on est là. Il a peut-être juste mis la mécanique en place et regarde son oeuvre du coin de l'oeil de temps en temps entre sa corvée de repassage et le dîner. Son dessein nous échappe et nous échappera à jamais. Il faut s'en faire une raison. Je ne me fait pas de représentation de cette entité divine mais je suis à peu près certain cependant qu'elle est à mille lieues de celle des religions révélées, qui ne sont pour moi qu'un recueil de légendes et de superstitions héritées des premières civilisations. Dieu aurait fait l'homme à son image ? C'est plutôt l'homme qui a fait Dieu à son image non ?

Pourtant je suis né dans une famille catholique. Je récitais ma petite prière tous les soirs avant d'aller au lit, en espérant le bien pour mes proches ou pour les miséreux partout dans le monde. Je suis allé à la messe tous les dimanches jusque au moins 15 ans. Je récitais encore il n'y a pas si longtemps un "Je-vous-salue-Marie" et un "Notre Père" sur la tombe de mes grands-parents. Je n'ai cependant jamais eu l'impression d'être fort entendu.
Je n'étais peut-être pas entendu parce que je n'ai jamais réussi à avaler tout ce qu'on me servait sans réfléchir. Ça devait être la raison. J'étais un pécheur. Je n'avais pas la foi. Et comment avoir la foi ? Trop d'incohérences, trop de contradictions, trop de suppositions et surtout trop d'interprétations tarabiscotées. Trop de vérités différentes aussi. Comment 3 milliards de musulmans pourraient-ils avoir raison ou tort face à 3 autres milliard de chrétiens ? Et tous ces pauvres boudhistes, shintoiste et autres qui sont si éloignés de la terre natale de Jésus, pourquoi auraient-ils tort ? Et tous ceux nés avant ces révélations ? Bref, des dizaines de questions qu'on n'arrête pas de se reposer ici encore et encore et auxquelles il est vain d'essayer de trouver des réponses. Vraiment vain. Ce n'est que perte de temps.
J'ai continué a "croire de loin" en me disant que quelque chose m'échappait et que Dieu me pardonnerait mon incapacité à avoir la foi. Que Dieu était bon et qu'il me pardonnerait. Comme quoi, le lavage de cerveau dès l'enfance a quelque chose de tenace.

Un jour, en m'interrogeant sur le paradis, sans doute en regardant une de ces iconographie de la Watchtower représentant des lions avec des brebis, des hommes, et tout un bestiaire dans des paysages vallonnés et couverts de fleurs, je me suis dit: "C'est ça le paradis ? C'est là dedans qu'on doit passer l'éternité ? Mais je vais m'y faire [ATTENTION Censuré dsl] comme un rat mort au bout de 10 minutes". La notion de vivre là-dedans à jamais m'est apparue alors la plus insupportable des tortures. Vous imaginez une conversation avec un témoin de Jéhovah qui dure l'éternité ? Ce qui m'a fait accepter l'idée qu’après la mort, je préférerais qu'il n'y ait plus rien, le néant.
Ma femme ne pense pas la même chose. Elle parle régulièrement avec les Témoins de Jéhovah et je n'ai rien à redire à cela. Je ne lui impose pas mes vues. J'évite même d'en parler avec elle. Cette idée qu'après la mort il n'y a plus rien est insupportable pour la plupart des gens, surtout quand on a perdu un enfant ou ses parents. Et peut-être qu'il y a quelque chose après tout. Qui sait ?

A partir du moment où on se délivre du besoin d'expliquer l'inexplicable, on peut se libérer du carcan de la religion et de son cortège de menaces. Il devient alors facile d’appréhender la religion d'un point de vue historique et l'homme d'un point de vue anthropologique. On se renforce alors dans ses convictions et on accepte les différents points de vue plus facilement.
Je suis aujourd'hui en paix avec moi-même. Quand je serai mort je ne retrouverai pas mes parents, je n'irai pas au paradis et... je n'ai pas besoin d'y aller. Tout ça ne m'angoisse pas le moins du monde. Mais je comprends que ça angoisse beaucoup de gens et que la religion soit un mal nécessaire. C'est pour ça que je préfère généralement garder mes convictions pour moi.
La vie c'est maintenant avec mes proches. Les plus belles années sont maintenant, avec mes enfants à la maison. Demain ils ne seront peut-être plus là.
Qu'il est dommage que toute la philosophie grecque ait été jetée au feu par les premiers chrétiens, surtout la philosophie hédoniste. L'homme a besoin de philosophie et de spiritualité mais pas de religion.

Merci pour ce partage. Je te rejoins sur beaucoup de points, notamment sur ce que tu dis au sujet de la philosophie grecque. Quel dommage en effet!

Petite observation: techniquement parlant, l'athéisme qui est le mien et qui est celui de la majorité des athées n'est pas une croyance, car 'ne pas croire en l'existence de Dieu' n'est pas l'équivalent logique d'une croyance en son inexistence. Je ne le nie donc pas, je n'y crois simplement pas, en tout cas certainement pas en ce 'Dieu' kitch dont on nous rabat les oreilles.

[John Difool]

@ J'm'interroge : J'allais faire la même remarque à propos de l'athéisme ; )

@Megaabolt : Je ne vois pas ce que Galileo a dit pour mériter "t'es pathétique a lire, a te faire le porte parole de tout le monde"... Il n'y a aucun jugement de sa part, il y a expression d'un point de vue, il serait temps de faire la différence entre "ne pas être d'accord" et "avoir raison"...

Sinon @l'épée : Je ne crois pas au(x) Dieu(x) des différents croyants (ce qui ne fait pas de moi un croyant) car je n'en ai une aucune preuve objective. Il n'y a rien qui m'indique que je devrais plus croire en Thor, Zeus, Allah, Yahvé ou Dieu. Il n'y a pas plus de preuves de l'existence de l'un ou de l'autre.
Si on s'attache à une considération moins précise de Dieu (au sens ou Galiléo l'entend j'imagine), c'est à dire "quelque chose", "une entité", je trouve la définition que l'on en fait beaucoup trop vague pour avoir un intérêt quelconque. Je peux tout à fait concevoir le monde avec mes questions et mes absences de réponses sans rajouter l'hypothèse "quelque chose de supérieur". Je considère donc de manière plus général, que cette hypothèse est inutile.

Je serais curieux de savoir ce qui t'a amené à poser cette question ici si ce n'est pas trop personnel : )

[vic]

Bonjour ,

Je suis bouddhiste , c'est une philosophie de vie , pas une religion au sens propre du terme et il n'y a pas de dieu qui gouverne le monde dans le bouddhisme , c'est une pratique de la méditation athée .

Méditer sur l'interdépendance des phénomènes est une chose simple , une ouverture de conscience qui ne nécessite rien d'autres qu'ouvrir sa conscience .
Comme tout est interdépendant , nous ne sommes plus le centre de quelque chose , l'égo s'efface et ne nous sommes plus prisonnier de l'égo et de tout le cortège de manifestation de souffrance qui s'ensuit . Nous ne nous focalisons plus sur ceci ou cela , parce que ceci ou cela ne peut pas être isolé de l'ensemble de la trame interdépendante des choses et donc toute fixation de l'esprit disparait .
La physique quantique démontre parfaitement qu'aucun phénomène dans l'univers n'a d'existence propre , une chose n'existe toujours qu'en rapport à autre chose .
Bien sûr l'âme n'existe pas dans le bouddhisme , cette croyance est source de souffrance majeur , c'est la peur de ne pas pouvoir préserver son âme qui crée l'illusion de l'égo et empêche l'état de lâcher prise et perpétue la souffrance chez le croyant .

Votre question est : pouvez vous m'indiquer la vérité ?

Dans un monde interdépendant , il n'y a point d'endroit ou de départ pourrait exister une vérité intrinsèquement , tout ce que vous pourriez définir comme vérité dépendrait toujours d'autres chose .
Dans la perspective bouddhiste il n'existe aucune réalité en dehors du cadre conventionnel dans laquelle on l'a fixé , bref tout est question de point de vue .
Bouddha disait tout est à la fois vrai et faux .
Exemple le mouvement n'existe qu'en rapport à l'immobilité et vice versa , donc ni le mouvement ni l'immobilité n'ont d'existence intrinsèque .
Pour définir la vitesse de quelque chose il faut prendre comme cadre l'existence intrinsèque de l'immobilité , en créant de cette façon un révérenciel arbitraire et conventionnel par rapport à quoi le mouvement pourrait se définir .
On voit bien que le découpage arbitraire d'un univers interdépendant ne peut donner qu'une vérité relative .....à notre question, ou vérité fabriquée conventionnellement .
Dans un monde interdépendant il n'existe pas de naissance ni de mort intrinsèquement , c'est nous qui créons ces cadres référentiels arbitrairement .


"On appelle bouddhisme populaire le bouddhisme des masses. Mais si vous continuez, vous entrez dans un autre bouddhisme : le bouddhisme profond ; et c’est un domaine que nous explorons. A cause de cette exploration nous sommes plus proches de la réalité de nous-même et du Dharma. L’idée de réincarnation est encore là mais notre compréhension est différente.
Ré-in-carnation : "carn", c’est la chair. L’idée consiste en ce qu’il y ait une âme, un corps et l’âme pénètre dans le corps. Dans le bouddhisme on n’utilise pas le mot réincarnation mais le mot renaissance, parce que la notion de réincarnation implique l’existence d’une âme immortelle qui entre et sort du corps et entre à nouveau dans un autre corps. Il n’existe rien de tel que cette âme immortelle qui sort d’un corps pour entrer dans un autre. L’utilisation du mot renaissance est perçue comme quelque chose d’inadéquat parce que le mot naissance représente quelque chose qui n’existe pas vraiment si nous sommes capables de toucher la réalité de la non-naissance et de la non-mort". Tchich Nhat Hanh

[J'm'interroge]

Bonjour ,

Je suis bouddhiste , c'est une philosophie de vie , pas une religion au sens propre du terme et il n'y a pas de dieu qui gouverne le monde dans le bouddhisme , c'est une pratique de la méditation athée .

Méditer sur l'interdépendance des phénomènes est une chose simple , une ouverture de conscience qui ne nécessite rien d'autres qu'ouvrir sa conscience .
Comme tout est interdépendant , nous ne sommes plus le centre de quelque chose , l'égo s'efface et ne nous sommes plus prisonnier de l'égo et de tout le cortège de manifestation de souffrance qui s'ensuit . Nous ne nous focalisons plus sur ceci ou cela , parce que ceci ou cela ne peut pas être isolé de l'ensemble de la trame interdépendante des choses et donc toute fixation de l'esprit disparait .
La physique quantique démontre parfaitement qu'aucun phénomène dans l'univers n'a d'existence propre , une chose n'existe toujours qu'en rapport à autre chose .
Bien sûr l'âme n'existe pas dans le bouddhisme , cette croyance est source de souffrance majeur , c'est la peur de ne pas pouvoir préserver son âme qui crée l'illusion de l'égo et empêche l'état de lâcher prise et perpétue la souffrance chez le croyant .

Votre question est : pouvez vous m'indiquer la vérité ?

Dans un monde interdépendant , il n'y a point d'endroit ou de départ pourrait exister une vérité intrinsèquement , tout ce que vous pourriez définir comme vérité dépendrait toujours d'autres chose .
Dans la perspective bouddhiste il n'existe aucune réalité en dehors du cadre conventionnel dans laquelle on l'a fixé , bref tout est question de point de vue .
Bouddha disait tout est à la fois vrai et faux .
Exemple le mouvement n'existe qu'en rapport à l'immobilité et vice versa , donc ni le mouvement ni l'immobilité n'ont d'existence intrinsèque .
Pour définir la vitesse de quelque chose il faut prendre comme cadre l'existence intrinsèque de l'immobilité , en créant de cette façon un révérenciel arbitraire et conventionnel par rapport à quoi le mouvement pourrait se définir .
On voit bien que le découpage arbitraire d'un univers interdépendant ne peut donner qu'une vérité relative .....à notre question, ou vérité fabriquée conventionnellement .
Dans un monde interdépendant il n'existe pas de naissance ni de mort intrinsèquement , c'est nous qui créons ces cadres référentiels arbitrairement .


"On appelle bouddhisme populaire le bouddhisme des masses. Mais si vous continuez, vous entrez dans un autre bouddhisme : le bouddhisme profond ; et c’est un domaine que nous explorons. A cause de cette exploration nous sommes plus proches de la réalité de nous-même et du Dharma. L’idée de réincarnation est encore là mais notre compréhension est différente.
Ré-in-carnation : "carn", c’est la chair. L’idée consiste en ce qu’il y ait une âme, un corps et l’âme pénètre dans le corps. Dans le bouddhisme on n’utilise pas le mot réincarnation mais le mot renaissance, parce que la notion de réincarnation implique l’existence d’une âme immortelle qui entre et sort du corps et entre à nouveau dans un autre corps. Il n’existe rien de tel que cette âme immortelle qui sort d’un corps pour entrer dans un autre. L’utilisation du mot renaissance est perçue comme quelque chose d’inadéquat parce que le mot naissance représente quelque chose qui n’existe pas vraiment si nous sommes capables de toucher la réalité de la non-naissance et de la non-mort". Tchich Nhat Hanh

Je me le conserve.

On voit bien que le découpage arbitraire d'un univers interdépendant ne peut donner qu'une vérité relative ..... [...] fabriquée conventionnellement .
Dans un monde interdépendant [...] c'est nous qui créons ces cadres référentiels arbitrairement .

Très bien exprimé.

[J'm'interroge]

@ J'm'interroge : J'allais faire la même remarque à propos de l'athéisme ; )

Quand les grands esprits se rencontrent...

Si on s'attache à une considération moins précise de Dieu (au sens ou Galiléo l'entend j'imagine), c'est à dire "quelque chose", "une entité", je trouve la définition que l'on en fait beaucoup trop vague pour avoir un intérêt quelconque. Je peux tout à fait concevoir le monde avec mes questions et mes absences de réponses sans rajouter l'hypothèse "quelque chose de supérieur". Je considère donc de manière plus général, que cette hypothèse est inutile.

C'est exactement ma position.

[indian]

Bonjour ,

Je suis bouddhiste , c'est une philosophie de vie , pas une religion au sens propre du terme et il n'y a pas de dieu qui gouverne le monde dans le bouddhisme , c'est une pratique de la méditation athée .

Méditer sur l'interdépendance des phénomènes est une chose simple , une ouverture de conscience qui ne nécessite rien d'autres qu'ouvrir sa conscience .
Comme tout est interdépendant , nous ne sommes plus le centre de quelque chose , l'égo s'efface et ne nous sommes plus prisonnier de l'égo et de tout le cortège de manifestation de souffrance qui s'ensuit . Nous ne nous focalisons plus sur ceci ou cela , parce que ceci ou cela ne peut pas être isolé de l'ensemble de la trame interdépendante des choses et donc toute fixation de l'esprit disparait .
La physique quantique démontre parfaitement qu'aucun phénomène dans l'univers n'a d'existence propre , une chose n'existe toujours qu'en rapport à autre chose .
Bien sûr l'âme n'existe pas dans le bouddhisme , cette croyance est source de souffrance majeur , c'est la peur de ne pas pouvoir préserver son âme qui crée l'illusion de l'égo et empêche l'état de lâcher prise et perpétue la souffrance chez le croyant .

Votre question est : pouvez vous m'indiquer la vérité ?

Dans un monde interdépendant , il n'y a point d'endroit ou de départ pourrait exister une vérité intrinsèquement , tout ce que vous pourriez définir comme vérité dépendrait toujours d'autres chose .
Dans la perspective bouddhiste il n'existe aucune réalité en dehors du cadre conventionnel dans laquelle on l'a fixé , bref tout est question de point de vue .
Bouddha disait tout est à la fois vrai et faux .
Exemple le mouvement n'existe qu'en rapport à l'immobilité et vice versa , donc ni le mouvement ni l'immobilité n'ont d'existence intrinsèque .
Pour définir la vitesse de quelque chose il faut prendre comme cadre l'existence intrinsèque de l'immobilité , en créant de cette façon un révérenciel arbitraire et conventionnel par rapport à quoi le mouvement pourrait se définir .
On voit bien que le découpage arbitraire d'un univers interdépendant ne peut donner qu'une vérité relative .....à notre question, ou vérité fabriquée conventionnellement .
Dans un monde interdépendant il n'existe pas de naissance ni de mort intrinsèquement , c'est nous qui créons ces cadres référentiels arbitrairement .


"On appelle bouddhisme populaire le bouddhisme des masses. Mais si vous continuez, vous entrez dans un autre bouddhisme : le bouddhisme profond ; et c’est un domaine que nous explorons. A cause de cette exploration nous sommes plus proches de la réalité de nous-même et du Dharma. L’idée de réincarnation est encore là mais notre compréhension est différente.
Ré-in-carnation : "carn", c’est la chair. L’idée consiste en ce qu’il y ait une âme, un corps et l’âme pénètre dans le corps. Dans le bouddhisme on n’utilise pas le mot réincarnation mais le mot renaissance, parce que la notion de réincarnation implique l’existence d’une âme immortelle qui entre et sort du corps et entre à nouveau dans un autre corps. Il n’existe rien de tel que cette âme immortelle qui sort d’un corps pour entrer dans un autre. L’utilisation du mot renaissance est perçue comme quelque chose d’inadéquat parce que le mot naissance représente quelque chose qui n’existe pas vraiment si nous sommes capables de toucher la réalité de la non-naissance et de la non-mort". Tchich Nhat Hanh

intéressant propos
Merci de les partager...
Propos et conception...qui ressembla pas mal à ce que je crois aussi...sans être bouddhiste...

Réincarnation, renaissance, résurrection... des modèles, des ''Explications'' des manière de comprendre, des mots et concepts qui s'entrecoupe tout de même... un peu...

[pierrem333]

Matthieu 6
25 C'est pourquoi je vous dis : Ne vous inquiétez pas pour votre vie de ce que vous mangerez, ni pour votre corps, de quoi vous serez vêtus. La vie n'est-elle pas plus que la nourriture, et le corps plus que le vêtement ? 26 Regardez les oiseaux du ciel : ils ne sèment ni ne moissonnent, et ils n'amassent rien dans des greniers; et votre Père céleste les nourrit. Ne valez-vous pas beaucoup plus qu'eux ? 27 Qui de vous, par ses inquiétudes, peut ajouter une coudée à la durée de sa vie? 28 Et pourquoi vous inquiéter au sujet du vêtement ? Considérez comment croissent les lis des champs : ils ne travaillent ni ne filent; 29 cependant je vous dis que Salomon même, dans toute sa gloire, n'a pas été vêtu comme l'un d'eux. 30 Si Dieu revêt ainsi l'herbe des champs, qui existe aujourd'hui et qui demain sera jetée au four, ne vous vêtira-t-il pas à plus forte raison, gens de peu de foi ? 31 Ne vous inquiétez donc point, et ne dites pas: Que mangerons-nous ? que boirons-nous ? de quoi serons-nous vêtus ? 32 Car toutes ces choses, ce sont les païens qui les recherchent. Votre Père céleste sait que vous en avez besoin. 33 Cherchez premièrement le royaume et la justice de Dieu; et toutes ces choses vous seront données par-dessus. 34 Ne vous inquiétez donc pas du lendemain; car le lendemain aura soin de lui-même. A chaque jour suffit sa peine.

C’est très dur a croire mais c’est vrai.