Religions du monde :: forum religion

1 - "Personne n'a jamais prouvé que c'était faux, donc c'est vrai"
2 - "Personne n'a jamais prouvé que c'était vrai, donc c'est faux"

Penchez-vous vers l'une ou l'autre des positions?


Si tu réponds "1", c'est que tu poses comme critère que ce qui n'est pas prouvé faux, est forcément vrai. C'est la position du croyant

Si tu réponds "2", c'est que tu poses comme critère que ce qui n'est pas prouvé vrai, est forcément faux. C'est la position du sceptique

La question en suspens est donc : de ces deux visions, l'une est-elle plus juste que l'autre

Si je peux me permettre, qu'est-ce qu'une preuve ?
Je considère l'Esprit de Dieu comme existant car je le connais mais ce n'est une preuve que pour moi même !
Si je tombe amoureux de quelqu'un, pour moi ce sera vrai mais je ne pourrais en apporter la preuve à personne !
Si je ressens une profonde mélancolie dans telle oeuvre musicale, poétique, picturale, pourrais-je prouver que cette mélancolie est réellement dans cette oeuvre ?
Ma vérité m'est propre, chacun doit expérimenter la sienne à la lumière de son coeur.

Estrabolio a écrit :Si je peux me permettre, qu'est-ce qu'une preuve ?
Je considère l'Esprit de Dieu comme existant car je le connais mais ce n'est une preuve que pour moi même !
Si je tombe amoureux de quelqu'un, pour moi ce sera vrai mais je ne pourrais en apporter la preuve à personne !
Si je ressens une profonde mélancolie dans telle oeuvre musicale, poétique, picturale, pourrais-je prouver que cette mélancolie est réellement dans cette oeuvre ?
Ma vérité m'est propre, chacun doit expérimenter la sienne à la lumière de son coeur.

Je n'ai rien à redire à cela... Estrabolio, depuis le temps qu'on parle ensemble, je respecte tes positions et tes opinions, pour la simple raison, que tu es un des seuls sur ce forum, à ne pas chercher à les imposer.. expliquer, préciser, n'est pas imposer!

Donc ce n'est pas cela qui me pose problème, c'est justement les personnes qui veulent imposer leur "vérité", ou qui veulent que leur vision soit, à la limite, "divine", qui me "saoulent"

Arrête de dire ça, je vais finir par le croire
D'abord, peux tu me prouver que tu penses bien ce que tu dis.....hum ???
Sur ce je vais vraiment au lit avant de m'endormir sur mon clavier c'est que le dimanche matin, les petits veaux prennent leur petit déjeuner à la même heure que les autres jours Bisous

1 - "Personne n'a jamais prouvé que c'était faux, donc c'est vrai"
2 - "Personne n'a jamais prouvé que c'était vrai, donc c'est faux"

Ca serai pas plutôt :

1 - "Personne n'a jamais prouvé que c'était faux, donc on en sait rien"
2 - "Personne n'a jamais prouvé que c'était vrai, donc on en sait rien"

Mais si on prouvait...que c'est vrai

Comment prouver l'existence de Dieu ? L'existence d'un être immatériel doué de volonté ?

On a prouvé l'existence de la gravité, du champ magnétique terrestre,...Ce sont là des choses sans volonté propre, des caractéristiques permanentes de l'espace. Leur manifestation se produit à la demande de n'importe qui.
Mais Dieu, un être doué de volonté, ne saurait se plier à une procédure scientifique. Inutile de le solliciter pour qu'il prouve sa présence: il n'agit que selon sa raison.

S'il est tout puissant, peut-être pourrait-il convaincre toute l'humanité de son existence. Ce qu'il a réalisé parait-il pour certains, cette brusque évidence où quelqu'un a ressenti sa présence, pourquoi le réserve-t-il à de rares cas spéciaux ?

Certains veulent voir sa présence dans des phénomènes extraordinaires, des coïncidences surprenantes. Pour un athée, ces choses-là ne sauraient prouver l'existence d'un lien entre elles et une volonté divine. Il ne s'agit que d'interprétations personnelles très éloignées de la notion de preuve indiscutable.

coalize a dit :Si tu réponds "2", c'est que tu poses comme critère que ce qui n'est pas prouvé vrai, est forcément faux. C'est la position du sceptique

Non, je ne suis pas d'accord avec toi coalize , tu formules mal les choses , la position du sceptique c'est de considérer qu'une proposition qui n' a pas été démontrée ne peut en aucun cas être argumentée en terme de preuve , c'est tout à fait logique d'ailleurs .

De même la proposition 1 ne peut pas servir pour argumenter une preuve pour un croyant c'est évident .

Estrabolio a écrit :Si je peux me permettre, qu'est-ce qu'une preuve ?
Je considère l'Esprit de Dieu comme existant car je le connais mais ce n'est une preuve que pour moi même !
Si je tombe amoureux de quelqu'un, pour moi ce sera vrai mais je ne pourrais en apporter la preuve à personne !
Si je ressens une profonde mélancolie dans telle oeuvre musicale, poétique, picturale, pourrais-je prouver que cette mélancolie est réellement dans cette oeuvre ?
Ma vérité m'est propre, chacun doit expérimenter la sienne à la lumière de son coeur.

Bonjour ,

Les sens ne nous donnent pas de preuve , des cas de gens se sont laissé illusionné par leurs sens sont nombreux , que ce soient dans des sectes , dans des rapports de couple etc....
D'autres part il y a l'effet placébo, on s'autohypnotise ou s'autopersuade facilement à quelque chose en étant persuadé que ça n'est pas le cas .
Bref notre cerveau nous leurre , et nos sens ne nous disent pas la vérité , mais seulement des impressions .
C'est pourquoi pour qu'il y ait une preuve il faut confronter divers paramètres , pas seulement que les sens bien évidemment .

Thierry Maulnier membre de l'académie française.
"la science tend à se débarrasser des questions auxquelles elle ne peut répondre en les décrétant non scientifiques."
EMMANUEL KANT "La raison se révolte à l'idée que tout s'est fait par hasard. Deux choses nous remplissent d'admiration et de respect: le ciel étoilé au dessus de nous et la loi morale en nous."
BLAISE PASCAL "C'est le coeur qui sent Dieu, et non la raison." (Extrait des Pensées)

Estrabolio a dit :"la science tend à se débarrasser des questions auxquelles elle ne peut répondre en les décrétant non scientifiques."

La science traite comme une hypothèse parmi des milliards d'autres hypothèse une hypothèse qui n'est pas démontrée ni plus ni moins .
Si tu appelles cela se débarrasser ne pas prendre parti , je trouve que c'est toi qui essais de nous refourguer ton histoire .

Estrabolio a dit :BLAISE PASCAL "C'est le coeur qui sent Dieu, et non la raison." (Extrait des Pensées)

Encore une fois nos sensations nous trompent régulièrement , la sensation du cœur n'est pas plus véritable dans son jugement que n'importe quelle autre sensation et peut être dupée .Placer une sensation comme étant la seule haut dessus de tout à pouvoir discerner la vérité je n'y crois pas .
L'imaginaire est très fertile chez l'homme , le cœur , le romantisme c'est beaucoup lié à l'imaginaire .

kant a dit :"La raison se révolte à l'idée que tout s'est fait par hasard. Deux choses nous remplissent d'admiration et de respect: le ciel étoilé au dessus de nous et la loi morale en nous."

Non moi ma raison ne se révolte pas du tout , pour moi tout est une histoire de hasard .
je ne vois pas en quoi le ciel étoilé ne serait pas le résultat du hasard , idem pour la morale .
Une chose complexe aurait elle besoin d'être crée par un être supérieur ?
Qui a crée dieu alors ?