Religions du monde :: forum religion

C'est un classique, mais qui mérite d'être rappelé. Voici ce que Bertrand Russell écrivait en 1952 :

« De nombreuses personnes orthodoxes parlent comme si c'était le travail des sceptiques de réfuter les dogmes plutôt qu'à ceux qui les soutiennent de les prouver. Ceci est bien évidemment une erreur. Si je suggérais qu'entre la Terre et Mars se trouve une théière de porcelaine en orbite elliptique autour du Soleil, personne ne serait capable de prouver le contraire pour peu que j'aie pris la précaution de préciser que la théière est trop petite pour être détectée par nos plus puissants télescopes. Mais si j'affirmais que, comme ma proposition ne peut être réfutée, il n'est pas tolérable pour la raison humaine d'en douter, on me considérerait aussitôt comme un illuminé. Cependant, si l'existence de cette théière était décrite dans des livres anciens, enseignée comme une vérité sacrée tous les dimanches et inculquée aux enfants à l'école, alors toute hésitation à croire en son existence deviendrait un signe d'excentricité et vaudrait au sceptique les soins d'un psychiatre à une époque éclairée, ou de l'Inquisiteur en des temps plus anciens. »

Et voici comment Richard Dawkins étend cette citation en 2003 :

« La religion organisée mérite la plus vive hostilité car, contrairement à la croyance en la théière de Russell, la religion organisée est puissante, influente, exemptée de taxes et systématiquement transmise à des enfants trop jeunes (le catéchisme commence à 7 ans) pour pouvoir s'en défendre. On ne force pas les enfants à passer leurs années de formation en mémorisant des livres farfelus sur les théières. Les écoles publiques n'excluent pas les enfants dont les parents préfèrent la mauvaise forme de théière. Les fidèles de la théière ne lapident pas les non-croyants en la théière, les apostats de la théière, les hérétiques de la théière ou les blasphémateurs de la théière. Les mères n'empêchent pas leurs fils d'épouser des shiksas de la théière sous prétexte que leurs parents croient en trois théières plutôt qu'une seule. Ceux qui versent le lait en premier ne mutilent pas ceux qui préfèrent commencer par verser le thé. »

Bonjour ,

L'expérience de milgram a prouvé que 90% de la population est parfaitement manipulable .
Les nazis ont utilisé le même principe que les religions , le système de l'autorité toute puissante sans contestation , l'endoctrinement des enfants dès l'école , pour faire de bons petits soldats .
A partir du moment où on accepte de laisser tomber sa réflexion et son recul ( et c'est exactement ce que réclament les religions ), on est en face de phénomènes qui ne sont pas anodins .
Petit à petit ces gens basculent dans un univers sans raison , on commence à leur inculquer que l'évolution des espèces est fausse , que la science ne sait rien , que seule la bible ou le coran savent tout et peuvent guider votre vie etc .....et on coupe une personne totalement de toute raison et là c'est du pain béni pour faire du lavage de cerveau et implanter n'importe quoi dans la cervelle des gens , puisque rien n'est rationnel et que tout est divin etc .....

C'est bien de chercher pour savoir et pour trouver la vérité!!!

Lâchons surtout pas... à un moment donné... j'imagine que nous la trouverons... mais pout l'instant...

Je n'en sais rien...et vous?

Y a t'il ou pas une théière?

Qui croire? celui qui dit OUI ou celui qui NON?
Ni l'un ni l'autre...

Je préfère celui qui cherche encore...

indian a écrit :C'est bien de chercher pour savoir et pour trouver la vérité!!!
Lâchons surtout pas... à un moment donné... j'imagine que nous la trouverons... mais pout l'instant...
Je n'en sais rien...et vous?
Y a t'il ou pas une théière?
Qui croire? celui qui dit OUI ou celui qui NON?
Ni l'un ni l'autre...
Je préfère celui qui cherche encore...

Faux discours , tu prétends être sûr que dieu existe , tu réponds déjà à l'histoire de la théière sur les autres sujet par des pseudos certitudes .
La théière existe t'elle c'est aussi se poser la question de savoir si ces prophètes ont vraiment existé , si le fait qu'ils ait prétendu être prophète ne peut être que vrai sans une once de preuve etc ....
Il y a ce qu'on appelle des mémoires induite ou des vérités induites, comme sous hypnose où la personne croit ou finie par percevoir la réalité qu'on lui a apprise comme venant d'elle même , c'est toute la subtilité de l'hypnose .
Il suffit de voir en ce moment les jeunes qui partent au djiad alors que 3 mois avant ils ne croyaient même pas en dieu pour voir comment ces techniques de manipulation coupant les gens de leur raison font des dégâts .
Ce qui est intéressant c'est que la tactique que le croyant a apprise c'est qu'un personne qui réfléchit s'éloigne de dieu lorsqu'elle s'interroge et que cela fait qu'elle ne peut que rien comprendre à rien .
Alors que dans le bouddhisme on dit qu'il faut battre la connaissance comme de l'or .
Combien ai je entendu de monothéistes dire que les bouddhistes avec leur philosophie se prennent trop la tête , sont trop mentaux etc .. et qu'ils sont idiots .
S'interroger sur sa démarche dans le bouddhisme c'est une démarche majeur , laisser tomber toutes ses questions est considéré comme une grave erreur .

vic a écrit :[
Faux discours , tu prétends être sûr que dieu existe , tu réponds déjà à l'histoire de la théière sur les autres sujet par des pseudos certitudes .
La théière existe t'elle c'est aussi se poser la question de savoir si ces prophètes ont vraiment existé , si le fait qu'ils ait prétendu être prophète ne peut être que vrai sans une once de preuve etc ....

Faux discours???
Je ne prétends que croire que dieu existe...
Et comme je n'ai pas une absolue connaissance de cette réalité ou de ce ''mensonge''..... je cherche...encore

Est-ce que je possède LA vérité???
Je n'ai aucunement cette prétention...


Quant aux prophète... le seul pour qui je possède au moins une ''preuve'' matériel de son existence réelle.. est Baha'u'llah...
Pour les preuves de sa présence ici bas... au moins ca de réglé!!!
Quant aux preuves qui feraient de lui un ''vrai'' prophète... encore là... je ne peux que le lire...et croire en ce qu'il dit... pas plus, pas moins...

Pour tous les autres prophètes... je dois croire ce que le monde perpetue...et ce que dit Bahaullah...des autres...

Question de confiance...diront -ils...

En qui as-tu confiance?
pour ma part... un peu en moi...

vic a écrit :Petit à petit ces gens basculent dans un univers sans raison , on commence à leur inculquer que l'évolution des espèces est fausse , que la science ne sait rien , que seule la bible ou le coran savent tout et peuvent guider votre vie etc .....et on coupe une personne totalement de toute raison et là c'est du pain béni pour faire du lavage de cerveau et implanter n'importe quoi dans la cervelle des gens , puisque rien n'est rationnel et que tout est divin etc .....

Ok...
Tu parles des anciennes religions, traditions...???
ce que sont maintenant l'Islam, la foi Juive, la foi Chrétiene...e t toutes les multi-branches...
N'est-ce pas???

J'imagine que la foi Bahaie t'es inconnu...
Disons que c'est comme.... tout le contraire... de ce que tu présentes ci-haut... pour débuter... et introduire...

T'aimerais sans doute!!!mais il faut tout de même accepter ... croire... que Dieu y est pour quelque choses...

Indian a dit :En qui as-tu confiance?

Il n'est aucunement besoin d'avoir confiance pour vivre dans le sans appui , que prônait bouddha et qui ne nécessite aucune croyance particulière .

Indian a dit :T'aimerais sans doute!!!mais il faut tout de même accepter que Dieu y est pour quelque choses...

Tu vois tu commences toujours par poser des vérités toutes faites sans preuve .
Tu commences par poser l'existence de la théière et qui plus est tu nous explique qu'il serait anormal de ne pas la poser comme vraie .

vic a écrit : Il n'est aucunement besoin d'avoir confiance pour vivre dans le sans appui , que prônait bouddha et qui ne nécessite aucune croyance particulière .

Dans ton ''avec pas d'appui'' bouddhiste...

En passna tj'ai le plus grand des extrêmes respect de tout le peu que je connais du Bouddhiste...
Je suis certain... je crois que c'est certainement et sans doute une '' manière'', ou choisi le mot qu'il faut... qui propose une quête d'excellence ici bas.... ou au-dela...

Tu ne fais confiance à rien? Tout ce que tu fais chaque jour tu ne le ''regarde'' pas, ne l'évalue pas, ne le met pas en perspective? tu n'y réfléchis pas???

Tu ne te fais pas confiance quand tu ''vis '' cette ''vie''?

Amitié
David

Indian a dit :Tu ne fais confiance à rien? Tout ce que tu fais chaque jour tu ne le ''regarde'' pas, ne l'évalue pas, ne le met pas en perspective? tu n'y réfléchis pas???

Tu t'appuis sur quoi pour prétendre que la sans appui serait contraire à la réflexion ou à l'évaluation ?

Indiana a dit :Tu ne te fais pas confiance quand tu ''vis '' cette ''vie''?

Tu t'appuis sur quoi pour prétendre que le sans appui serait ne pas faire confiance ?

vic a écrit :
Tu t'appuis sur quoi pour prétendre que la sans appui serait contraire à la réflexion ?

je ne fais que lire tes mots avec ma tite tete...

Je suis certain que le bouddhiste (le ''sans appui'') est tout ... toute réflexion... réflexion qui est tout...

Je suis convaincu, je crois... que le Bouddhiste, la méditation, la réflexion, l'intériorisation, le moment présent... la prière... c'est TOUT!!!
Que ce ''sans appui'' c'est cette ''conscience'' impalpable..

Désolé... ce ne sont que mes mots que j'ai... pour dire ce que je penses...et crois

Indiana a dit :Je suis convaincu, je crois... que le Bouddhiste, la méditation, la réflexion, l'intériorisation, le moment présent... la prière... c'est TOUT!!!

Tout
rien
tout autant que rien
ni tout ni rien

tel est le sans appui .

vic a écrit : Tout
rien
tout autant que rien
ni tout ni rien

tel est le sans appui .

Ma femme que j'embrasse?
Tout
rien
tout autant que rien
ni tout ni rien ?

indian a écrit :Je préfère celui qui cherche encore...

Qu'est-ce qu'un scientifique ?
C'est quelqu'un qui cherche à tâtons un chat noir dans une pièce sombre.

Qu'est-ce qu'un philosophe ?
C'est quelqu'un qui cherche à tâtons dans une pièce sombre un chat noir qui ne s'y trouve pas.

Qu'est-ce qu'un croyant ?
C'est quelqu'un qui cherche à tâtons dans une pièce sombre un chat noir qui ne s'y trouve pas et qui d'un coup s'écrie : "Je le tiens !"

Indian a dit :Ma femme que j'embrasse?
Tout
rien
tout autant que rien
ni tout ni rien ?

OUi , c'est ça .
En fait dans le bouddhisme nous n'avons pas d'existence autonome (anatman), j'existe parce que je respire , je dors , je bois.
L'idée d'un soi est une illusion .

En réalité ta femme est :

Existante
Non Existante
Existante et Non existante
Ni existante ni non existante .

Saint glinglin a dit :Qu'est-ce qu'un scientifique ?
C'est quelqu'un qui cherche à tâtons un chat noir dans une pièce sombre.

Qu'est-ce qu'un philosophe ?
C'est quelqu'un qui cherche à tâtons dans une pièce sombre un chat noir qui ne s'y trouve pas.

Qu'est-ce qu'un croyant ?
C'est quelqu'un qui cherche à tâtons dans une pièce sombre un chat noir qui ne s'y trouve pas et qui d'un coup s'écrie : "Je le tiens !"

Plutôt bien décrit oui .Pour un croyant la notion de l'âme par exemple ne peut pas être trouvée en réalité , ce que le croyant trouve c'est ce qu'il a préfabriqué et ce que en a préfabriqué sa religion . Si le croyant avait l'esprit sans appui , il constaterait que sa foi le mène dans l'illusion , il n'y a rien de solide dans cette notion d'âme .On ne commence pas par préfabriquer une idée de la réalité par la foi pour explorer la réalité .Pour observer la réalité il faut justement demeurer l'esprit sans appui pour contempler la réalité non conditionnée .C'est pour cela qu'entre le sans appui du bouddhisme et la foi du chrétien il n'y a plus grand chose de commun