Pantheisme et panantheisme

[Kar Anetasaur]

Bonjour, je vous laisse lire les articles wikipedia relatif au pantheisme et au panantheisme pour vous informer. Tout est dit dedans, voila pourquoi je n'ai rien à ajouter!

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Panth%C3%A9isme

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Panenth%C3%A9isme

Je vous recommande vivement la lecture de ces deux pages. Dites ce que vous en penser ensuite

[Jean Blique]

Je me méfie un peu de ses étiquettes. Elles sont le plus souvent apposés sur la pensée d'auteur qui ne les connaissaient pas, et lorsqu'elles sont utilisés consciemment par un auteur, c'est toujours en se les ré-appropriant pour leur donner un sens nouveau.
Ces noms peuvent être utile dans la comparaison de différentes doctrines pour mettre en évidence des points de rencontre ou d'opposition entre elles, mais c'est tout. Vouloir s'intéresser au "panthéisme" et au "panenthéisme" revient soit à avoir une approche biaisé et déformé des anciens penseurs, soit à élaborer une pensée nouvelle (qui, disons-le, a des chances d'être inférieur à celles des grands anciens...)

Maintenant, quelques corrections du contenu des articles :
Dans Panthéisme :

Le chapitre sur l'Hindouisme est un peu réducteur. Il y a de nombreuses pensées Hindoues, et si certaines ressemblent à ce que nous nommons "panthéisme", elles ne sont pas seules.

Le chapitre sur les présocratiques est à prendre avec beaucoup de précaution. Thalès est plutôt hylozoïste, et encore, c'est une vision de lui probablement déformé par Aristote.
A propos de Xénophane, j'aurais bien du mal à dire quel rapport son Dieu entretient avec le monde (identité ? inclusion ? supériorité ?), et je ne pense pas que nos fragments permettent de trancher.
A propos de Parménide.. Et bien, il est moniste, mais pas nécessairement panthéiste. D'une part, il ne désigne pas l'Un comme un Dieu (ni clairement comme le monde), et d'autres parts, il parle de nombreux dieux païens.

Le chapitre sur Erigène n'est pas forcément très juste. Il défini une "Nature" comme composé de quatre "divisions" (qui créé et n'est pas créé, qui est créé et créé, qui est créé et ne créé pas, qui n'est pas créé et ne créé pas), Dieu étant la première et la dernier, le monde intelligible la seconde, et le monde sensible la troisième. C'est presque plus proche d'un panenthéisme, mais comme je l'ai dit, ces étiquettes ne sont pas très appropriés.

Vous remarquerez aussi que Plotin, Erigène et Bruno sont invoqué dans les deux articles, ce qui montre bien que leurs pensées ne se laissent pas très facilement capturé par ces deux concepts. (j'aurais tendance à mettre Erigène chez les panenthé, et Bruno chez les panthé, mais c'est approximatif. et je done ma langue au chat pour Plotin)

[indian]

Je me méfie un peu de ses étiquettes.

C'est comme si je vous réferais à wiki pour connaitre la foi Bahaie

David