Religions du monde :: forum religion

Bonjour à tous.

Au vu des messages discriminatoires envers l'islam postés sur différents forums, je me pose les questions suivantes :

- Pourquoi plusieurs personnes condamnent-elles le coran ?
- Pourquoi plusieurs personnes condamnent-elles les musulmans ?
- Pourquoi ...

Je suis né en 1965 en france.
Depuis que mes yeux se sont ouverts sur le monde,
j'ai constaté qu'une partie de l'orient et du moyen orient font des guerres incessantes.
Nous en connaissons tous les raisons. Nous savons tous que ce sont des raisons économiques.

Plutot que de jeter le discrédit sur l'islam et les musulmans, pourquoi ne pas faire la part des choses.
Les musulmans d'occident et d'afrique ne sont pas responsables des choix politiques fait par certains dirigeants.

Est-il possible de respecter les musulmans qui n'ont rien avoir avec le djihadisme et le terrorisme aveugle ?
Pourront-ils un jour pratiquer leurs fois sans être taxés d'islamistes ?

Amicalement.

Avec moi je souhaite qu'il le puisse
Avec toi?

tu as gagné le grand prix de la dhimmitude, félicitations à toi.

Christ Roi a écrit :tu as gagné le grand prix de la dhimmitude, félicitations à toi.

Mais encore... Tu me parles de ce mot qui m'est inconnu

Merci

David

kaboo a écrit :Au vu des messages discriminatoires envers l'islam postés sur différents forums, je me pose les questions suivantes :

Globalement il n'y a pas plus, peut-être même beaucoup moins, d'offenses à l'Islam qu'aux autres religions. Mais dans les autres religions on a compris globalement qu'il vaut mieux les ignorer (bien sûr on trouvera des exceptions, rien n'est jamais simple), même dans l'intérêt de la religion.

Je ne dis pas que ça explique tout, mais ça me parait une piste de réflexion.

à+

kaboo a écrit :Plutot que de jeter le discrédit sur l'islam [...], pourquoi ne pas faire la part des choses.

Seleucide a écrit :- Nous avons un prophète qui commande des massacres (comme les 900 juifs des Banû Qurayza), des assassinats politiques (Al Nader, Ocba, Asma bint Marwan, etc), voire des tortures (Kinana B. al Rabi par exemple), et naturellement des pillages, des guerres saintes contre les ennemis d’Allah (Badr, Uhud, etc).
- Nous avons un livre sacré qui a des versets assurément hostiles vis-à-vis des mécréants, qui ne sont « qu’impureté » (IX:28), les « pires de la création » (XCVIII:7), assimilés à des « bestiaux » (VIII:22), et contenant de nombreux passages exhortant à les combattre (IX:29, 123, II:216, 244 etc).
- Nous possédons également de nombreux hadiths, parmi les plus authentiques, qui abondent dans ce sens (par exemple, « Le messager d'Allah a dit : J'ai été désigné pour combattre contre les hommes aussi longtemps qu'ils ne disent pas : il n'y a de dieu qu'Allah. » (récit d'Abu Huraira, Muslim I 29), ou encore : « « L'apôtre d'Allah a dit : Sache que le paradis est à l'ombre des épées. » (récit d'Abdullah ibn Abi Aufa, Bukhari LII 73).
- Enfin, le fiqh, le droit musulman, qui définit quatre type de djihâd, dont celui contre les infidèles, et qui, à partir de la doctrine du naskh, affirme que « la lutte (djihâd) est obligatoire même s'ils (les infidèles) n'ont pas eux-mêmes commencé ».

« C’est dire que le jihâd (guerre sainte) est une notion qui est apparue dès le début dans un climat de conflit armé. Les spéculations ultérieures (au IIIe/IXe siècle, avec la fin des premières conquêtes islamiques) sur le « grand djihâd », qui serait une lutte contre le mal en soi-même, n’ont jamais supplanté cet aspect guerrier. »

« On ne saurait donc opposer le jihâd au qitâl (combat). Qu’il y ait, dans les dix-huit occurrences où le sens reste vague, possibilité pour les musulmans de greffer la théorie du « jihâd majeur » contre soi-même, on peut l’admettre. Mais il est illégitime d’affirmer que le jihâd coranique est uniquement spirituel.»

Source : « Dictionnaire du Coran » (sous la direction de Mohammed Ali Amir-Moezzi), Robert Laffont, 2007, pp. 373, 375, entrée "guerre et paix".

« Mais il faut poser la question à l'Islam : pourquoi la tentation terroriste est-elle partagée par un si grand nombre de musulmans qui viennent de différents peuples ? Les racines de ce terrorisme islamique existent bien dans les textes fondateurs. C'est ce qui explique sa force d'attraction dans le monde musulman, dans toutes les branches de l'Islam et son maintien dans l'histoire jusqu'à maintenant. Ses chances de survie dans les années qui viennent sont réelles. Le recours à l'Islam violent, justicier, est une grande tentation pour certains musulmans, pour pouvoir se faire entendre par la terreur, comme l'avait fait le Prophète à Médine. »

« Si certains musulmans s'autorisent à « liquider » les impies, c'est que non seulement le Coran a des versets extrêmement durs pour les ennemis d'Allah, mais le Prophète lui-même a montré l'exemple en incitant parfois ses partisans à commettre des assassinats pour le bien de la communauté. La biographie de Mahomet d'Ibn Ishâq relate nombre d'épisodes où l'on constate que la sensiblerie n'était pas de mise quand il s'agissait de lutter contre les ennemis de l'Islam. Le meurtre politique est considéré comme une campagne militaire. Ces premières biographies du Prophète, celle d'Ibn Ishâq ou d'Ibn Hicham ne se sentaient nullement gênées de rapporter les épisodes où le Prophète avait fait couler le sang. »

Source : DELCAMBRE Anne-Marie, « L'islam des interdits », Desclée de Brouwer, 2003, pp. 18, 36-37.


Après cela, on vient nous expliquer que cela n'a rien à voir avec l'islam, que cette religion, c'est la paix, l'amour, les bisounours...

kaboo a écrit :Bonjour à tous.

Au vu des messages discriminatoires envers l'islam postés sur différents forums, je me pose les questions suivantes :

- Pourquoi plusieurs personnes condamnent-elles le coran ?

Et pourquoi ne devrions-nous pas condamner un texte mysogyne, violent et haineux ?
Mais pas seulement le Coran, c'est surtout la sounna qu'il faut condamner, car les musulmans connaissent et appliquent plus la sounna que le coran

Bonjour à tous.

Christ Roi a écrit :tu as gagné le grand prix de la dhimmitude, félicitations à toi.

Et toi celui des HS.
Merci de respecter le sujet et de développer le contenu de tes messages.

indian a écrit :Mais encore... Tu me parles de ce mot qui m'est inconnu
Merci
David

Dhimmitude est une mot qui vient de "dhimmi".

Un dhimmi (en arabe : ذمّي) est, suivant le droit musulman, un citoyen non-musulman d'un État musulman, lié à celui-ci par un « pacte » de protection.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dhimmi

kaboo a écrit :Au vu des messages discriminatoires envers l'islam postés sur différents forums, je me pose les questions suivantes :

spin a écrit :Globalement il n'y a pas plus, peut-être même beaucoup moins, d'offenses à l'Islam qu'aux autres religions. Mais dans les autres religions on a compris globalement qu'il vaut mieux les ignorer (bien sûr on trouvera des exceptions, rien n'est jamais simple), même dans l'intérêt de la religion.

Je ne dis pas que ça explique tout, mais ça me parait une piste de réflexion.

à+

C'est vrai que globalement, contrairement aux forums chrétiens, c'est le forum ou il y a le plus de dérapages.
Et effectivement, ça donne une impression de discriminiation.
Cela dit ceux qui postent des messages de proselytisme ne manquent pas.

Cdlt.

kaboo a écrit : ]Un dhimmi (en arabe : ذمّي) est, suivant le droit musulman, un citoyen non-musulman d'un État musulman, lié à celui-ci par un « pacte » de protection.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dhimmi

C'est la définition des musulmans, la réalité est différente, le coran et les hadiths n'évoquent aucun pacte, chaque chef musulman est libre d'imposer les conditions qu'il veut aux non-musulmans. A la fin de l’Andalousie musulmane, vu les conditions, les juifs et les chrétiens n'étaient plus dhimmis.

eric121 a écrit :C'est la définition des musulmans, la réalité est différente, le coran et les hadiths n'évoquent aucun pacte, chaque chef musulman est libre d'imposer les conditions qu'il veut aux non-musulmans. A la fin de l’Andalousie musulmane, vu les conditions, les juifs et les chrétiens n'étaient plus dhimmis.

De toute manière celui qui veut faire dire ce qu'il veut à ce qu'il lis... en est bien capable...


Mais quand tu fais face à un meurtrier repentit, pour vrai, qui se rend compte du mal qu'il a fait, qui a ''honte'' et s'est humulié lui-meme... peut être pouvons nous le ''respecter'' pour sa ''réssurection'''?

SI un homme n'est pas croyant en Dieu...ou en Allah .... pouvons-nous le respecter et lui demander de partager un epu de sa richesse...et de le respecter...


David

Bonjour eric121.

kaboo a écrit :Un dhimmi (en arabe : ذمّي) est, suivant le droit musulman, un citoyen non-musulman d'un État musulman, lié à celui-ci par un « pacte » de protection.

eric121 a écrit :C'est la définition des musulmans, la réalité est différente, le coran et les hadiths n'évoquent aucun pacte, chaque chef musulman est libre d'imposer les conditions qu'il veut aux non-musulmans. A la fin de l’Andalousie musulmane, vu les conditions, les juifs et les chrétiens n'étaient plus dhimmis.

Entièrement d'accord.

Ce qui est préjudiciable aux musulmans, ce sont :
les hadiths,

Un hadith ou hadîth (arabe : حديث, ḥadīṯ pluriel ʾaḥādīṯ أحاديث) est une communication orale du prophète de l'islam Mahomet et par extension un recueil qui comprend l'ensemble des traditions relatives aux actes et aux paroles de Mahomet et de ses compagnons, considérés comme des principes de gouvernance personnelle et collective pour les musulmans, que l'on désigne généralement sous le nom de « tradition du Prophète ». Les hadiths auraient été rapportés par près de 50 000 compagnons.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Had%C3%AEth

l'interprétation libre (passages du coran mis entre crochets),
Exemple, dans la torah, c'est ismaël qu'abraham s'apprête à sacrifier.
Dans certaines traduction du coran, bien que le nom de l'enfant n'apparait pas, c'est ismaël qui est suggéré.

les lois et fatwas propres aux chefs religieux,

Une fatwa ou fetfa ou fetva est, dans l'islam (plur. Fatâwâ), un avis juridique donné par un spécialiste de loi islamique sur une question particulière. En règle générale, une fatwa est émise à la demande d'un individu ou d'un juge pour régler un problème où la jurisprudence islamique n'est pas claire. Un spécialiste pouvant donner des fatwas est appelé un mufti.
Contrairement à l'opinion répandue par les médias, une fatwa n'est pas forcément une condamnation. Il s'agit d'un avis religieux pouvant porter sur des domaines variés : les règles fiscales, les pratiques rituelles ou encore l'alimentation.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fatwa

les ...

@+

kaboo a écrit :Ce qui est préjudiciable aux musulmans, ce sont :
les hadiths,

Faut-il rappeler que sans l'éclairage des hadiths le Coran n'a, très souvent, ni queue ni tête (on ne sais même pas de quoi il est question).

à+

kaboo a écrit :Les lois et fatwas propres aux chefs religieux

Est-ce que Muhammed a clairement indiqué qui pouvait interpreter sa parole, ses mots, son livre?
Les limites des sujets à interpreterer?

Ou est-ce des hommes qui se sont dits capables de le faire?

David

kaboo a écrit :Ce qui est préjudiciable aux musulmans, ce sont : les hadiths,

spin a écrit :Faut-il rappeler que sans l'éclairage des hadiths le Coran n'a, très souvent, ni queue ni tête (on ne sais même pas de quoi il est question).

Le problème, c'est que les hadiths sont légions et chaque communauté les l'interprète à sa sauce.
De plus, certains musulmans sont contre les hadiths.
Difficile de faire la part des choses dans ces conditions.

@+

kaboo a écrit :Le problème, c'est que les hadiths sont légions et chaque communauté les l'interprète à sa sauce.
De plus, certains musulmans sont contre les hadiths.
Difficile de faire la part des choses dans ces conditions.

AH!!!

Ok.. le problème est donc les hommes... il me semblait bien aussi que ...