Religions du monde :: forum religion

Je recrée un sujet ici pour éviter de transgresser la charte du forum...

Y a-t-il réellement deux espérances et deux groupes dans le dessein de Dieu ?

Bien sûr, Agécanonix est le bienvenu

Chrétien a écrit :Je recrée un sujet ici pour éviter de transgresser la charte du forum...

Y a-t-il réellement deux espérances et deux groupes dans le dessein de Dieu ?

Bien sûr, Agécanonix est le bienvenu

Le mieux est de consulter ce lien :

http://www.forum-religion.org/oecumenis ... 25895.html

Chrétien a écrit :
Bien sûr, Agécanonix est le bienvenu

non merci.

Je préfère la section enseignement TJ

Oui, c'est ce que je pensais... Merci de le confirmer.

On va prendre Romains 10.

10:2-10: Je leur rends le témoignage qu'ils ont du zèle pour Dieu, mais sans intelligence : 3 ne connaissant pas la justice de Dieu, et cherchant à établir leur propre justice, ils ne se sont pas soumis à la justice de Dieu; 4 car Christ est la fin de la loi, pour la justification de tous ceux qui croient.
5 En effet, Moïse définit ainsi la justice qui vient de la loi : L'homme qui mettra ces choses en pratique vivra par elles. 6 Mais voici comment parle la justice qui vient de la foi : Ne dis pas en ton coeur : Qui montera au ciel ? c'est en faire descendre Christ; 7 ou : Qui descendra dans l'abîme ? c'est faire remonter Christ d'entre les morts. 8 Que dit-elle donc ? La parole est près de toi, dans ta bouche et dans ton coeur. Or, c'est la parole de la foi, que nous prêchons. 9 Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus, et si tu crois dans ton coeur que Dieu l'a ressuscité des morts, tu seras sauvé. 10 Car c'est en croyant du coeur qu'on parvient à la justice, et c'est en confessant de la bouche qu'on parvient au salut, 11 selon ce que dit l'Ecriture : Quiconque croit en lui ne sera point confus."

Plusieurs points ressortent de ces versets :

1°) Nous n'avons pas à chercher qui sera sauvé ou pas. Et l'espérance sur terre ou dans les cieux n'est qu'ne motivation pour pousser les individus à croire qu'ils sont dans le bon mouvement religieux.

2°) Paule ne parle pas de la terre. Il parle des cieux et du schéol...

3°) Il faut croire que Jésus et qu'il a été ressuscité et le dire à tout le monde (le prêcher). Le reste n'est que justice humaine.

4°) Celui qui agit comme cela ne sera pas confus...

Pourquoi chercher la réponse dans la Bible. C'est Rutherford, voyant que le chiffre des 144000 oints était atteint qui a inventé de toute pièce cette doctrine des deux espérances. Il fallait bien continuer l'accroissement, et il était difficile d'expliquer à tout le monde qu'ils n'iraient pas vivre au ciel. Donc, invention de la grande foule qui allait vivre sur terre. Cette doctrine date de 1933 et a perduré jusqu'à ce jour, parce que ça arrange tout le monde. Mais Rutherford s'est trompé tellement de fois sur tellement de doctrine qu'il est inutile d'accorder le moindre crédit à celle là.

Pourquoi chercher la réponse dans la Bible. C'est Rutherford, voyant que le chiffre des 144000 oints était atteint qui a inventer de toute pièce cette doctrine des deux espérances.

Ce n'est pourtant pas Rutherford qui a écrit l'Apocalypse de Jean

Arlitto 1 a écrit :Ce n'est pourtant pas Rutherford qui a écrit l'Apocalypse de Jean

Un livre prophétique qui peut donc être interprété de mille façon différente. Rutherford avait prévu le retour d'Abraham, Moïse, David et compagnie et avait même fait construire une immense maison pour les héberger. Ca prouve que son interprétation des prophéties était totalement foireuse. Et toi tu accordes du crédit à quelqu'un comme ça...

Un livre prophétique qui peut donc être interprété de mille façon différente.

C'est faux !.

D'accord ! 999 façons différentes.

Plus sérieusement ! Vas tu nier que Rutherford s'est lourdement trompé sur l'interprétation de certaines prophéties ? Si il s'est trompé, c'est la preuve qu'il a mal interprété. Et si il a mal interprété, c'est la preuve qu'il peut exister plusieurs interprétations différentes.

Dire « c'est faux », c'est ne pas vouloir voir la réalité en face. Mais bon, c'est le propre des TJ et autres suiveurs de ne pas vouloir voir la réalité en face.

Je ne parle pas de Rutherford, mais de l'Apocalypse de Jean et des 144 000 qui ont part à la première résurrection et sur qui la deuxième mort n'a pas de pouvoir.

Ce n'est pas Rutherford qui a écrit cela, quand tu affirmes que c'est Rutherford qui a inventé les deux espérances, je te dis que c'est faux. Voilà !.

Ce n'est pas Rutherford qui l'a écrit, mais c'est Rutherford qui l'a interprété de cette façon. Si c'était si évident, pourquoi Russell a laissé passer cette si extraordinaire révélation ? Pour Rutherford, c'était une histoire d'opportunité. Il fallait trouver une solution pour expliquer le fait qu'on avait dépassé les 144000. C'est aussi simple que ça !

Je dirais plutôt que c'est Rutherford et ses collègues qui l'ont découvert et compris les premiers, puisque c'est écrit noir sur blanc dans l'Apo de Jean.

Arlitto 1 a écrit :Je dirais plutôt que c'est Rutherford et ses collègues qui l'ont découvert et compris les premiers, puisque c'est écrit noir sur blanc dans l'Apo de Jean.

Ils avaient aussi compris qu'Abraham, Moïse, David et autres patriarches allaient revenir sur terre. C'était aussi écrit noir sur blanc j'imagine !!!! Jésus revenu invisiblement en 1898, puis en 1914, c'est écrit noir sur blanc aussi ? L'enlèvement de l'église en 1914 puis en 1918, c'était écrit noir sur blanc ? Que la fin vienne avant que la génération de 1914 ne passe, c'était écrit noir sur blanc ? Comme quoi on peut comprendre tout et n'importe quoi à partir de choses écrites noir sur blanc soit disant. Tout n'est qu'interprétation !

Alors quand tu avances avec autant de certitude l'histoire des deux espérances à partir de ce qui est écrit noir sur blanc, je me marre, vu tout ce qui est écrit noir sur blanc, qui a été prédit par les mêmes personnes et qui s'est révélé totalement faux. Dis toi bien que les gens de l'époque croyaient aussi dur comme fer aux prédictions que leur servait la WT. Ca n'a pas empêché qu'ils soient profondément dans l'erreur, comme toi aujourd'hui.

Le sujet n'est pas sur Rutherford