Religions du monde :: forum religion

La cour suprême du Canada pour la première fois dans toute l'histoire du Canada, vient d'autoriser l'euthanasie des personnes mourantes qui ont besoin.

Mais tout le monde sait dans mon pays que toute permission se termine en abus. Déja on abuse depuis 40 ans de l'euthanasie des animos même avec des médailles de propriétaires. Nous sommes inquiets ici, nous savons déja que l'euthanasie demandée par des personnes lourdement handicapées et souffrantes se transformera en horreur pour tous. Ils signeront tous notre accord d'euthanasie si cela leur chante et personne ne viendra les vérifier. Parce que personne au Canada ne vérifie les présumés experts.

Voici un vidéo de l'horreur d'Hitler:

https://www.youtube.com/watch?v=AelafjXx4HA

Grave sujet qui risque de revenir???

cherché dans nazis et euthanasie

Mais tout le monde sait dans mon pays que toute permission se termine en abus.

Dans le monde entier on le sait .

Autrefois, les adeptes du meurtre de bébé (plus connu sous le nom d'avortement), justifiaient par un but très honorable cette pratique par le fait indéniable que la vie de la mère est plus importante que le bébé. Les réactionnaires, mais visionnaires avant tout, avaient prédit qu'un jour les femmes feraient tuer leur bébé pour des raisons de convenance, comme cette féministe qui avorta pour ne pas avoir de garçon.

Attendons le jour où on profitera de la moindre fracture du fémur pour assassiner grand mère .

Pour ceux qui ont des accidents et finissent comme des "légumes", il est préférable d'utiliser l'euthanasie, vous ne croyez pas ?

Pour ceux qui ont des accidents et finissent comme des "légumes", il est préférable d'utiliser l'euthanasie, vous ne croyez pas ?

Non, je ne crois pas . L'affaire Lambert est bien le pire exemple pour la simple raison qu'il est à moitié conscient et qu'on a tenté de le laisser mourir de faim en ne lui donnant plus à manger... ce qui à mon avis est encore pire que d’euthanasier quelqu'un.

Il a été démontré que les patients en état de conscience minimal perçoivent les émotions1 et la douleur2.

Espilon a écrit : Non, je ne crois pas . L'affaire Lambert est bien le pire exemple pour la simple raison qu'il est à moitié conscient et qu'on a tenté de le laisser mourir de faim en ne lui donnant plus à manger... ce qui à mon avis est encore pire que d’euthanasier quelqu'un.

Il a été démontré que les patients en état de conscience minimal perçoivent les émotions1 et la douleur2.

Espilon, je souhaite préciser mon propos.
Dans le cas d'une personne qui aurait dit ses dernières volontés si elle a un accident grave et finir comme un "légume" (terme inadéquate, je le reconnais), où celle-ci doit rester sous contrôle respiratoire pour vivre, qu'elle ne peut ni bouger, ni s'exprimer, ni rien faire, ne serait-ce pas égoïste ?
En effet, laisser mourir de faim est un acte inhumain, mais de l'euthanasier pour que celle-ci puisse enfin reposer en paix, qu'en pensez vous ?

Dans le cas d'une personne qui aurait dit ses dernières volontés si elle a un accident grave et finir comme un "légume" (terme inadéquate, je le reconnais), où celle-ci doit rester sous contrôle respiratoire pour vivre, qu'elle ne peut ni bouger, ni s'exprimer, ni rien faire, ne serait-ce pas égoïste ?

Je ne sais pas . Je penses qu'il faut analyser chaque situation au cas par cas. L'idéal c'est d'avoir le consentement écrit ou oral de la victime, là, la question ne se pose pas.

Espilon a écrit : Je ne sais pas . Je penses qu'il faut analyser chaque situation au cas par cas. L'idéal c'est d'avoir le consentement écrit ou oral de la victime, là, la question ne se pose pas.

Je suis totalement d'accord avec vous. Il faut que cela soit fait cas par cas.
Mais dans le cas où le patient n'a pas exprimé ses volontés, là, c'est vrai qu'il est impossible de juger la situation, malheureusement

Hitler a perpétré des massacres en sacrifice au diable comme le faisaient les Mayas, et d'autres peuples.

Un historien écossais découvre la "première autobiographie d'Hitler"

Jusqu’ici, le livre était connu pour avoir été écrit par le conservateur Victor von Koerber.

Avant le tristement célèbre Mein Kampf, il y avait Adolf Hitler : Sein Leben und Seine Reden, soit , Adolf Hitler : sa vie et ses discours. Le livre, qui date de 1923 est connu, lui aussi. Il s’agissait de la première biographie notable du chef du parti nazi. Seulement voilà, jusqu’ici, la paternité de l’ouvrage était attribuée à Victor von Koerber. Un historien écossais affirme cependant que l’auteur du livre n’est autre qu’Adolf Hitler lui-même.

Plusieurs preuves

Au fil de ses recherches, Thomas Werber a en effet mis la main sur quantité de documents conservés dans des archives d’Afrique du Sud. Et ces derniers attestent de manière “presque certaine” qu’Adolf Hitler a bel et bien écrit lui-même ce livre. Pourquoi alors choisir de le faire signer par un autre ? La réponse, Thomas Werber l’apporte aussi : il s’agissait d’un “acte impudique mais intelligent d’autopromotion”.

Pour expliquer sa certitude, le chercheur précise notamment : “J'ai trouvé un témoignage signé et sous serment de la femme de l'éditeur du livre qui affirmait que Victor von Koerber n'avait pas écrit le livre lui-même et que Hitler avait demandé au général Ludendorff s'il ne pouvait pas trouver un auteur conservateur n’ayant pas de liens avec le parti nazi pour le signer”. D’autres similitudes existent encore entre ce livre et Mein Kampf , en particulier concernant “l’éveil politique d’Hitler”, qui sera ainsi “répété dans des termes pratiquement identiques dans Mein Kampf”.

Autre preuve avancée par l’historien : “J'ai également trouvé une déclaration de Koerber ainsi qu'une lettre qu'il a écrite à un homme avec lequel il avait été incarcéré dans un camp de concentration, donnant des détails sur l'écriture par Hitler du livre”. En outre, un document datant de 1938 et rédigé par Koerber affirme que cette biographie a été écrite “à l’initiative et avec la participation active d’Adolf Hitler”.

Quand Hitler se comparait à Jésus

Le professeur d’histoire et d’affaires internationales, chercheur à l’université de Harvard, explique en outre que : “Le livre, qui comporte aussi une série de discours d'Hitler, contient des affirmations extravagantes avançant qu'il devrait devenir ‘la nouvelle bible’ de l'époque”. La présence des termes “délivrance” ou encore “saint" dans l’ouvrage montre que l’entrée d’Hitler sur la scène politique est ici comparée à la résurrection de Jésus. Afin de manipuler au mieux ses potentiels lecteurs, Adolf Hitler aurait donc fait le choix de ne pas sortir l’ouvrage sous son propre nom : ces affirmations grandiloquentes sur le caractère presque “divin” de sa “mission”, affirmées dans la bouche d’un autre, gagnent ainsi en force.

“Découvrir qu'il a en fait été écrit par Hitler lui-même témoigne de (…) sa maîtrise de la compréhension des processus et histoires politiques bien avant qu'il n'ait écrit ce qui est considéré comme sa première autobiographie, Mein Kampf”, précise encore l’historien.