0din a écrit :Je suis d'accord avec toi et je n'y crois pas non plus mais l'église les reconnaît comme telle donc pour toi, est ce important ou pas?
Maintenant je ne suis pas un fin connaisseur de la foi islamique et encore moins judaïque mais je ne pense pas m'avancer beaucoup en disant que l'écriture d'un livre saint n'est pas un miracle en soi.
Maintenant si un musulman ou un juif passe par la je lui serait reconnaissant d'éclairer ma lanterne.
Pour ce qui est des guérisons spontanées inexpliquées elles arrivent autant chez les athées que les croyants .
Lorsque tu regardes le taux de chance de guérison par exemple pour des cancers incurables , elles ne sont jamais de l'ordre de zéro pour la bonne raison que des guérisons spontanées ou des rémissions inexpliquées existent . Mais aucune preuve de miracle dans tout ça , simplement chez les athées ça arrive aussi , on ne connait pas tout du corps et des raisons de ces revirements. Mais tu sais très bien que c'est justement quand la science ne sait pas expliquer quelque chose que ça vient automatiquement de jésus christ ou de la vierge marie pour des croyants .
Si on prend à Lourdes , ce qui serait le plus étonnant d'un point de vue statistique serait surtout qu'avec le nombre impressionnant de malades qui y vont il n'y ait pas au moins une guérison spontanée inexpliquée tous les 5 ans puisque même en dehors de lourdes et même chez des athées ça arrive naturellement d'un point de vu statistique .Hors des guérisons spontanées enregistrées officiellement reconnues et inexpliquées qui sont attestées pour des personnes ayant été à lourdes sont très faible et exceptionnelles .Si Dieu voulait certifier de son existence il en aurait la possibilité en faisant un gros coup d'éclat en guérissant d'un coup un millier de malade voire plus , par exemple en guérissant un nombre très important de personnes qui vont à lourdes pour faire exploser les statistiques , mais rien pas du tout , que du vent , rien de plus au niveau des guérisons inexpliquées que les statistiques normales .
Les pseudos miracles chez les mystiques chrétiens :
Quand à l'affaire marthe robin , beaucoup de doutes subsistent sur le mensonge de cette femme , qui semblait pouvoir marcher et se déplacer j'avais lu un article là dessus il y a quelques temps . Il semble que cette affaire soit aussi un super canulard.
Le prêtre sceptique Herbert Thurston déclare qu'il n'a « encore jamais vu de cas de stigmatisation chez un sujet dépourvu de symptômes névrotiques. », Jean-Martin Charcot, qui explique toutes « les manifestations extraordinaires » : l’inédie, les guérisons miraculeuses, les possessions diaboliques, la lévitation, les apparitions, par le diagnostic d'hystérie. Le même diagnostic « d'hystérie grave » avait été fait pour Thérèse Neumann en 1938.
Concernant marthe robin:
Selon le philosophe Jean Guitton, la possibilité avait été offerte à Marthe Robin de faire étudier son inédie dans une clinique pendant des mois pour que « la preuve de son jeûne soit faite ». Ce à quoi elle aurait répondu « Croyez-vous que cela convaincrait les gens ? ceux qui n’admettent pas, n’admettraient pas davantage ». Ce qui fait qu’il n’existe aucune preuve clinique de cette inédie de Marthe Robin. Guitton déplore qu’à « notre époque, la prudence conseille de supposer que ce phénomène s’explique par la puissance de la suggestion, par l’hystérie, par la maladie mentale et non par une cause noble et transcendante ».
Concernant les manifestations mystiques, et en particulier l'inédie, les sceptiques penchent généralement plutôt pour une supercherie et, dans le domaine scientifique, bien que nombre de médecins de son époque aient écarté cette hypothèse pour Marthe Robin beaucoup d’autres se rangent au diagnostic « d'hystérie » (tel que Gonzague Mottet, pour qui, parlant de Marthe Robin, « l’avalanche de troubles qui n’ont en commun que leur appartenance à la classique sémiologie des manifestations hystériques est assez caricaturale pour nous permettre de porter le diagnostic de conversion hystérique. », Jean Lhermitte, pour qui, de façon plus générale, ces phénomènes sont « des accidents de nature névrosique ou mieux psychonévrosique à caractère hystérique. », Pierre Janet, pour qui « les sainte Hildegarde, les Marie Chantal, les Catherine Emmerich et bien d'autres avaient tout simplement des attaques de catalepsie » (un symptôme de l'hystérie) ainsi que le prêtre sceptique Herbert Thurston (en) qui déclare qu'il n'a « encore jamais vu de cas de stigmatisation chez un sujet dépourvu de symptômes névrotiques. », Jean-Martin Charcot, qui explique toutes « les manifestations extraordinaires » : l’inédie, les guérisons miraculeuses, les possessions diaboliques, la lévitation, les apparitions, par le diagnostic d'hystérie. Le même diagnostic « d'hystérie grave » avait été fait pour Thérèse Neumann en 1938.
D'après une enquête du professeur de philosophie François de Muizon, on a retrouvé dans la chambre de Marthe Robin des chaussons « un peu usagés » ainsi qu'une cuvette contenant du melæna, ces éléments lui donnant à penser qu'elle pouvait bouger plus que ce qu'on rapporte généralement. D'après François de Muizon, personne n'a jusqu'à présent su expliquer sa survie en dépit de son inédie. L'auteur déplore aussi qu'aucune autopsie n'ait été réalisée.
Divn le bonhomme, selon moi.
La Vie? Les Sciences? N'est-ce pas des preuves suffisantes pour vous? 