Religions du monde :: forum religion

Sujet léger.
La matière produirait l’esprit aux dires d’Inti et, de façon plus générale, selon la pensée matérialiste.
Il se raconte cependant qu’il existerait des êtres tout d’esprit. Se posent alors deux questions :
1/ A-t-on des preuves irréfutables de l’existence de tels esprits autonomes errants ? En a-t-on déjà capturé un ?
2/ Si de tels esprits existent effectivement cela suffit-il pour infirmer la pensée matérialiste et accréditer la thèse, empruntant à l’idéalisme, soutenue par 7 archange, selon laquelle l’existence de tels esprits est preuve de Dieu ?

Alors, y a-t-il des esprits autonomes errants parmi nous, autour de nous, au-dessus de nous ?
Existe-t-il un peuple, des peuples, d’esprits ?
Existe-t-il un autre monde adjacent au nôtre peuplé d’esprits ?

Ce qui n'est pas prouvé ne peut accréditer aucune thèse.
Toutefois, il y a des preuves que la pensée dépend de la configuration du cerveau. Qu'il y a un lien étroit entre les formes d'activation du cerveau et les ressentis. Il a été démontré qu'en activant certaines zones du cerveau, on pouvait produire telle ou telle sensation. On peut même utiliser la configuration cérébrale pour actionner, sans le toucher, un moteur. Pourquoi la pensée serait elle a ce point dépendante de la configuration du cerveau si elle en est indépendante par l'esprit ?
Il est plus logique de penser que esprit et cerveau forment une unité de fait.

Jldb2 a dit :Il est plus logique de penser que esprit et cerveau forment une unité de fait.

Oui , relativement aux formes de vie qui nous sont connues .
Mais l'absence de preuve ne fait pas une preuve que ce soit dans un sens ou dans l'autre .
Il est à noter que toutes les personnes qui ont fait une expérience de mort imminente n'étaient pas morte , et avaient toujours leur cerveau comme support , même si certaines prétendent avoir vécu des clairvoyances ou des choses paranormales et jusqu''ici aucune personne décédée n'en est revenu pour affirmer que la vie après la mort totale du corps existe sous forme de pur d'esprit .

bragon a dit :Alors, y a-t-il des esprits autonomes errants parmi nous, autour de nous, au-dessus de nous ?
Existe-t-il un peuple, des peuples, d’esprits ?
Existe-t-il un autre monde adjacent au nôtre peuplé d’esprits ?

Une hypothèse intéressante est celle des égrégores , l'égrégore est une forme d'énergie résultante de nos pensées , les pensées de plusieurs personnes conjugées pouvant créer une sorte d'énergie qu'on pourrait prendre pour une entité mais qui n'aurait justement pas d'existence autonome mais issues de la pensées d'être bien en chair .
Si de nombreuses personnes pensent qu'un dieu existe par exemple , elles créeraient une sorte de champs de force n'ayant pas de réalité en dehors de la création mentale de ces personnes mais qui constituerait par l'union de toute ces formes de pensée une sorte de réservoir d'énergie dans lequel la personne qui prie pourrait puiser .
La personne croyante penserait alors donc à tord que cette énergie est un individu bien réel .

je vous met une expérience scientifique intéressante sur le pouvoir de l'esprit sur la matière qui interroge sur la notion d'égrégore .

https://youtu.be/1pGlMnl1ZRs

Définition du mot égrègore et ses implications wikipédia:

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= ... 8373,d.ZGU

Bragon a écrit :Sujet léger.
La matière produirait l’esprit aux dires d’Inti et, de façon plus générale, selon la pensée matérialiste.
Il se raconte cependant qu’il existerait des êtres tout d’esprit. Se posent alors deux questions :
1/ A-t-on des preuves irréfutables de l’existence de tels esprits autonomes errants ? En a-t-on déjà capturé un ?
2/ Si de tels esprits existent effectivement cela suffit-il pour infirmer la pensée matérialiste et accréditer la thèse, empruntant à l’idéalisme, soutenue par 7 archange, selon laquelle l’existence de tels esprits est preuve de Dieu ?

Alors, y a-t-il des esprits autonomes errants parmi nous, autour de nous, au-dessus de nous ?
Existe-t-il un peuple, des peuples, d’esprits ?
Existe-t-il un autre monde adjacent au nôtre peuplé d’esprits ?

Le corps et l'esprit... les deux faces, les deux forces, la dualité de l'homme.
Le manifeste et le non-manifeste.
Le monde ici bas, et le monde au-delà.
L'un se sent par les sens matériels.
L'autre se sent parles sens immatériels

Évitions peut être de mélanger matière et esprit.

Mon humble réflexion

David

Mon expérience m'a déjà emmené à être confronté à des entités invisibles. Encore très récemment, j'ai été en compagnie pendant quelques jours de quelqu'un de possédé (je dis bien possédé et non schizophrène). J'ai pu donc à plusieurs reprises converser avec l'entité qui se manifestait et qui parlait à travers la personne. C'est évidemment une expérience très impressionnante. On a beau être rationnel, vivre ce genre d'expérience relativise les choses. J'ai une amie proche qui parlent directement avec ces entités quand elles se manifestent. Apparemment, ils ont des prénoms, et des histoires et des vies terrestres. Ce sont des hommes, des femmes, des enfants parfois.

Je ne suis pas fou, pas plus qu'elle n'est folle. On constate juste que des entités de ce monde invisible et immatériel se manifestent.

MonstreLePuissant a écrit : Je ne suis pas fou, pas plus qu'elle n'est folle. On constate juste que des entités de ce monde invisible et immatériel se manifestent.

Donc entités totalement indépendantes de la matière et si elles en sont issues, elle s'en sont émancipées. Ce qui remet en cause la thèse selon laquelle l'immatériel, pensée, esprit, n'est qu'une émanation de la matière.
Tout comme ces entités observées, on peut donc affirmer que pensée, esprit, âme, n'ont pas besoin d'un cerveau pour subsister, pourraient survivre au dépérissement du cerveau, et l'immortalité possible.

Bragon a écrit : Je ne suis pas fou, pas plus qu'elle n'est folle. On constate juste que des entités de ce monde invisible et immatériel se manifestent.



Donc entités totalement indépendantes de la matière et si elles en sont issues, elle s'en sont émancipées. Ce qui remet en cause la thèse selon laquelle l'immatériel, pensée, esprit, n'est qu'une émanation de la matière.
Tout comme ces entités observées, on peut donc affirmer que pensée, esprit, âme, n'ont pas besoin d'un cerveau pour subsister, pourraient survivre au dépérissement du cerveau, et l'immortalité possible.

Messieurs

Que dire de plus que: ''Que découvrions nous?'', ''Que ne savons-nous aps encore?''

Immortalité de l'âme... et retour à la pousisere du corps: réincarnation matérielle par le cycle du carbone...

Deux mondes? Celui du manifeste et du non-manifeste?

David

(je dis bien possédé et non schizophrène)
On peut aussi dire schisophrène et non possédé.
On a tous vu des gens dans un état second. Si l'on reste objectif , Cela n'est en rien une preuve de la réalité de l’âme.
Comment se fait il qu'en stimulant le cerveau par des ondes électriques on peut produire des sensations de sortie du corps ou des sensations de dédoublement de personnalité. C'est pourtant bien le cerveau que l'on manipule par ces ondes. C'est donc bien le cerveau, fait de matière et dont l’état se voit modifié, qui produit ces sensations. N'est ce pas la une preuve de l'intrication de la pensée, du cerveau et de l'esprit. Et la c'est une vrai preuve, pas une preuve basée sur des témoignages dont on sait combien ils sont fragiles et remplis de partie pris.

Il y a des gens dans des états seconds, et des gens qui font et disent des choses improbables, dont ils ne se souviennent même pas. Quand quelqu'un de possédé te parle de quelque chose que la personne possédée elle même ne peut pas connaître, ou parce que c'est en train de se passer à l'instant même à des milliers de kilomètres de là, est ce là aussi le fait de stimuli électriques ?

Tout ne s'explique pas par la matière. Le cerveau n'est qu'un organe. Mais c'est un organe qui fait la liaison entre le corps et autre chose. Le corps n'est peut-être qu'un avatar contrôlé par une entité immatérielle. Imagine qu'en stimulant électriquement le cerveau, tout ce que tu arrives à faire, c'est perturber ou interrompre la liaison entre le corps et l'entité qui la contrôle. L'expérience de décorporation ou de dédoublement de personnalité s'expliquerait alors très bien. La conscience ne réside pas forcément dans le corps, mais elle est peut-être hors du corps. Voilà pourquoi une personne dont le corps est trop abîmé est inconsciente, car il n'est plus contrôlable. Il ne peut plus être investi par celui qui le contrôle.

Ce que tu appelles donc une preuve peut aussi être la preuve que nous sommes liés à quelque chose de plus grand. Car dans les expériences de décorporation, certaines personnes voient des pièces qu'elles n'ont jamais vu, voient des gens qu'elles n'ont jamais vu auparavant, et sont capables d'en faire le récit une fois qu'elles ont réinvesti leur corps.

jldb2 a écrit :Et la c'est une vrai preuve, pas une preuve basée sur des témoignages dont on sait combien ils sont fragiles et remplis de partie pris.

Mais voyons ! Celui dont le cerveau a été stimulé par onde électrique, et qui a des sensations de décorporation, comment le sait-on sinon par son témoignage ? Et l'autre qui a des sensations de dédoublement de personnalités, comment le sait-on sinon par son témoignage ? Donc, si je comprends bien, les témoignages de ceux qui ont été stimulés électriquement sont forcément objectifs, mais les témoignages de ceux qui ont simplement fait ces expériences sans stimulation ne sont pas objectifs. C'est curieux non ?

l a été démontré qu'en activant certaines zones du cerveau, on pouvait produire telle ou telle sensation. On peut même utiliser la configuration cérébrale pour actionner, sans le toucher, un moteur. Pourquoi la pensée serait elle a ce point dépendante de la configuration du cerveau si elle en est indépendante par l'esprit ?

Britta a écrit :l a été démontré qu'en activant certaines zones du cerveau, on pouvait produire telle ou telle sensation. On peut même utiliser la configuration cérébrale pour actionner, sans le toucher, un moteur. Pourquoi la pensée serait elle a ce point dépendante de la configuration du cerveau si elle en est indépendante par l'esprit ?

La sensation est le résultat de la chimie du cerveau. La pensée est générée par la conscience, mais le cerveau est le relais de cette conscience, l'interface entre le corps et la conscience. Si l'interface est défaillante, alors la pensée sera altérée.

MonstreLePuissant a écrit :Mon expérience m'a déjà emmené à être confronté à des entités invisibles. Encore très récemment, j'ai été en compagnie pendant quelques jours de quelqu'un de possédé (je dis bien possédé et non schizophrène). J'ai pu donc à plusieurs reprises converser avec l'entité qui se manifestait et qui parlait à travers la personne. C'est évidemment une expérience très impressionnante. On a beau être rationnel, vivre ce genre d'expérience relativise les choses. J'ai une amie proche qui parlent directement avec ces entités quand elles se manifestent. Apparemment, ils ont des prénoms, et des histoires et des vies terrestres. Ce sont des hommes, des femmes, des enfants parfois.

Je ne suis pas fou, pas plus qu'elle n'est folle. On constate juste que des entités de ce monde invisible et immatériel se manifestent.

Bonjour,
Je te crois.
Bonne continuation

2/ Si de tels esprits existent effectivement cela suffit-il pour infirmer la pensée matérialiste et accréditer la thèse, empruntant à l’idéalisme, soutenue par 7 archange, selon laquelle l’existence de tels esprits est preuve de Dieu ?

Non on ne voit pas en quoi prouver que les esprits existent prouverait l'existence d'un dieu créateur . Des tas de religions avant le monothéïsme chrétien ont existé comme des religions animistes ou polythéïstes qui affirmaient l'existence de la vie après la mort mais pas l'existence d'un dieu créateur .
Le monothéïsme de type créationniste est arrivé tard dans l'histoire de l'humanité , ce qui prouve que ce dieu unique créateur n'est jamais apparu comme une évidence naturelle dans l'esprit humain contrairement à ce que voudrait faire croire 7 archange, ce dieu créateur est en fait une idée culturelle .

vic a écrit :
Non on ne voit pas en quoi prouver que les esprits existent prouverait l'existence d'un dieu créateur . Des tas de religions avant le monothéïsme chrétien ont existé comme des religions animistes ou polythéïstes qui affirmaient l'existence de la vie après la mort mais pas l'existence d'un dieu créateur .
Le monothéïsme de type créationniste est arrivé tard dans l'histoire de l'humanité , ce qui prouve que ce dieu unique créateur n'est jamais apparu comme une évidence naturelle dans l'esprit humain contrairement à ce que voudrait faire croire 7 archange, ce dieu créateur est en fait une idée culturelle .

Ouais ... même que Dieu s'est fait comprendre de manière progressive... De par la nature... en images, en symbole, de part les astres, de part les animaux, de part les qualités, les attributs, le polythéismes,...
Toujours de manière que ca puisse faire du sens au gens en fonction de leur connaissance et de leur science de chaque époques, propre à chaque civilisations.
Et un jour, quand nous fumes assez grand pour comprendre, il commença a se révéler dans sa nature ''Unique''...
Une fois comme un législateur, une fois comme un papa, une fois comme un juge...
Et là plutôt comme un Unificateur

Vous dites évolution d'une idée culturelle.. nous disons révélation et compréhension progressive.

Vic a écrit :Non on ne voit pas en quoi prouver que les esprits existent prouverait l'existence d'un dieu créateur .

On aimerait bien que tu justifies ta position en donnant une seule raison scientifique qui justifierait qu’un métaphysicien soit athée.
Je te souhaite bonne chance.

Vic a écrit :ce dieu créateur est en fait une idée culturelle .

Fais nous profiter de ton savoir et démontre le nous.

Au fait, je ne pense pas que s'appuyer sur la chronologie de la naissance des religions soit une bonne idée pour démontrer qu'un Dieu créateur n'existe pas. Change de tactique cher ami.