Religions du monde :: forum religion

Bonjour messieurs, mesdames... ce message est surtout adressé à Vanessa car je ne trouve pas le bouton pour lui envoyer de message privés, mais il peut aussi servir à d'autres. Il est connu que de nombreux documents sont interdit à la reproduction total ou partielle. Cette interdiction empêche certains document d'être divulgué au publique, mais des alternatives existent.

Le but de ce message n'est pas de donner les armes à Vanessa pour qu'elle continue sa croisade contre les Témoins de Jéhovah du forum, mais de défendre sa liberté d'expression, que je tiens comme sacré et universelle. Pour cela, toute personne qui tente de reproduire un document, doit s'assurer qu'il ne soit pas sous copyright. S'il l'est - et le plus souvent ils le sont (même ceux qui n’ont rien à cacher) - la personne qui souhaite divulguer une information contenu dans ce document protégé peut le faire en réécrivant le texte avec une mise en forme différente, c'est à dire avec des mots différents. L'information n'est pas concerné par le copyright, mais uniquement la mise en forme (les mots employé...).

Le copyright est un droit qui protège l’œuvre d'un écrivain, mais elle n'est pas adapté à la protection des documents tel que les chartes ou les modes d'emploi - car il est simple de reproduire une information avec une mise en forme différente. Si par exemple la phrase suivante : "Les diacres de la paroisse doivent servir les sacrements à l’évêque en premier, puis aux anciens administrant le service". était contenu dans un manuel sous copyright, le reporteur peut écrire : "Le manuel distribué à tout les dirigeants de cette église indique dans un langage claire que les sacrements doivent être donné à l’évêque de la communauté. Ce n'est qu'après seulement qu'ils doivent être servi aux officiants puis au reste de l'assemblé". Ainsi réécris le texte protégé n'est pas reproduit... vous voyez l'absurdité de protéger un manuel ?

Dans le milieu de la fiction, la règle est la même. Il est interdit de reproduire un roman copyrighté, mais il est possible de le reproduire en employant des mots, des noms et des lieux différents. Cette pratique est en fait rependu dans le milieu de l'écriture, elle a donné naissance à un style bien à part : la parodie. Il existe de véritable plagiats, mais la plupart des bonnes parodies réécrivent un roman en employant un genre différent.

Globalement je dirais que le Copyright est une loi honteuse, car elle interdit la dénonciation en interdisant la présentation de source et de preuves. Elle ne devrait être réservé qu'à l'écriture d’œuvre littéraire, mais étant donné que la vaste majorité des documents sont sous copyright, je ne peux pas jeter la pierre aux TDJ d'avoir voulu censurer Vanessa... la loi est la loi.

Utilisation équitable
La Loi sur le droit d'auteur prévoit en effet que toute « utilisation équitable » d'une œuvre aux fins d'étude privée ou de recherche, aux fins de critique ou de compte-rendu ou pour la communication des nouvelles ne constitue pas une violation du droit d'auteur.

Mais tu na pas le droit de modifier le contenu du document et les informations du document sera obligatoire.

Un chrétien n'est il pas sensé de ne pas de ne pas détourner la loi de César?
Et toi qui de dit chrétien tu montres comment détourner une loi!
Chapeau.

Donc, Vanessa pouvait le faire... Merci Eliaqim.

Un chrétien n'est il pas sensé de ne pas de ne pas détourner la loi de César?

Ce n'est pas un détournement de la loi. La loi n'est pas violé lorsque quelqu'un fait ce que je dis dans mon sujet. C'est une alternative au copier coller... chose que tout les vrais journalistes font (mais beaucoup de journalistes paresseux ne se gênent pas à faire des copiés-collés). Ce que je dis dans mon message c'est comme ça qu'il faut faire. C'est pas l'exploitation d'une faiblesse de la loi, c'est la façon que nous impose la loi de faire. Le titre de mon sujet est mauvais, je le change.

Donc, Vanessa pouvait le faire... Merci Eliaqim.

Je sais pas, Vanessa a bourré le sujet avec des citations sans beaucoup les commenter.

Il y avait suffisamment de matière à lire. Vanessa a été modéré sans que le modérateur ne prenne la peine de lire les arguments présentés...

Je ne sais pas, je laisse à Eliaqim et aux modérateur de juger les propos de Vanessa à la lumière de ce passage :
"La Loi sur le droit d'auteur prévoit en effet que toute « utilisation équitable » d'une œuvre aux fins d'étude privée ou de recherche, aux fins de critique ou de compte-rendu ou pour la communication des nouvelles ne constitue pas une violation du droit d'auteur."

C'est bien beau mais tu fais quoi de ça ?

Convention de Berne
pour la protection des œuvres littéraires et artistiques
(...)
Article 10
Libre utilisation des œuvres dans certains cas:
1. Citations; (...)

(1) Sont licites les citations tirées d’une œuvre, déjà rendue licitement accessible au public, à condition qu’elles soient conformes aux bons usages et dans la mesure justifiée par le but à atteindre, y compris les citations d’articles de journaux et recueils périodiques sous forme de revues de presse.

Le problème qui se pose dans le souci avec Vanessa, c'est que la brochure sur laquelle se trouve la citation est en infraction. Elle cite de manière illicite un livre qui n'est licitement pas accessible au public d'une part et ce livre comporte une mention spécifique relative à la volonté de l'auteur qui stipule explicitement:

Toute reproduction, même partielle, de cette publication est interdite. Il n'est pas non plus permis d'en transférer le contenu sur un quelconque support électronique.

que cette brochure ne respecte pas donc. Elle est en violation cette brochure.

D'accords Kerridween, c'est toi qui vois.

Moi j’explique simplement comment transmettre de manière simple des informations contenu dans un document sans le reproduire. C'est pas de la sorcellerie... mais parfois les gens ne pensent pas spontanément aux choses simples lorsqu'elle sont chargé d'adrénaline.

Ben oui mais c'est épineux comme problème je trouve. Comment autoriser la citation d'une brochure accessible au public, jusque là tout va bien, qui renvoie à un usage illicite de la citation mis en évidence dans cette même brochure ?

D'autant qu'en plus, à la base, c'était un copié/collé donc une citation directe du livre, et non plus de la brochure, interdit à la reproduction, même partielle et à la diffusion par contre. Donc là, clairement, je peux pas autoriser.

Ben oui mais c'est épineux comme problème je trouve. Comment autoriser la citation d'une brochure accessible au public, jusque là tout va bien, qui renvoie à un usage illicite de la citation mis en évidence dans cette même brochure ?

Mais ce problème là n'est pas le sujet. Si les citations sont un problème, il suffit de ne pas en faire. Donc plutôt que de regarder Vanessa s'enfoncer, je l'aide à trouver les outils de communication adapté (et je les montre à tous car je ne peux pas lui envoyer de mp).

A mon avis, si on s'attaque à ce problème là, il y a plein de citations dans ce forum qui sont illicites... Pourquoi s'attaquer donc aujourd'hui et maintenant et à cette personne là à ce problème ?

Wikipédia a écrit :Dans un certain nombre de circonstances, un auteur ne peut s'opposer à la reproduction d'un extrait limité de son œuvre. La proportion ou le nombre de phrases varie d'un pays à l'autre. Par exemple, en France, la jurisprudence a établi une proportionnalité1. Le Canada utilise aussi un principe de proportionnalité par jurisprudence2,3.

A mon avis, si on s'attaque à ce problème là, il y a plein de citations dans ce forum qui sont illicites... Pourquoi s'attaquer donc aujourd'hui et maintenant et à cette personne là à ce problème ?

Mon sujet n'est pas en rapport avec les raisons de ce qui c'est passé avec Vanessa, c'est pour que ce qui c'est passé ne se reproduise plus. Après le contexte parles pour lui même.

J'avais bien compris, Epsilon...

Chrétien a écrit :A mon avis, si on s'attaque à ce problème là, il y a plein de citations dans ce forum qui sont illicites... Pourquoi s'attaquer donc aujourd'hui et maintenant et à cette personne là à ce problème ?

Entièrement d'accord avec toi @Chrétien, de nombreux intervenant font des copier/coller d'article de La WT, je ne vois pas pourquoi Vanessa n'aurait pas le droit d'en faire aussi ?
Cela dit moi j'aimerai bien avoir lu un copier/coller fait par Vanessa d'une publication de la WT, j'en ai encore jamais vu !

Wikipédia a écrit :Dans un certain nombre de circonstances, un auteur ne peut s'opposer à la reproduction d'un extrait limité de son œuvre. La proportion ou le nombre de phrases varie d'un pays à l'autre. Par exemple, en France, la jurisprudence a établi une proportionnalité1. Le Canada utilise aussi un principe de proportionnalité par jurisprudence2,3.

Je comprend rien à cette histoire de Copyright surtout venant des publications de la WT, quand on sait que les publications ce la WT ont pour objectif de prêcher le royaume de Dieu, est-ce que Jésus à posé un droit de Copyright sur ses propres paroles ? c'est vrai qu'il ne les a pas écrites lui même, nous n'avons que le témoignage écrit des apôtres,

Il faudrait donc savoir si la WT souhaite vraiment que le royaume de Dieu soit prêché sur toute la terre selon Matthieu 24:14 ?

J'ai jamais compris cette histoire de Copyright avec la prédication du royaume de Dieu