Religions du monde :: forum religion

(Je m'éxcuse pour mon mauvais français, je suis espagnol...).<br>
Un rechercheur espagnol Fernando Conde Torrens (FCT), a étudié pendant dix ans les textes originals grecs du nouveau testament. Il affirme que TOUTES les évangiles, l'ápocalipse, etc., portent des 'firmes enchanaîts', blocs de lettres consecutives, au longueur de tout les textes, formant l'acrostique 'SIMON' . Il a rencontré presque deux miles firmes (et il recontre chaque fois plus et plus firmes, puisque il continue á la recherche sur les anciennes textes encore). Il assure que toutes les textes ont un unique auteur, 'Eusebio de Cesárea' sous la supervisión de 'Osio'. Eusebio et Osio étaint intellectuells - fonctionnaires au sérvice de l'empereur Constantine, Siècle. IV. Il dit aussi que absolument toutes les textes, l'Histoire Ecclesiastique aussi, son falsifications et que toutes ou presque toutes les personnages considerés historiques (Jésus, Pierre, Jean Baptiste, etc) n'ont jamais existé.<br>
L'auteur a son propre blog (http://simonoperamagna.blogs.com/) òu il décrit peu à peu son méthode et ses conclusions. Son libre est titulé 'Simon Opera Magna' et il a été publié il y a deux mois. Malhereusement il est en espagnol, ainsi que son blog el web ('www.sofiaoriginals.com').<br>
L'auteur est ideologiquement proche au 'deisme', l'ídeaire de Voltaire. Il a une inclinación pour regarder la vie de point de vue un peu trop mystique (ça ne me plait pas), mais ses travaux semblent TRÈS rigoureuses et, sauf que des expertes presentent des arguments solides pour me convaincre en contraire, je croix que l'auteur a bien raison. <br>
Si les hipotheses son veritables, alors la chose brûle. Trés interesé pour la question, j'ai traité de faire de contacts par e.mail avec de professeurs d'histoire. Aucune response. La presse a passé sur la question vite et silencieusement. Tout le monde est muet. Je suis perplexe. Les expertes que no sont trop conditionés par ses croyances doivraient commence a poser sur la table se opinions autorisées, mais il ne refuten a l'auter ni confirmen ce qu'il a découvert ni disent rien sur ses conclusions.<br>
Interesé par la question j'ai pensé essayer de démander l'opinión de françaises parce que la france est un pays libre de l'influence asfixiant de les églises chretiénne y libre de la peur a une verité que peut tenir des consequances importantes: peut être l'eglise catholique n'auras plus legitimation pour des influences sur les estructures politiques et socielles.

Il assure que toutes les textes ont un unique auteur, 'Eusebio de Cesárea' sous la supervisión de 'Osio'. Eusebio et Osio étaint intellectuells - fonctionnaires au sérvice de l'empereur Constantine, Siècle. IV

C' est un ethéorie assez bizarre étant donné que le premier évangile que nous avons découvert a été en 150 après Jc environ ( corrigez moi si je me trompe), il s' agit de l' évangile de st jean

les dates ne correspondent pas du tout[/quote]

ce qui est savoureux, c'est que si on en croit ce monsieur, le coran est faux aussi


Mais tu as raison Alison, beaucoup d'écrits ont été datés de bien avant le 4ème siècle - donc exit l'imposture

illmix a écrit :Un rechercheur espagnol Fernando Conde Torrens (FCT), a étudié pendant dix ans les textes originals grecs du nouveau testament. Il affirme que TOUTES les évangiles, l'ápocalipse, etc., portent des 'firmes enchanaîts', blocs de lettres consecutives, au longueur de tout les textes, formant l'acrostique 'SIMON' . Il a rencontré presque deux miles firmes (et il recontre chaque fois plus et plus firmes, puisque il continue á la recherche sur les anciennes textes encore).

j'ai du mal à comprendre. pourrais-tu reformuler ton explication, notamment concernant ce que tu appelles les "firmes enchanaîts"

merci

Tout est faux car le NT à été écrit sous les 4 premiers papes de 33 à 99 et fixé par le premier concile de Jérusale vers 66 après JC

Gabriel Ange a écrit :Tout est faux car le NT à été écrit sous les 4 premiers papes de 33 à 99 et fixé par le premier concile de Jérusale vers 66 après JC

Tu sais calculer?
Comment fixer en 66 quelque chose qui a ete ecrit en 99?
De toutes facons, l'apocalypse a ete ecrit apres la mort de Neron, soit en 68 AD.

Tu ajoutes les épitres catholiques et l,Apocalypse après de 66 à 99 et le tout est là . Puis tu ajoutes le classement de la Septante Saint Jérôme 300 ans plus tard en diverses langues et le classement finale de la VULGATE au début du XV1ième siècle au Concile de Trente . Vers 100 après JC sous le 4 ième pape les 73 livres de la Bible catholique étaient déjà là plus une floppée d'écris intertertamentaires frisant l'Ésotérisme des sectes protestantes style évangile de Thomas du temps publiée dans la Pléiade il N,y a pas très longtemps.

Gabriel Ange a écrit :Tu ajoutes les épitres catholiques et l,Apocalypse après de 66 à 99 et le tout est là . Puis tu ajoutes le classement de la Septante Saint Jérôme 300 ans plus tard en diverses langues et le classement finale de la VULGATE au début du XV1ième siècle au Concile de Trente . Vers 100 après JC sous le 4 ième pape les 73 livres de la Bible catholique étaient déjà là plus une floppée d'écris intertertamentaires frisant l'Ésotérisme des sectes protestantes style évangile de Thomas du temps publiée dans la Pléiade il N,y a pas très longtemps.

Juste comme ca en passant, pour faire plaisir a nos amis musulmans, on soupconne fortement Saint Jerome (Sanctifie pour services rendus a l'Eglise et non pour sa conduite exemplaire) d'avoir traffique certaines des epitres de Paul pour defendre ses idees d'ascetisme. A cette epoque des hommes se chatraient volontairement pour echapper a "la tentation de la chair".
On condamne le sexisme de Paul, en realite, ce qu'on voit c'est le sexisme de Jerome.
Ce que ce brave homme ne se rendait pas compte c'est qu'il utilisait des mots et des tournures de phrases introuvable dans les autres epitres de Paul que des recherches syntaxiques avec des moyens modernes allaient mettre au grand jour.
La meilleure c'est le changement de sexe de l'Esprit Saint.
"Hagia Sophia" a Istambul, construit par Constantin, detruit et reconstruit par Justinien, la plus grande eglise des debuts de la Chretiente, n'est pas dedie a une sainte appellee Sophie, mais a la "sainte Sagesse" qui par une operation de transexualite Biblique est devenue "Le Saint Esprit".
Alors quand on discute si oui ou non le paraclet c'est Mohammed, il y a de quoi se marrer serieusement

ecrit en 68, en 33, en 90, peu importe.

A partir du moment où

que toutes ou presque toutes les personnages considerés historiques (Jésus, Pierre, Jean Baptiste, etc) n'ont jamais existé.<br>


Chacun peut avoir ses idées, mais réfuter ce qui est historique, notamment que Jésus n'a pas existé, bon, ca va quoi....


Le problème c'est que l'on peut toujours tout démontré et son contraire, par de sois disantes études approfondies, je crois surtout en jouant avec les mots et les phrases. C’est pour moi la recherche du sensationnel, pour faire vendre ses livres peut être.

Quand on sait qu’il y a une association aux US qui dit que la terre est plate et qui le démontre, ce n’est pas des blagues.
Une autre, que l’homme n’a jamais marché sur la lune, que les américains ont monté le film a Hollywood, vis-à-vis des Russes etc…


Ouais ! pourquoi pas.


Mais maintenant l’histoire reste l’histoire.


En ce qui me concerne c'est sans intérêt.

alison a écrit : C' est un ethéorie assez bizarre étant donné que le premier évangile que nous avons découvert a été en 150 après Jc environ ( corrigez moi si je me trompe), il s' agit de l' évangile de st jean les dates ne correspondent pas du tout

Avan FCT, auteurs comme J. D. Crossant ( 'Jesu, vie dún paysan juïf'), utilise de dates très très differents. Par example, in dit que, si ma mémoire nést pas mauvais, le 1er. evangile écrit a été 'L'evangile de Tomas' (Thomas?), une collection de plus de cent 'refrains' du maître Jesu sans (scandaleusement!) une seule fait, une seule miracle. cet évangile a éte daté avant l'anné 40 (!). Mais ces discussión a dejá resté demodé: tout ce que nous connaisons sur les prémiéres temps du chretienisme son textes ÉCRITS PAR 'EUSEBIO DE CESAREA', c'ést à dire, par Constantin. L'auteur (FCT) soutien que absolument toutes les textes conservés en grec sont marqués par l'acrostique 'simon'. Les textes on etés traduoites en latin (Vulgata) précisement pour eviter montrer le message que porte chaque original greg. C'est comme si ce mensagge disait: 'Je suis faux'. Il y a aussi autres raisons trés problematiques: les interpolations d'origin chretien dans documents historiques de juifs (Flavio Josefo) ou paganes (Suetonio, etc). Eh bien, <b> ces interpolations étaient aussí 'firmées' par 'simon'</b>.
Les travaux de falsifications ont été enormes. Seulement sous l'autorité de l'émpereur ont éte possibles. Aprés, le concile de Nicée a finit avec presque toutes les textes et, aprés, empereures comme Teodosio ont terminé ces travaux.
Il faut s'oublier des vieux speculations sur des dates des évangiles. Il n'y a eut jamais une seule date sûre.

Mickael Keul a écrit :ce qui est savoureux, c'est que si on en croit ce monsieur, le coran est faux aussi


Mais tu as raison Alison, beaucoup d'écrits ont été datés de bien avant le 4ème siècle - donc exit l'imposture

Non. Il y a un problème: personne a exprimé des dudes sur l'existence réel de certaines personnages dites 'historiques' <b>parce que toutes ont confié a Eusebio quan il écrit sa 'histoire ecclesiatique'<b>. Mais la pluplart de ces personnages n'ont JAMAIS existé. Et si aucun a existé, le rol qui ha joué dans l'istoire est bien differente a 'l'histoire officiel'. C'est trés difficile de changer l'idee que nous avons sur ce partie de l'histoire, mais on doit commencer a réfrechir qu'est-ce qu'il arrive si son les prolres evangiles qui nous disent: nous n'avons pas la vérité, nous ne sommes pas la vérite.

le glébeux a écrit : j'ai du mal à comprendre. pourrais-tu reformuler ton explication, notamment concernant ce que tu appelles les "firmes enchanaîts"
merci

Les acrostiques 'simon' son situés en colones de maniére succesive, sans laisser lignes 'libres'.

Si vous voulez voir comment son 'enchaînés' les firmes, alors regadez ici:

http://www.sofiaoriginals.com/analizandofirmas16.htm

Gabriel Ange a écrit :Tout est faux car le NT à été écrit sous les 4 premiers papes de 33 à 99 et fixé par le premier concile de Jérusale vers 66 après JC

... mais jamais a été démontre. Le prémier concile historique, réel, a été celle de Nicée, par ordre de l´empereur constantin. Il n'y a pas des écrits aramaïcs ou siriaques ou hebrés chretiennes. Le gros probleme des papyres de qumram est la complete absence de references au judeo-chretianisme. Les textes originaux son grecqs. Ècrits par 'Eusebio e Cesarea'. Tous.

- Une texte que nous reconte une histoire.
- Une histoire rare, differente de les autres.
- Une histoire que fait de promises merveilleuses de vioe eternelle por tous.
- Une histoire qui est comme un 'best seller' que nuos parle de une realité historique

Et imaginer que, aprés la fin de l´histoire il y a une seule frase:
'Cet oeuvre que vous avez lit n'est pas réel: il est une oeuvre de fiction'

Bon, les evangiles (écrits en grec) disent exactement ça.

La question maintenaint serait: ¿existe encore une centaine posibilité de quelque chose d'historique malgré tout?¿Pouvon avoir l'espoir d'acceder a connaissance fiables vers l'histoire du christianisme aux prémieres temps (siécle I)?

Faux car les cimetières de l'ÉGLISE des Martyrs des trois premier siècles et la lignée des PAPES témoigne de l'existence de l'Église catholique autant à partir des écris même païens que de l'archéologie catholique