Vers un christianisme authentique.

[J'm'interroge]

On rejette le Christ parce qu'il n'aurait pas existé, et on ne l’accepte qu'à la condition où il aurait existé...


Ne passons nous pas tous à coté de Christ sans l'avoir reconnu?


?

[indian]

Que veux tu dire?
Merci de bonifier un peu pour ma meilleure compréhension

[J'm'interroge]

C'est un sujet de réflexion et méditation totalement ouvert..

[indian]

Avons nous EN MAIN, comme HUMANITÉ , TOUTES LES CLÉS DE NOTRE AVENIR?

Mais ne voyant pas la porte , ni la serrure, étant en plein dans son cadre de porte?

[J'm'interroge]

On rejette le Christ parce qu'il n'aurait pas existé, et on ne l’accepte qu'à la condition où il aurait existé...


Ne passons nous pas tous à coté de Christ sans l'avoir reconnu?


?

[Saint Glinglin]

Que veux tu dire?
Merci de bonifier un peu pour ma meilleure compréhension

Je plussoie.

[J'm'interroge]

Mais qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans ce sujet?

On rejette le Christ parce qu'il n'aurait pas existé, et on ne l’accepte qu'à la condition où il aurait existé...


Ne passons nous pas tous à coté de Christ sans l'avoir reconnu?


Prenez le Petit Prince.. On peut le lire ce livre on peut s'en nourrir, mais exige-t-on que le personnage principal ait existé en vrai pour en apprécier le caractère?

C'est une piste..

[Estrabolio]

Moi je trouve le sujet très clair. On peut douter de l'historicité d'un personnage et, pour autant, se reconnaître dans les enseignements attribués à cette personne.
Tiens un exemple, certaines personnes ont adhéré à cette déclaration de Voltaire "je ne suis pas d'accord avec vous mais je me battrais jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire". Manque de chance, Voltaire n'a jamais dit ça et on ne sait pas, au final, qui a inventé cette formule !
Est-ce que ça lui enlève quelque chose ?
A t'elle moins de sens et de valeur ?
Quand je lis Lao Tseu, je me moque de savoir si il a existé, si c'est lui qui a dit ceci ou cela, j'apprécie simplement les pensées qui lui sont attribué.
Pour en revenir au sujet, certaines personnes peuvent tout à fait cultiver l'esprit chrétien, les valeurs du Christ sans pour autant accepter son rôle de sauveur ou son existence !
Et je rajouterais qu'à contrario, beaucoup de ceux qui croient en son existence ne comprennent absolument rien à son message ou n'ont aucun respect pour celui-ci !

[J'm'interroge]

Merci pour ta réponse Estrabolio.

Pour en revenir au sujet, certaines personnes peuvent tout à fait cultiver l'esprit chrétien, les valeurs du Christ sans pour autant accepter son rôle de sauveur ou son existence !
Et je rajouterais qu'à contrario, beaucoup de ceux qui croient en son existence ne comprennent absolument rien à son message ou n'ont aucun respect pour celui-ci !

J'en arrive aux mêmes conclusions et j'ajoute que le salut pour moi dépend plus du Mythe vivant que d'une action physique et donc d'une potentielle existence historique de 'notre Sauveur'.

Je développerai si besoin.

[Estrabolio]

Oui J'M'interroge, tu as raison, les enseignements sont supérieurs à la vie de la personne ou à son historicité mais il faut aussi que tu tiennes compte de la sensibilité de ton interlocuteur.
Par exemple, pour un bouddhiste, le fait que Siddhārtha Gautama soit arrivé à l'éveil est un fait essentiel, de même pour les chrétiens, le fait que Jésus ait donné sa vie est un fait essentiel.
Le problème numéro 1, à mon humble avis, c'est que justement personne ne veut tenir compte de la sensibilité, des sentiments, de la réflexion de l'autre or c'est un des enseignements de base du christianisme puisque le Christ dit (Matthieu 7:12) 12 “ Donc, tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, de même vous aussi, vous devez le faire pour eux"
Nous aimerions tous être entendus et respectés quelques soient nos idées, non ? Si nous suivons le Christ, alors nous devons faire de même pour les autres et entendre et respecter les autres quelques soient leurs idées.

[Saint Glinglin]

Mais vous aurez des difficultés à vous mettre d'accord sur ce qu'enseigne le personnage du Christ...

[Estrabolio]

Mais Saint Glinglin, est-ce que tu voudrais que les autres n'acceptent pas ton avis sur un sujet ?
Moi j'accepte tout à fait que quelqu'un ait un avis différent de moi et je ne m'attends pas à être d'accord sur tout avec quelqu'un.
A vrai dire, cela me ferait peur si quelqu'un était d'accord sur tout ce que je dis, je trouverais ça anormal
On peut exposer ce que l'on pense sans pour autant attendre que l'autre dise amen à tout et partage nos sentiments.

[Saint Glinglin]

Il ne s'agit pas de mon avis mais des contradictions des Evangiles.

Mt 5.5 Heureux les débonnaires, car ils hériteront la terre.

21.12 Jésus entra dans le temple de Dieu. Il chassa tous ceux qui vendaient et qui achetaient dans le temple; il renversa les tables des changeurs, et les sièges des vendeurs de pigeons.

[Estrabolio]

Si tu ne fais pas de différence entre ce que demande le Christ et ce qu'il était en droit de faire lui, en tant que fils de Dieu, moi je la fais !
Jésus était parfait donc pouvait en toute justice décider quelque chose alors que moi je suis imparfait et n'ai pas cette capacité.
Petit rappel historique, les marchandages se faisaient en dehors de Jérusalem, du coup, le temple ne faisait que récupérer ce que la Loi lui laissait. Caïphe a eu la bonne idée de tout rapatrier dans la cour des gentils du temple, ce qui lui permettait de prélever sa part du gâteau de tous les échanges commerciaux.
Ce qui était peut être le pire dans l'histoire, c'est que non seulement on transformait une partie du temple en foire mais en plus, on faisait rentrer dans le temple, de la monnaie romaine à l'image de l'empereur déifié alors que normalement, seule la monnaie juive pouvait entrer dans le temple, les changeurs étant à l'extérieur.
Mais bon, on est en plein HS, le thème n'est pas sur cela.

[Saint Glinglin]

Et donc Dieu le Fils peut enseigner "faites ce que je dis et pas ce que je fais" ?

Et que devient ensuite une Eglise où chaque apôtre et sous-apôtre enseigne des commandements sans les pratiquer ?