Excommunier d'une communauté, communion, pas d'une famille !

[Chrétien]

Les comparaisons utilisées pour justifier la pratique extrémiste de l'excommunication , ne tiennent pas, pour une raison simple c’est que personne ne conteste le principe de l'excommunication.

Les réponses toutes faites données aux anciens par les itinérants sont très connues.

Ce qui est contestable, c'est l'extrémisme de la pratique des TJ qui conduit à un véritable chantage affectif. Vous imaginer Jésus donner sa vie et en même temps, forcer les gens à le suivre ?

Excommunier vient de communion : hors de la communion, de la communauté, pas hors de la famille. C’est une verrue théocratique. D'ailleurs, ceux qui viennent à la "vérité" n'entendent parler de cette anomalie théocratique, que dans le 2eme livre d'étude après l'analyse de plus de 1000 versets bibliques; une fois qu'ils sont bien conditionnés.

Pourquoi les TG du 15 du mois sont elles les seules à évoquer la question ?

Pourquoi le site jw n'évoque t il que le cas d'excommunication de quelqu'un qui vit au foyer et non le cas le plus courant.

Pourquoi le RV de 7 2009 p 29 dit il contrairement à ce qui est pratiqué que " Dieu ne force personne à suivre son enseignement" et "que personne ne devrait être contraint de choisir entre sa famille et ses croyances"

Pourquoi la TG du 15 4 2015 ; parle t elle maintenant seulement de "conseils" relatifs à l'excommunication;

Pourquoi dit elle que "c'est la façon de vivre de l'excommunié" qui conduit à ne plus le fréquenter et non plus son excommunication.

Pourquoi le manuel des anciens est-il le seul à mentionner que celui qui fréquente sa famille ne peut pas être excommunié de ce fait. p 117

Pourquoi en mars 1995 un sujet dicté par la WT et lu dans les congrégations déclarait il « l’excommunication est une mesure strictement religieuse » et « … l’excommunication est une mesure religieuse et non civile »

Pourquoi ce double langage ?

Pourquoi laisser croire que c'est par sainteté qu'Aron ne devait pas pleurer ses fils morts ? (le peuple qui était saint également était autorisé à les pleurer , alors que ce n'était même ses enfants)

Pourquoi avoir maintes fois fait évoluer la politique TJ sur l'excommunication : considérée comme païenne en 1947 puis faisant l'objet d'une mise en place stricte dans les années 50, puis assouplie en 1974, puis durcie en 1981 (en raison du départ de R Frantz) et renforcée à notre époque.

Pourquoi la Sté fait elle une différence de traitement entre la famille excommuniée et les autres excommuniés, alors que la Bible n'en fait pas !

Pourquoi la Sté ne parle t elle jamais des repas entre chrétiens de cette époque, qu'on appelait agappes et que c'était de ces repas matériels et spirituels qu'il fallait rejeter les pécheurs . (I Cor 5 :8 ; 11:28) autrement dit des activité spirituelles . C'est ce que dit d'ailleurs le livre "Royaume de Dieu en action p 114 : "fréquentation dans les activités du culte" : c'est ça le privilège et le seul que doit perdre l'excommunié. Et là tout le monde sera d' accord ! D'ailleurs si vous fréquentez un excommunié de votre famille , vous n'aurez pas de privilèges mais vous serez toujours TJ et on vous laissera tranquille.

Réfléchissez par vous même ! (avec usage de votre raison)

Comment se fait-il qu'un excommunié ne doit plus avoir de visite familiales TJ alors que des condamnés à mort ou à perpétuité y ont droit ?
Comment peut on accepter que des enfants baptisés à 8, 7 voire 5 ans puissent s'engager à vie ?

Pourquoi appliquer cette "punition" à celui qui à une conduite chrétienne mais a rejeté les enseignements de la Watch Tower ; par exemple celui qui contestait la définition de la génération, ou de l'esclave fidèle et avisé, ou l'ancienne compréhension des paraboles sur les brebis et les chèvres ou les parallèles hasardeux entre des situations antiques te aujourd’hui (TG 15 3 2015) et qui se trouve aujourd'hui à avoir raison ?

Vouloir se protéger à ce point de sa famille qui veut suivre une autre religion (ou pas du tout) traduit une idéologie bien fragile ! Ne vous rendez vous pas compte que cette pratique est en contradiction avec une foi forte, contraire à une confiance en Dieu d'attirer les hommes à lui, contraire à penser que la reconnaissance ou l'amour qu'on puisse avoir pour lui, puisse être la seule motivation pour le servir ?. Avoir recours à des méthodes aussi liberticides et contraignantes revient à nier la valeur et l'attractivité du christianisme.

Ne comprenez vous pas que cette mesure extrémiste est tout simplement pour empêcher les personnes de partir ou les contraindre à revenir !
Ne savez vous pas qu'à sa construction, on décrivait le mur de Berlin comme une protection de l'Est contre le fascisme ?
Alors que tout un chacun savait et l'histoire l'a démontré que c'était pour empêcher les gens de partir !

Ne savez vous pas qu'il peut exister plusieurs motivations pour une même action ?

Comment se fait-il que dans le procès Belge sur l'excommunication, la Sté nie la rupture des relations familiales dans le cas de l'excommunication. Elle dit clairement que « c’est à la famille de décider des relations avec un membre de la famille excommunié » et que les publications qui au contraire restreignent les relations, « ne sont que des réflexions »

«"Les principes tels que ceux relatifs au respect des relations familiales.....ne sont pas déforcés par l'excommunication"
"Position tout à fait nuancée des Témoins de Jéhovah, vis à vis d'un excommunié"
"Les Témoins de Jéhovah réservent exclusivement aux proches, le pouvoir de déterminer l'attitude qu'ils adopteront....."
"Dans le cadre du noyau familial, les préceptes bibliques concernent avant tout la pratique de la religion suite à l'exclusion...."
".....après avoir insisté sur le fait que c'est aux membres de la famille qu'il appartient de décider dans quelle mesure l'excommunié peut se joindre à eux lors des repas et autres activités quotidiennes, le Ministère du Royaume précise.........
"La concluante tient à insister qu'elle n'a pas plus que quiconque, une quelconque emprise sur l'examen personnel d'un témoin de Jéhovah quant à l'attitude à adopter vis à vis d'un excommunié.......que la concluante n'a en effet aucune autorité sur la foi et la conscience des témoins de Jéhovah"
"La position de la concluante est ... dans un cas d'excommunication ou de départ d'un membre de la famille proche, les autres membres ne le fréquentent plus dans le cadre "spirituel" uniquement, c'est à dire le culte commun de Jéhovah. En ce qui concernent la vie de tous les jours, ils gardent "des contacts loyaux et pleins d'amour"........

Pourquoi la Sté dissimule t elle la vérité ?

Vous imaginez Jésus mentir au tribunal ?

Je crois sincèrement et sans vouloir être désagréable que vous allez à l’encontre de vos valeurs. Rien d’étonnant que la Sté ait des problèmes financiers avec de tels comportements. Et ne venez pas parler de pureté , car honorer ses parents, n’a jamais perverti quelqu’un. Aimer sa famille non plus. En effet, on ne choisit pas sa famille et ce n’est pas parce qu’on honore ses parents ou aime sa famille qu’on est forcément d’accord avec sa façon de vivre.

C’est comme “les gens du monde” : Paul a bien dit que ce n’est pas de façon absolue qu il ne fallait pas les fréquenter !
Enfin je vous recommande de lire le dossier établi par l’unadfi sur l’excommunication chez les Témoins de Jéhovah et je vais vous citer une personne qui connait bien les TJ

“J’ai soutenu ma congrégation pendant une trentaine d’année, en qualité notamment d’ancien et jamais je n’ai fait appliquer cette pratique. J’en suis fier . Aujourd’hui, je me considèrerais le dernier des derniers si j’avais arraché des enfants à leurs parents ou inversement.

http://tousensembleunis.e-monsite.com/p ... ssier.html

https://www.youtube.com/watch?v=sGk1b-LsBTs

http://jw-verite.org/images/Documents/U ... cation.pdf