Religions du monde :: forum religion

Bonjour,

Avant de faire défiler ce message vers le bas, veuillez s'il vous plaît jeter un coup d'oeil au-dessus du message,dans le bandeau beige, sous le mot "Administration". Vous pouvez y lire:

Avant d'avoir le rôle de censurer, un modérateur a un rôle de présence afin de dissuader les membres de commettre des abus.

Je ne vais pas commenter cette phrase, mais savez-vous d'où elle provient ? Si vous copiez-collez cette phrase dans votre moteur de recherches, vous allez tomber en tête de liste sur un article Wikipédia, à cette adresse:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A9rateur_(internet)

Je suppose donc, et c'est le plus vraisemblable, que l'administrateur du présent site a fait l'opération inverse, c'est à dire qu'il a copié la phrase dans Wikipédia pour venir la coller dans le présent forum.

Je peux également supposer sans risque de me tromper que l'administrateur n'a pas manqué de lire intégralement l'article Wikipédia sus-mentionné, qui est d'ailleurs très court, mais qui résume assez bien le rôle d'un modérateur sur un forum. On peut y lire notamment:

Un modérateur ou une modératrice (abrégé « mod ») est un internaute dont le rôle est d'animer et surtout de modérer le forum d'un site internet (généralement communautaire). Le modérateur efface les messages qui n'ont pas leur place sur le forum, soit parce qu'ils contreviennent à la loi, soit parce qu'ils enfreignent les règles explicites ou implicites du forum. Le modérateur en efface après discussion et justification les messages d'insulte ou de diffamation, ceux à caractère raciste ou incitant à la violence ou à la haine.

Jusque là tout va bien, je pense que nous serons tous d'accord avec ce qui est écrit ici. Poursuivons:

Un modérateur se doit d'être impartial dans le débat, de tempérer son opinion personnelle afin qu'elle n'entache pas son jugement, et de rappeler à l'ordre les participants hors-sujet.

(c'est moi qui mets en gras)
Voilà un point sur lequel j'ai déjà alerté l'administrateur, mais mon enfilade a été... verrouillée.
En l'occurrence, je demandais comment un modérateur Témoin de Jéhovah pouvait rester parfaitement neutre, objectif et impartial dans une section dédiée largement à la critique de la société Watchtower. Je soulignais que c'est comme si vous mettiez un imam modérateur d'une section dédiée à la critique de l'Islam...
Ok, poursuivons...

La plupart du temps, les forums ont une « charte » que le modérateur doit faire respecter et qui l'aide à savoir ce qu'il doit sanctionner. Avant d'avoir le rôle de censurer et un modérateur a un rôle de présence afin de dissuader les membres de commettre des abus.

Pas de souci, on retrouve ici la fameuse phrase du bandeau beige évoqué plus haut.

Un modérateur est en outre un membre actif et apprécié du forum qu'il modère, bien qu'il y ait toujours des exceptions.

Là, j'avoue que ça m'a fait un peu sourire, car la phrase est ambiguë. Lorsque le rédacteur parle d'exceptions, s'agit-il du fait que le modérateur soit un membre actif, ou bien du fait qu'il soit censé être apprécié ?
Manifestement, certains modérateurs ici ne sont pas appréciés, c'est le moins qu'on puisse dire. Et ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas assez actifs, mais plutôt qu'ils le sont un peu trop, et surtout qu'ils s'engagent dans des débats sur les forums-mêmes qu'ils sont censés modérer.
Voilà pourquoi plusieurs d'entre nous avons déjà signalé cette situation alarmante que des modérateurs se retrouvent de facto juges et parties. C'est comme si dans un match de football on décidait qu'un joueur d'une équipe serait en même temps l'arbitre. Vous imaginez bien que les joueurs de l'équipe adverse ne seraient pas vraiment rassurés, surtout si le joueur-arbitre est déjà connu pour être de mauvaise foi et impulsif.

Bon, vous allez dire que je suis pessimiste, critique à l'excès, et que je plombe l'ambiance. Ok, désolée.

Mais pour me rattraper, je fais une proposition, en espérant que les acteurs de la modération de ce site prendront au moins la peine d'y réfléchir:
Si on édictait une règle selon laquelle un modérateur n'a pas le droit de débattre dans une section qu'il modère ?

Attention j'ai bien écrit "débattre". Je ne dis pas qu'un modérateur ne pourrait pas participer régulièrement, au contraire. Rien ne l'empêcherait de poster des commentaires, des appréciations sur ce qui est dit, des mises en garde éventuellement, etc... Mais rentrer dans le débat en avançant des arguments, etc, NON.

Si vraiment il lui tient à coeur d'entrer dans les débats, si vraiment il ne peut pas s'en empêcher, alors il lui faudrait renoncer à être modérateur dans la section où il débat, tout simplement. Il n'aurait qu'à échanger sa place avec un autre modérateur d'une autre section, et puis voilà.

Qu'est-ce que vous en dites ?

Moi-même, si vous voulez, je suis volontaire pour être modératrice, mais pas dans les sections dans lesquelles je débats, car je ne pourrais pas être impartiale et objective, j'en ai conscience. En revanche, je n'aurais aucune difficulté à modérer une section dédiée à l'Islam, au bouddhisme ou au judaïsme, par exemple.

Vous n'avez qu'à faire l'essai, je vous montrerai ce qu'est, pour reprendre les termes de Wikipédia, une modératrice "active et appréciée du forum qu'elle modère"..

Et puis ça ferait un peu de féminité dans cet univers masculin...

vanessa a dit :Si on édictait une règle selon laquelle un modérateur n'a pas le droit de débattre dans une section qu'il modère ?

Moi je rajouterais ce que tu as mentionné , que l'on ne mette pas comme modérateur dans une section débat sur les tj , un tj par exemple , pour les sections ensignements pourquoi pas mais pas pour les débats .
J'ai pris l'exemple du tj comme ça , moi je ne débat jamais sur les tj vu que j'y connais pas grand chose .
Donc c'est une réflexion globale effectivement sur l'attribution des sections de débats je pense .

On ne trouvera jamais de modérateurs parfaits.

Le problème n'est donc pas ce que font les modérateurs mais à l'échelon supérieur l'impunité de leurs abus.

Je te rejoins un peu Saint-glinglin !

wikipedia a écrit :Un modérateur ou une modératrice (abrégé « mod ») est un internaute dont le rôle est d'animer et surtout de modérer le forum d'un site internet

Le rôle d'animer est l'un des aspects du modérateur. Sur le forum religion, la fonction de l'animateur vise plus particulièrement les forums enseignement.

Vanessa. a écrit :En l'occurrence, je demandais comment un modérateur Témoin de Jéhovah pouvait rester parfaitement neutre, objectif et impartial dans une section dédiée largement à la critique de la société Watchtower.

Et qui croyez-vous que je vais trouver pour aller lire vos contenu habituel.

Vanessa. a écrit :Mais pour me rattraper, je fais une proposition, en espérant que les acteurs de la modération de ce site prendront au moins la peine d'y réfléchir: Si on édictait une règle selon laquelle un modérateur n'a pas le droit de débattre dans une section qu'il modère ?

Sa serait détruire d'une certaine manière le punch, l’occasion de vivre une expérience unique.

• Ceci est une annonce publicitaire
  

Saint Glinglin a écrit :Le problème n'est donc pas ce que font les modérateurs mais à l'échelon supérieur l'impunité de leurs abus.

Je trouve intéressant la partit de cette phrase "l'impunité de leurs abus", j'aime.
Mais je tiens compte du pardon.

Cordialement

Dans ce cas Eliakim, il faut pardonner tout le monde.

Bonjour Eliaqim. Sois béni dans l'amour du Seigneur. J'espère que tu vas bien.

Vanessa. a écrit :En l'occurrence, je demandais comment un modérateur Témoin de Jéhovah pouvait rester parfaitement neutre, objectif et impartial dans une section dédiée largement à la critique de la société Watchtower.

Tu réponds:

Eliaqim a écrit : Et qui croyez-vous que je vais trouver pour aller lire vos contenu habituel.

Tu n'as pas besoin de trouver un spécialiste de la Watchtower, Eliaqim. C'est même plutôt l'inverse. Un modérateur n'est pas censé juger de la validité des arguments, mais plutôt de la "forme". Les propos sont-ils courtois ? La charte est-elle respectée, etc... c'est ça que tout le monde demande chez un modérateur. Pas qu'il s'ingère dans les discussions pour donner ses propres arguments. Est-ce si difficile à comprendre ?

Vanessa. a écrit :Mais pour me rattraper, je fais une proposition, en espérant que les acteurs de la modération de ce site prendront au moins la peine d'y réfléchir: Si on édictait une règle selon laquelle un modérateur n'a pas le droit de débattre dans une section qu'il modère ?

Tu réponds:

Eliaqim a écrit : Sa serait détruire d'une certaine manière le punch, l’occasion de vivre une expérience unique.

Euh.. c'est quoi cet argument ? C'est censé justifier l'ingérence des modérateurs dans les débats ?
J'aimerais pouvoir être franche avec toi, Eliaqim, et jouer cartes sur table, mais en public ça risque d'être délicat. Alors si tu permets je vais t'écrire un message en privé pour tenter de t'expliquer gentiment comment beaucoup ici considèrent ton attitude et celle d'une partie de ton équipe de modération.

Dans l'amour du Seigneur,

Vanessa.

Bonjour.

Serait-il possible que toutes nos interrogations et préoccupations concernant la modération ne soient pas systématiquement soldées par un verrouillage des topics alors même qu'aucune réponse concrète n'a été fournie ?

Dans le Seigneur,

Vanessa.

C'est un combat perdu d'avance : (

Ptitech a écrit :C'est un combat perdu d'avance : (

Ne dis pas ça, Ptitech. Le seul combat perdu d'avance, c'est celui du Diable.

Voilà pourquoi je suis plutôt optimiste, d'autant plus que les esprits se sont bien calmés depuis les dernières 24 heures.

Les modérateurs devraient être les premiers à respecter scrupuleusement la charte, or ce n'est absolument pas le cas de Médico. Je me demande bien pourquoi Eliaqim s'entête à le garder comme modo tellement médico est incompétent en la matière.

Et quand monsieur Ptitech traite de tête de cochon un modérateur on fait quoi?

Ne détourne pas la conversation M. Médico.

Ptitech a écrit :Ne détourne pas la conversation M. Médico.

pourtant se son tes propres mots tu veux la preuve ?

Je crois que tu as un problème de compréhension. Je n'ai pas dit que tu déformais mes propos j'ai dit "ne détourne pas la conversation", ne change pas de sujet quoi ! Je te parlais de toi qui n'applique pas les règles du forum et tu me réponds en parlant de moi qui te traite de tête cochon. Donc ne fait pas dévier la conversation svp.