Le chrétiens peut-il manger du porc?

[Stephan H]

Cette question les chrétiens ne se la posent en général même pas. Ils en mangent puisque Jésus aurait aboli la Loi...

L'auteur des épîtres pauliennes ne l'autorise pas formellement... mais en affirmant prétendument que le Christ nous aurait rachetés de la malédiction de la loi... On peut supposer que manger du porc est devenu licite.

Les chrétiens qui pensent cela se fourvoient parce qu'ils ne comprennent plus rien au Tanakh.

La Bible interdit de manger certains animaux. Elle interdit mais n'explique pas pourquoi, nous allons tenter de l'expliquer.

Lévitique, chapitre XI:

1 L'Éternel parla à Moïse et à Aaron, en leur disant: 2 "Parlez ainsi aux enfants d'Israël: voici les animaux que vous pouvez manger, entre tous les quadrupèdes qui vivent sur la terre: 3 tout ce qui a le pied corné et divisé en deux ongles, parmi les animaux ruminants, vous pouvez le manger. 4 Quant aux suivants, qui ruminent ou qui ont le pied corné, vous n'en mangerez point: le chameau, parce qu'il rumine mais n'a point le pied corné: il sera immonde pour vous; 5 la gerboise, parce qu'elle rumine, mais n'a point le pied corné: elle sera immonde pour vous; 6 le lièvre, parce qu'il rumine, mais n'a point le pied corné: il sera immonde pour vous; 7 le porc, qui a bien le pied corné, qui a même le sabot bifurqué, mais qui ne rumine point: il sera immonde pour vous. 8 Vous ne mangerez point de leur chair, et vous ne toucherez point à leur cadavre: ils sont immondes pour vous.

Aussi en Déutéronome XIV:

1 "Vous êtes les enfants de l'Éternel, votre Dieu: ne vous tailladez point le corps, ne vous rasez pas entre les yeux, en l'honneur d'un mort. 2 Car tu es un peuple consacré à l'Éternel, ton Dieu, et c'est toi qu'il a choisi, l'Éternel, pour lui être un peuple spécial entre tous les peuples répandus sur la terre. 3 Tu ne mangeras d'aucune chose abominable. 4 Voici les animaux dont vous pouvez manger: le bœuf, le menu bétail, brebis et chèvre; 5 le cerf, le chevreuil, le daim, le bouquetin, l'antilope, l'aurochs, le zémer. 6 Bref, tout quadrupède qui a le pied corné et divisé en deux ongles distincts, parmi les animaux ruminants, vous pouvez le manger. 7 Mais vous ne mangerez point les suivants, qui ruminent ou qui ont l'ongle fendu seulement: le chameau, le lièvre, la gerboise (car ils ruminent, mais n'ont pas l'ongle fendu: ils seront impurs pour vous); 8 ni le porc, parce qu'il a l'ongle fendu, mais ne rumine point: il sera impur pour vous. Ne mangez point de leur chair, et ne touchez point à leur cadavre.

Pourquoi manger du porc est-il interdit?

La caractéristique des animaux propres à la consommation est d'être herbivore. Or en Genèse I, nous lisons:

28 Dieu les [Adam et Ève] bénit en leur disant "Croissez et multipliez! Remplissez la terre et soumettez-la! Commandez aux poissons de la mer, aux oiseaux du ciel, à tous les animaux qui se meuvent sur la terre!" 29 Dieu ajouta: "Or, je vous accorde tout herbage portant graine, sur toute la face de la terre, et tout arbre portant des fruits qui deviendront arbres par le développement du germe. Ils serviront à votre nourriture. 30 Et aux animaux sauvages, à tous les oiseaux du ciel, à tout ce qui se meut sur la terre et possède un principe de vie, j'assigne toute verdure végétale pour nourriture." Et il en fut ainsi.

La Bible nous paraît estimer que les animaux carnassiers ont failli dans leurs nourriture à cause de la chute, ils ont pris comme nous le goût du sang, puisqu'avant la chute, ils étaient aussi végétariens.

On oublie trop souvent que le Judaïsme tend vers le végétarisme, les animaux autorisés à la consommation sont des herbivores... Peut-être est-ce la raison de l'interdit biblique de manger des animaux partiellement ou totalement carnassiers.

L'homme lui-même n'est d'ailleurs nullement encouragé à manger trop de viande. Dans Genèse 1, 29, Dieu dit:

Or, Je vous accorde tout herbage, etc. Ils serviront à votre nourriture.

Alors que concernant les aliments carnés, Dieu dit dans Deutéronome 14, 4 et dans Lévitique 11, 2 (voir citations complètes ci-dessus):

Voici les animaux que vous pouvez manger.

La nuance est on ne peut plus claire!

Notons enfin que les esséniens furent probablement partiellement ou complètement végétarien, nous en retrouvons une trace dans la notice consacrée à Jean le Baptiste par Flavius Josèphe tirée de la version slavonne de La Guerre Juive, puisqu'il dit:
Il fut amené auprès d’Archélaüs, et les docteurs de la Loi se réunirent, et on lui demanda qui il était et où il avait été jusque alors. Et il répondit en disant : « Je suis l’homme que l’Esprit de Dieu m’a assigné d’être, me nourrissant de roseaux et de racines et de copeaux de bois. »
Pour des raisons trop longues à expliquer nous pensons que le personnage n'est pas Jean le Baptiste (trop précoce), mais plutôt Sadoq qui mena avec Judas le Galiléen la révolte de 6 contre les Romains.
Même idée concernant son maître Bannous:

j’entendis parler d’un certain Bannous qui vivait au désert, se contentait pour vêtement de ce que lui fournissait les arbres, et pour nourriture, de ce que la terre produit spontanément, et usait de fréquentes ablutions d’eau froide de jour et de nuit, par souci de pureté, je me fis son disciple.

Sadoq, Jean le Baptiste et Bannous furent plus que certainement des esséniens, les descriptions qu'en fit Flavius Josèphe ne laisse guère planer de doute là-dessus. Néanmoins, il n'affirme pas clairement leur végétarisme, mais le suggère, en les présentant comme des pythagoriciens juifs.

L'usage de la viande doit être limité... en abuser s'est se fourvoyer, manger des viandes interdites c'est encore plus se fourvoyer...

La réponse à la question est un NON catégorique... et ce n'est pas que le porc qui est interdit... manger de la viande mal cuite, voire non cuite, l'est tout autant...

[BenFis]

Cette question les chrétiens ne se la posent en général même pas. Ils en mangent puisque Jésus aurait aboli la Loi...

L'auteur des épîtres pauliennes ne l'autorise pas formellement... mais en affirmant prétendument que le Christ nous aurait rachetés de la malédiction de la loi... On peut supposer que manger du porc est devenu licite.

Les chrétiens qui pensent cela se fourvoient parce qu'ils ne comprennent plus rien au Tanakh.

La Bible interdit de manger certains animaux. Elle interdit mais n'explique pas pourquoi, nous allons tenter de l'expliquer.
...
La réponse à la question est un NON catégorique... et ce n'est pas que le porc qui est interdit... manger de la viande mal cuite, voire non cuite, l'est tout autant...

Détrompe-toi!
Les Chrétiens pensent que les lettres de Paul sont inspirées.
A ce titre, il est écrit en Colossiens 2:14 que la Loi (Mosaïque) est 'morte' en même temps que Jésus lorsqu'il fut cloué sur la croix.

[Stephan H]

Ils peuvent le penser...

Je cite:

14 Il a effacé le billet de la dette qui nous accablait en raison des prescriptions légales pesant sur nous : il l’a annulé en le clouant à la croix.

La Torah interdit le meurtre, la Torah aurait été abolie, donc on peut tuer qui on veut...
La Torah interdit la débauche, la Torah aurait été abolie, donc on peut se débaucher si on veut...
(c'est d'ailleurs l'opinion des gnostiques... et autres disciples de Simon le Magicien)

Ensuite ta citation est très mauvaise (déjà le grec est mauvais, c'est souvent le cas quand plusieurs mains travaillent et retravaillent un texte, je viens de le vérifier, et c'est surtout en rapport avec l'astrologie), en fait ce n'est pas la loi qui est morte mais la domination des astres ou des démons astraux sur l'homme... DONC CITATION QUI N'A RIEN À VOIR

mais deux versets plus loin tu trouve:

16 Alors, que personne ne vous juge pour des questions de nourriture et de boisson, ou à propos de fête, de nouvelle lune ou de sabbat :
17 tout cela n’est que l’ombre de ce qui devait venir, mais la réalité, c’est le Christ.

Prenons ces deux versets:
les commandements c'est l'ombre de ce qui doit venir
la réalité c'est le christ

Donc tu contemples la réalité?
Si tu contemples la réalité, c'est que tu es déjà ressuscité, que tu n'as plus d'instinct, que tu es comme les anges, que tu n'a plus besoin de boire ou de manger, tu entres et sors à volonté du monde céleste...
Si tu regardes ta réalité, tu verras que tu n'es pas ainsi...
donc la résurrection tu ne l'as pas atteinte
donc tu es soumis à la loi...

Pour les Juifs, la Torah sera abolie (en fait ce n'est pas exacte en la Torah il y a des lois et des lumières, dans notre monde les lois prédominent, dans le monde à venir la lumière prédominera)...
Tant que nous ne sommes pas ressuscité en réalité nous n'avons que l'ombre de la promesse
comme nous n'avons que l'ombre de la promesse les commandements s'appliquent toujours
quand tu manges du porc, tu te trompes...

Peut-être connaîtras-tu cet état spirituel un jour, ce n'est pas à moi d'en juger, mais tant que tu ne le connais pas de manière irréversible, l'intégralité des commandements s'appliquent...

[assmatine]

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis Stephan. C'est aussi comme ça que je comprends la Bible. Merci pour le partage. Et chouette de savoir qu'on n'est pas toute seule à comprendre les choses de cette manière.

[BenFis]

Je ne vois pas par quel prodige on peut tirer des versets du NT une confirmation de l'interdit alimentaire, car pour les Chrétiens, le Christ est une réalité. Il a déjà donné sa vie il y a 2000 ans

Tu attends en fait une réalité encore à venir alors que pour le Chrétien la réalité de la venue du Christ et de sa mort sur la croix est un fait historique.
Le v17 cité plus haut conjugue d'ailleurs les verbes au passé et au présent et non au futur.

[Gérard C. Endrifel]

14 Il a effacé le billet de la dette qui nous accablait en raison des prescriptions légales pesant sur nous : il l’a annulé en le clouant à la croix.

La Torah interdit le meurtre, la Torah aurait été abolie, donc on peut tuer qui on veut...

Donc, tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, de même vous aussi, vous devez le faire pour eux ; c’est là, en effet, ce que signifient la Loi et les Prophètes. - Matthieu 7:12

Dans la mesure où personne ne souhaite être tuer, il va de soi qu'en suivant la logique de ce verset de Matthieu, tuer l'autre n'est pas plus autorisé qu'avant

La Torah interdit la débauche, la Torah aurait été abolie, donc on peut se débaucher si on veut...
(c'est d'ailleurs l'opinion des gnostiques... et autres disciples de Simon le Magicien)

Comment ! Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous égarez pas. Ni fornicateurs, ni idolâtres, ni adultères, ni hommes qu’on entretient à des fins contre nature, ni hommes qui couchent avec des hommes, ni voleurs, ni gens avides, ni ivrognes, ni insulteurs, ni extorqueurs n’hériteront du royaume de Dieu. - I Corinthiens 6:9, 10

Or les œuvres de la chair sont manifestes ; ce sont fornication, impureté, dérèglement, idolâtrie, pratique du spiritisme, inimitiés, querelle, jalousie, accès de colère, disputes, divisions, sectes, envies, soûleries, orgies et choses semblables. Quant à ces choses, je vous préviens, comme je vous ai déjà prévenus, que ceux qui pratiquent de telles choses n’hériteront pas du royaume de Dieu. - Galates 5:19-22

Pas plus autorisé non plus.


Le verset cité parle d'une dette et des conditions pour la payer, que ces conditions là furent abolies, la dette payée et non pas toute la Loi. Ce qui a été aboli, c'est l'obligation de faire des sacrifices rituels, et notamment celle de l'agneau pascal, destinés à l'origine à racheter et purifier le peuple d'Israël dans les conditions stipulées par la Loi Mosaïque. D'autant que ces sacrifices préfiguraient celui du Christ à venir. Dans la mesure où celui-ci a eut lieu, il n'y a, dès lors, plus d'obligation de continuer à respecter ces ordonnances législatives sur les sacrifices.

En outre, comme démontré plus haut, beaucoup de prescriptions présentes dans la Loi Mosaïque demeurent toujours d'actualité. Preuve que toute la Loi n'a pas été aboli mais une partie seulement.

Pour ce qui est de la question posée et qui est le thème central de ce sujet. La fin de l'interdit concernant le porc se trouve dans le récit des Actes dans lequel il est question de l'apôtre Pierre qui, ayant faim, voit descendre du ciel de la nourriture considérée comme impure selon les préceptes de la Loi Mosaïque (Actes 10:9-16)

Naturellement, il refuse et naturellement Dieu lui répond:

Toi, cesse d’appeler souillées les choses que Dieu a purifiées - Actes 10:15

Ainsi, oui, un chrétien peut effectivement manger du porc.

[Stephan H]

Kerridween dixit

Donc, tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, de même vous aussi, vous devez le faire pour eux ; c’est là, en effet, ce que signifient la Loi et les Prophètes. - Matthieu 7:12
Dans la mesure où personne ne souhaite être tuer, il va de soi qu'en suivant la logique de ce verset de Matthieu, tuer l'autre n'est pas plus autorisé qu'avant
Comment ! Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous égarez pas. Ni fornicateurs, ni idolâtres, ni adultères, ni hommes qu’on entretient à des fins contre nature, ni hommes qui couchent avec des hommes, ni voleurs, ni gens avides, ni ivrognes, ni insulteurs, ni extorqueurs n’hériteront du royaume de Dieu. - I Corinthiens 6:9, 10

Or les œuvres de la chair sont manifestes ; ce sont fornication, impureté, dérèglement, idolâtrie, pratique du spiritisme, inimitiés, querelle, jalousie, accès de colère, disputes, divisions, sectes, envies, soûleries, orgies et choses semblables. Quant à ces choses, je vous préviens, comme je vous ai déjà prévenus, que ceux qui pratiquent de telles choses n’hériteront pas du royaume de Dieu. - Galates 5:19-22
Pas plus autorisé non plus.

Donc la Torah, c'est un supermarché, tu prends les commandements qui te plaisent et tu rejettent les autres...


Kerridween dixit

Le verset cité parle d'une dette et des conditions pour la payer, que ces conditions là furent abolies, la dette payée et non pas toute la Loi. Ce qui a été aboli, c'est l'obligation de faire des sacrifices rituels, et notamment celle de l'agneau pascal, destinés à l'origine à racheter et purifier le peuple d'Israël dans les conditions stipulées par la Loi Mosaïque. D'autant que ces sacrifices préfiguraient celui du Christ à venir. Dans la mesure où celui-ci a eut lieu, il n'y a, dès lors, plus d'obligation de continuer à respecter ces ordonnances législatives sur les sacrifices.

Discussion très technique, j'ai regardé cette nuit le texte grec qui est mal rédigé... mais je vois pas le rapport avec les sacrifices... Tous le contexte du passage, y compris les versets précédents, montre que c'est l'influence des démons astraux qui a été abolie...

Kerridween dixit

En outre, comme démontré plus haut, beaucoup de prescriptions présentes dans la Loi Mosaïque demeurent toujours d'actualité. Preuve que toute la Loi n'a pas été aboli mais une partie seulement.

Kerridween dixit

Pour ce qui est de la question posée et qui est le thème central de ce sujet. La fin de l'interdit concernant le porc se trouve dans le récit des Actes dans lequel il est question de l'apôtre Pierre qui, ayant faim, voit descendre du ciel de la nourriture considérée comme impure selon les préceptes de la Loi Mosaïque (Actes 10:9-16)

Naturellement, il refuse et naturellement Dieu lui répond:
Toi, cesse d’appeler souillées les choses que Dieu a purifiées - Actes 10:15

Ainsi, oui, un chrétien peut effectivement manger du porc.

C'est aussi toute la différence qu'il y a entre nous, pour toi, si je comprends bien, l'ensemble des textes du Nouveau Testament ont été inspirés par l'Esprit saint... Je ne nie pas que c'est le cas de certains passages, mais pas de tous... Il y a ce qu'on appelle la composition originale... Or je ne crois absolument pas que le texte que tu me cites fasse partie de la composition originale... non pas par option personnelle.

D'abord le passage que tu cites semble une réécriture de la descente de la manne... donc il est douteux...

Ensuite, le passage est en contradiction avec ce qui me semble être les motifs relatifs à l'interdiction du porc dans la Bible, savoir que le porc a cessé d'être végétarien... L'auteur du passage a dû croire que l'interdiction du porc était une simple coutume alimentaire peu importante...

Bien des gens ont des visions mais elles peuvent venir de Dieu comme de Satan... toi, comme tu supposes que tout cela provient de l'Esprit saint, cette vision doit forcément provenir de Dieu, moi je constate trop de réécritures dans le NT pour avoir confiance en chaque passage du NT...

Dans cette logique-là, si tu rencontre le cadavre d'un homme, tu devrais avoir le droit de le manger si tu as une petite faim...

Mais le passage, pourrait même aller dans mon sens, à la résurrection, les animaux carnassiers ou omnivores redeviendront végétarien, ils seront à ce moment-là pur... or comme la résurrection n'a pas eu lieu, la loi n'est pas abolie, l'interdiction du porc est toujours d'actualité (soit dit en passant l'obligation de la circoncision, l'interdiction d'avoir des rapports sexuels quand la femme a ses règles, etc.)

J'admets que je me suis longuement demandé les raisons de l'interdiction du porc et d'autres viandes, comme la seule explication est l'abandon du végétarisme par certains animaux à cause de la chute qui a rendu leurs chairs interdites.

[BenFis]

Donc la Torah, c'est un supermarché, tu prends les commandements qui te plaisent et tu rejettent les autres...
...

C'est toute proportion gardée le genre de question que se posaient les 1ers Chrétiens qui n'étaient pas issus du Judaïsme. Car la Loi était avant tout faite pour les Juifs.

La question de la circoncision par ex. qui était requise par la Loi mosaïque, avait été soulevée par les non-juifs. Ces derniers voulaient savoir une fois pour toute si elle restait requise ou non des Chrétiens? Or la réponse était clairement non.
Ce qui démontre déjà que les Lois divines ne sont pas éternelles.
Quant aux interdits alimentaires, ceux-ci ont été réduits à la nourriture sacrifiée aux idoles, aux animaux étouffés et à la viande non saignée. (Actes 15:3-29) Donc rien concernant les animaux purs ou impurs.

[Luxus]

Exactement BenFis ! Les lois ne sont pas éternelles mais les principes sur lesquelles elles reposent le sont.

D'ailleurs je n'ai jamais compris cette façon de penser : " si la Torah est aboli, on peut tuer, on peut voler, etc. "
Depuis quand quelqu'un a-t-il eu besoin de la Torah pour ne pas tuer ou voler ? L'apôtre Paul a montré que sans loi on peut pratiquer quand même ce que dit la loi et ce, grâce à sa conscience :

(Romains 2:14)
Car lorsque des gens des nations qui n’ont pas [la] loi font naturellement les choses de la loi, ces gens, bien que n’ayant pas [la] loi, sont une loi pour eux-mêmes. Ce sont ceux-là mêmes qui montrent que le contenu de la loi est écrit dans leur cœur, tandis que leur conscience témoigne avec eux et que, entre leurs pensées, ils sont accusés ou même excusés.

Paul a bien expliqué que même sans loi notre conscience nous indique ce qui est bien ou mal.

De plus, les chrétiens ne sont plus sous la loi de Moïse mais sous la loi du Christ.

Alliance de la loi = loi de Moïse.
Nouvelle alliance = loi du Christ.

[Stephan H]

lol...

Sur la loi du Christ... j'ai démontré ailleurs que Jésus n'a jamais existé et que même s'il a existé, les évangiles sont des textes tardifs qui ne racontent pas sa vie mais sont une vie de Bannous composée par Flavius Josèphe recyclée en vie de Jésus...

http://essenochristianisme.blogspot.be/ ... ions.html

La loi du Christ est comme une promesse, quand le monde sera rénové, ce sera une nouvelle loi qui guidera les mondes... tant que le monde à venir n'est pas présent pour tous les êtres, ce que vous appelez la loi du Christ (qui n'a rien à voir avec Jésus) n'est pas d'application...

Nouvelle alliance est un terme repris de la littérature essénienne qui désignait les ituréens et iduméens convertis au Judaïsme...

Le principe de l'Alliance entre dieu et son peuple est l'application du culte sacrificiel...
tout homme peut faire individuellement alliance avec Dieu en appliquant les commandements de la Torah...

d'autres peuvent épiloguer à l'infini sur une prétendue nouvelle alliance, alors que leur christianisme n'est qu'un judaïsme édulcoré...

[indian]

lol...

Sur la loi du Christ... j'ai démontré ailleurs que Jésus n'a jamais existé et que même s'il a existé, les évangiles sont des textes tardifs qui ne racontent pas sa vie mais sont une vie de Bannous composée par Flavius Josèphe recyclée en vie de Jésus...

La loi du Christ est comme une promesse, quand le monde sera rénové, ce sera une nouvelle loi qui guidera les mondes... tant que le monde à venir n'est pas présent pour tous les êtres, ce que vous appelez la loi du Christ (qui n'a rien à voir avec Jésus) n'est pas d'application...

Nouvelle alliance est un terme repris de la littérature essénienne qui désignait les ituréens et iduméens convertis au Judaïsme...

Le principe de l'Alliance entre dieu et son peuple est l'application du culte sacrificiel...
tout homme peut faire individuellement alliance avec Dieu en appliquant les commandements de la Torah...

d'autres peuvent épiloguer à l'infini sur une prétendue nouvelle alliance, alors que leur christianisme n'est qu'un judaïsme édulcoré...

Et comment dois-je considérer le Bâb et Baha'u'llah en considérant tout ce que vous proposer , Jésus, loi du Christ,... comme étant faux?

[BenFis]

lol...

Sur la loi du Christ... j'ai démontré ailleurs que Jésus n'a jamais existé et que même s'il a existé, les évangiles sont des textes tardifs qui ne racontent pas sa vie mais sont une vie de Bannous composée par Flavius Josèphe recyclée en vie de Jésus...

http://essenochristianisme.blogspot.be/ ... ions.html

La loi du Christ est comme une promesse, quand le monde sera rénové, ce sera une nouvelle loi qui guidera les mondes... tant que le monde à venir n'est pas présent pour tous les êtres, ce que vous appelez la loi du Christ (qui n'a rien à voir avec Jésus) n'est pas d'application...

Nouvelle alliance est un terme repris de la littérature essénienne qui désignait les ituréens et iduméens convertis au Judaïsme...

Le principe de l'Alliance entre dieu et son peuple est l'application du culte sacrificiel...
tout homme peut faire individuellement alliance avec Dieu en appliquant les commandements de la Torah...

d'autres peuvent épiloguer à l'infini sur une prétendue nouvelle alliance, alors que leur christianisme n'est qu'un judaïsme édulcoré...

Même si le Christ n'a pas réellement existé, les principes qu'il est sensé avoir énoncé restent primordiaux. Ils sont bien plus élevés que de simples lois, tels que ces restrictions alimentaires qui se justifiaient sans doute à une certaine époque pour répondre à certains critères, mais qui sont aujourd'hui dépourvus de sens.

[Soultan]

lol...
Sur la loi du Christ... j'ai démontré ailleurs que Jésus n'a jamais existé et que même s'il a existé, les évangiles sont des textes tardifs qui ne racontent pas sa vie mais sont une vie de Bannous composée par Flavius Josèphe recyclée en vie de Jésus...

Salam, selon mes recherches, Esseniens ça vient du terme Essa (jesus le vrai, le juste)
comme le nomme d'ailleurs le coran et ceux qui l'ont suivi sont les esseniens

Les manuscrits de qumran en langue de la région ça se dit 'umran (3oumran)
Comme la famille de 3imran dans le coran), il y'a la sourate de Ahl 3oumran
pour parler de ceux qui ont vecu dans la région appeler en français qumran (3umran en réalité)
merci de preter attention à ces mots, si vous etes orientals et pas trop materialiste vous comprenderez surement, paix

[Stephan H]

Même si le Christ n'a pas réellement existé, les principes qu'il est sensé avoir énoncé restent primordiaux. Ils sont bien plus élevés que de simples lois, tels que ces restrictions alimentaires qui se justifiaient sans doute à une certaine époque pour répondre à certains critères, mais qui sont aujourd'hui dépourvus de sens.

Dépourvus de sens ou qu'on en a perdu le sens...

Pour comprendre le Judaïsme, je me réfère systématiquement au Discours des deux esprits qui est une partie de la Règle de la Communauté retrouvé à Qumran:
http://essenochristianisme.blogspot.be/ ... e-la.html D'après ce texte l'homme est tiraillé entre deux pôles: l'Esprit de perversion qui nous pousse à agir de l'obstination de nos cœurs et l'Esprit de vérité qui nous pousse à agir dans la voie du retour vers Dieu. Aujourd'hui on pourrait comparer l'Esprit de perversion à l'ego et l'esprit de vérité à la lumière intérieure... Si on lit bien le texte, on comprend assez aisément que le développement de l'Esprit de vérité par l'application des commandements, rend l'esprit de vérité propre à devenir le réceptacle de l'Esprit Saint.
Donc, demandons-nous en quoi respecter un interdit alimentaire développerait l'Esprit de Vérité ou lumière intérieure et en quoi ne pas respecter cet interdit développerait l'esprit de perversion? La première réponse qui me vient à l'esprit est que la pratique de l'abstinence de certaines viandes permet peut-être de faire de l'Esprit de Vérité un réceptacle plus propre à recevoir l'esprit saint; il n'y a bien entendu pas que cela...

Je constate que les chrétiens ont en général un problème avec les règles de pureté. Peut-être est-ce tout simplement parce que le christianisme propose un salut (????), alors que l'essénisme est une méthode de réalisation spirituelle. Pour les chrétiens, il s'agit d'obtenir des faveurs de Dieu ou de Jésus, alors que pour l'essénisme, il s'agit d'obtenir un état spirituel soumis à condition... Il ne s'agit pas de conditions liées à des faveurs que Dieu accorderait, genre: «tu t'es abstenu de porc, c'est bien, moi Dieu, je vais t'accorder un peu de mon esprit saint...» Non l'essénisme est plus pragmatique. L'homme est un réceptacle, si l'homme est impur l'Esprit saint ne vient pas, s'il est pur l'Esprit saint vient... Ni l'homme, ni Dieu ne sont véritablement libres. Il est possible que les prophètes en leurs visions aient vu que le fait de manger du porc causait peut-être des impuretés dans l'homme qui affaiblissait son lien avec Dieu...

[Gérard C. Endrifel]

C'est aussi toute la différence qu'il y a entre nous, pour toi, si je comprends bien, l'ensemble des textes du Nouveau Testament ont été inspirés par l'Esprit saint... Je ne nie pas que c'est le cas de certains passages, mais pas de tous... Il y a ce qu'on appelle la composition originale... Or je ne crois absolument pas que le texte que tu me cites fasse partie de la composition originale... non pas par option personnelle.

D'abord le passage que tu cites semble une réécriture de la descente de la manne... donc il est douteux...

Le livre des Actes des Apôtres a été rédigé par Luc. Si tu rejettes ce livre, rejettes aussi l'évangile de Luc dans ce cas. Et puisque Luc corrobore les passages des autres Évangiles... Oui donc autant rejeter tout le NT en somme

En effet, il y a réellement une grande différence entre nous. Je note également avec un certain amusement que les passages contredisant les "il me semble" de ton argumentaire seraient, comme par magie, ceux qui auraient été inventé ou rajouté intentionnellement dans un but malhonnête

Selon toi, on ferait de la Torah un supermarché, je constate avec un même amusement que tu en fais de même avec le NT. Bon, je ne vais pas perdre plus de temps et vais en rester là.