Religions du monde :: forum religion

Bonsoir,

Depuis quelques temps je n'ai plus le droit de poster dans les sections dédiées à l'enseignement sans que mes messages soient soumis à validation par la modération.

Le dernier message que j'ai "envoyé" a été posté à environ 21h50 heure française. Il est presque de 0h20 et mon message n'est toujours pas apparu sur le forum. Cela fait donc près de 2 heures et demie.. et peut-être ne sera-t-il pas validé avant demain matin. Du coup, ce n'est peut-être même plus la peine de le valider, en fait...

Questions:

1- Il y a quelques temps, je pouvais librement poster sur ces forums d'enseignement, et ce droit m'a été retiré sans qu'on m'en avertisse de quelque manière que ce soit, ni qu'on m'en donne les raisons. Alors pourquoi n'ai-je plus le droit de poster dans ces sections sans être filtrée par la modération ? Vous comprenez bien, je pense, que lorsqu'un membre de cette communauté est sanctionné, il est quand-même en droit d'en connaître les raisons, n'est-ce pas ? Ne serait-ce que pour éviter que ce membre ne ressente un profond sentiment d'injustice, pas vrai ?

2- Voilà près d'une semaine que je demande à retrouver mon droit de poster librement dans ces sections, au moyen du panneau de configuration, onglet "groupes d'utilisateurs", et où je suis estampillée "membre en attente".
Alors que dois-je faire concrètement pour retrouver cette liberté qui m'a été ôtée ?

Merci par avance de prendre en considération ce message.

Cordialement.

Vanessa.

Bonjour ,

Moi je pense qu'on devrait au moins lancer un avertissement avant de contingenter et d'en expliquer la raison , dans tout il y a des paliers on prévient et ensuite on sanctionne si la personne continue , mais c'est vrai que l'histoire d'un beau matin se retrouver dans ce cas de figure que mentionne vanessa contingenté sans en plus en avoir été averti , c'est du manque respect élémentaire envers les membres et ça crée des clashs et de l'incompréhension .
Moi l'ayant vécu aussi , je trouve que c'est très bizarre .
De plus aucune raison n'est invoquée , on contingente sans invoquer ni justifier la raison .
Donc on ne peut pas d'un coté réclamer plus de respect de la part des membres et n'en avoir aucun dans la manière de faire , pour moi je trouve cette façon de faire bien plus irrespectueuse et violente envers les membres que les accusations souvent d'irrespect dont les membres sont eux même accusés .C'est quand même un comble non ?
En gros la modération telle qu'elle procède c'est "fait ce que je dis mais pas ce que je fais" .
Moi je ne cherche pas ici à provoquer la modération mais simplement par l'expérience que j'ai eu de ce contingentement faire réfléchir et peut être améliorer les choses entre les membres et la modération et il reste des choses à faire .
Il est totalement anormal qu'on sanctionne déjà au moins sans donner un avertissement avant contingence et ensuite si il y a contingentement en avertir en mp en en donnant les motifs clairs .
Moi je constate que cela a crée beaucoup de tensions sur le forum ces temps ci entre les membres ce flou dans la modération , maintenant ça n'est pas moi qui prend les décisions , je donne mon avis c'est tout .
La plupart du temps je reste persuadé qu'un avertissement avant contingentement avec l'explication claire des raisons évoquées la plupart du temps suffirait à résoudre les problèmes que de sanctionner et infantiliser les membres de cette manière . Au moins les gens si ils sont en désaccord pourraient essayer de clarifier les choses et s'expliquer sur le forum administration si quelque chose est incompris ou si il y a litige .
D'autres part je trouve que le contingentement long pousse les membres à avoir parfois plusieurs pseudos pour contourner les règles alors qu'un contingentement plus court est souvent tout aussi dissuasif et la personne n'aura pas envi d'en passer par la création d'autres pseudos .Il est clair qu'une personne qu'on va contingenter pendant 2 mois va se créer un 2ème pseudo et donc ça ne sert plus à rien , ça pousse à la malhonnêteté .
Voilà juste mon avis général qui n'engage que moi cependant .
Je crois aussi que créer une bonne ambiance contribue aussi à faire en sorte que les membres prennent conscience du boulot et de la difficulté d'être modo .
Je sais que kaboo est plus juste et équilibré dans sa démarche et on voit bien que la majorité des membres sont prêts à accepter une modération non excessive mais plus juste ,encore faut il trouver les bases de l'équilibre et non tomber dans l'injustice manifeste .

Bonne journée .

Vanessa. a écrit :Alors que dois-je faire concrètement pour retrouver cette liberté qui m'a été ôtée ?

J'ai remarqué que tu es limité sur la catégorie enseignement.

Tantôt je suis tombé sur un message complètement hors sujet qui fut validé par un modérateur, ce qui m'intrigue. Pis, je me suis demandé aussi, pourquoi une personne stricte comme toi, pouvait se le permettre ?

Quand tes arrivées la première foi sur le forum religion, tu m'as donné l'impression de connaitre la charte, tu l'appliquait bien, pourquoi ce changement ?

Cordialement

Proverbe populaire : " Toute vérité n'est pas bonne à dire ".
Soit on applique ce proverbe populaire et tu pourras continuer d'intervenir en toute liberté , soit tu appliques celui mentionné dans la Bible t il arrivera ceci : " Et le droit s’est vu forcé de reculer, et la justice se tenait au loin. Car la vérité a trébuché sur la place publique et la droiture ne peut entrer. 15 Et la vérité fait défaut, et quiconque se détourne du mal se fait dépouiller.(Isaïe 59:14-15 ).

Eliaqim a écrit : J'ai remarqué que tu es limité sur la catégorie enseignement.

Tantôt je suis tombé sur un message complètement hors sujet qui fut validé par un modérateur

Serait-il possible d'être plus clair ? De quel message parles-tu ? Tu peux afficher ce message intégralement ici, si tu veux, je t'y autorise.. Je n'ai rien à cacher. Ou sinon tu pourrais au moins en donner le lien, pour qu'on sache de quoi on parle, et en quoi ledit message était "hors-sujet". On pourra même demander directement au modérateur pourquoi il l'a validé.

C'est ça que nous désirons ici, Eliaqim, de la transparence, de la clarté, de la franchise.

Pis, je me suis demandé aussi, pourquoi une personne stricte comme toi, pouvait se le permettre ?

C'est peut-être que tu confonds être strict et être desireux de justice. Tous ceux qui me connaissent ici savent très bien que je suis la première à jouer avec les limites du règlement, et que je suis la première à râler lorsque le charte est appliquée de façon trop rigide.
Ce qui m'énerve, commme le souligne Vic dans son message, c'est l'attitude "Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais". Puisque tu as quelques bases chrétiennes, tu dois sans doute connaître le contexte de ces paroles prononcées par Jésus lui-même, non ?

Bien à toi,

Vanessa.


Edit:

Quand tes arrivées la première foi sur le forum religion, tu m'as donné l'impression de connaitre la charte, tu l'appliquait bien, pourquoi ce changement ?

Je te confirme : je connais très bien la charte. Je connais même les articles "cachés" qui n'apparaissent pas dans le lien officiel. Et j'applique la charte autant que possiblle, je t'assure que je fais de mon mieux.

ici et les autres que ta reçues par MP.

Bon, j'ai l'esprit qui me tourne en boucle, j’arrête ça là.

Eliaqim a écrit :ici et les autres que ta reçues par MP.

Bon, j'ai l'esprit qui me tourne en boucle, j’arrête ça là.

J'invite les lecteurs à cliquer sur le lien fourni gentiment par Eliaqim, pour constater par eux-mêmes en quoi ce message est une violation flagrante de la charte. Les autres messages hors-sujet évoqués par Eliaqim et qui m'ont été signalés par MP sont du même accabit: aucune critique contre qui qui ce soit.

Il faudra sans doute aussi qu'on ouvre une réflexion sur cette fameuse loi du "le sujet n'est pas le membre". Je pensais naïvement qu'elle était faite pour éviter des critiques dirigées vers un interlocuteur, mais je constate avec consternation qu'on est sanctionné même lorsque on donne des nouvelles d'un compagnon chrétien...

Sinon, dois-je comprendre que c'est la raison de mon contingentement dans toutes les sections d'enseignement ? Et que dois-je faire pour en sortir ? Et combien de temps devrai-je encore attendre ?

vic a écrit :Bonjour ,

Moi je pense qu'on devrait au moins lancer un avertissement avant de contingenter et d'en expliquer la raison , dans tout il y a des paliers on prévient et ensuite on sanctionne si la personne continue , mais c'est vrai que l'histoire d'un beau matin se retrouver dans ce cas de figure que mentionne vanessa contingenté sans en plus en avoir été averti , c'est du manque respect élémentaire envers les membres et ça crée des clashs et de l'incompréhension .

Je ne garde que cette partie, car j'aimerais préciser un truc: je suis entièrement d'accord sur le fait qu'un avertissement soit nécessaire. Mais parfois, certaines personnes font de gros dérapages, il faut donc une action. Je ne parle de personne en particulier, mais si quelqu'un se montre injurieux ou commet une faute grave, se contenter d'un avertissement est un peu ridicule, non?
Mais en général, si la faute n'est pas 'trop' grave, il faut commencer par un avertissement. De plus, il me semble que nous savons tous quand nous déc*nnons, avons-nous vraiment besoin qu'on nous précise où?

Vanessa a écrit :Sinon, dois-je comprendre que c'est la raison de mon contingentement dans toutes les sections d'enseignement ? Et que dois-je faire pour en sortir ? Et combien de temps devrai-je encore attendre ?

Toutes les sections enseignement? Je savais pas

Bodomista a écrit : Toutes les sections enseignement? Je savais pas

Et oui, tu vois, je ne pourrais même pas poser une question sur une section d'enseignement de l'islam sans que mon message soit filtré, soumis à validation, et retardé. C'est ridicule, je sais, d'autant que je n'y ai jamais rien posté, mais ça marche comme ça ici.

Bah peut être pcq les sections Enseignement sont en un seul Bloc?

Bodomista a écrit :Bah peut être pcq les sections Enseignement sont en un seul Bloc?

Oui, tout à fait.

bodmista a dit :De plus, il me semble que nous savons tous quand nous déc*nnons, avons-nous vraiment besoin qu'on nous précise où

Non pas toujours , certaines fois c'est subjectif , l'avis du modérateur peut être une interprétation subjective du règlement . Et des fois je peux être surpris , ça m'arrive parfois . Maintenant des interprétations limites il y en aura toujours , mais c'est quand ça devient motif de contingence que ça peut devenir motif à débat .
Certains membres aussi peuvent interpréter des choses qu'on n"a pas dite en pensant que c'est cela qu'on a voulu dire , c'est d'ailleurs parfois motif de querelle et on s'aperçoit qu'au fur à mesure du débat sur un sujet les choses s'éclaircissent sur les réelles motivation de la personne qui les a dite et on se dit qu'on a eu tord de s'emballer parce que la personne n'as dit les choses telle qu'on a cru bien les interpréter .

papy a dit :Proverbe populaire : " Toute vérité n'est pas bonne à dire ".
Soit on applique ce proverbe populaire et tu pourras continuer d'intervenir en toute liberté , soit tu appliques celui mentionné dans la Bible t il arrivera ceci : " Et le droit s’est vu forcé de reculer, et la justice se tenait au loin. Car la vérité a trébuché sur la place publique et la droiture ne peut entrer. 15 Et la vérité fait défaut, et quiconque se détourne du mal se fait dépouiller.(Isaïe 59:14-15 ).

exemple même de chose très litigieuse à modérer , où commence la vérité pas bonne à dire ou ne commence t'elle pas , chacun peut en avoir une appréciation différente et subjective . Ce genre de cas ne doit pas sans discussion être l'objet d'un contingentement directe sans explication à mon sens .Ou en tous cas un avertissement avant contingentement semble s'imposer avant de passer à l'acte .

On est d'accord sur le principe. Il faut toujours faire la part des choses.
Ce que je voulais dire, c'est que des fois, quand on va traiter quelqu'un de ceci ou cela, on sait qu'on a enfreint une règle. Qu'on a dépassé les limites. Même sans la modération, on est tout de même pas capable de le comprendre.
Après, certains le font car émotifs, d'autres uniquement par acharnement. Mais dans les deux cas, pour ma part, il faut qu'il y ait un rappel à l'ordre, qui soir proportionnel à l'attitude de la personne.

Bodomista a écrit :On est d'accord sur le principe. Il faut toujours faire la part des choses.
Ce que je voulais dire, c'est que des fois, quand on va traiter quelqu'un de ceci ou cela, on sait qu'on a enfreint une règle. Qu'on a dépassé les limites. Même sans la modération, on est tout de même pas capable de le comprendre.
Après, certains le font car émotifs, d'autres uniquement par acharnement. Mais dans les deux cas, pour ma part, il faut qu'il y ait un rappel à l'ordre, qui soir proportionnel à l'attitude de la personne.

IL y a des motifs clairs et donc quand c'est clair , insulte par exemple là la personne es en tord il n'y a pas photo .
Mais dans un contexte particulier quand tu dis à la personne qu'elle est naïve et qu'on te sort la phrase isolée de son contexte de pourquoi tu las dit .....est ce vraiment une insulte etc ....
Souvent on a voulu dire " c'est naïf de penser telle chose ".

vic a écrit : Mais dans un contexte particulier quand tu dis à la personne qu'elle est naïve et qu'on te sort la phrase isolée de son contexte de pourquoi tu las dit .....est ce vraiment une insulte etc ....
Souvent on a voulu dire " c'est naïf de penser telle chose ".

Ah Merci ca fait du bien à entendre