Et les tiennes de sources elles sont où?
Les Khazars sont-ils à l'origine des populations juives ashkénazes? Non. Pourquoi? Tout d'abord car nous pouvons affirmer l'existence d'une présence juive dans toute l'Europe bien avant la conversion de l'élite Khazar au Judaïsme. Ensuite, si nous étudions les langues judéo-européennes, telles que le Yiddish et le Juhuri, on observe plusieurs choses. Tout d'abord la présence d'une part de vocabulaire d'origine sémitique, descendant de l'hébreu. Ensuite, on constate une importante part de la langue directement héritées des dialectes locaux, depuis l'allemand et les langues slaves pour le Yiddish par exemple. Cependant, AUCUNE trace de vocabulaire ou de grammaire semblable aux langues turques. Pourtant, si les Khazars, turcs, représentaient la majeur partie des Juifs ashkénazes, ceci se serait ressenti d'un point de vue linguistique sur les langues judéo-européennes, ce qui n'est pas le cas. Tout le monde peut vérifier mes affirmations sur internet en observant les caractéristiques du Yiddish ou du Juhuri (parlé dans le Caucase.)
Comment être sûr que les langues parlées sont représentatives des ancêtres? Tout simplement parce que la langue est un miroir qui reflète vers le passé et permet de véritablement découvrir les influences des peuples parlant ces langues. Peu de rapport avec le sujet, mais le Russe a un important lexique d'origine Français. Pourquoi? Car la langue était parlé par les nobles. C'est également le cas pour l'Anglais. Pourtant, aucun des nobles Russes ou Anglais n'étaient nécessairement Français, simplement une importante influence culturelle s'est effectuée menant à la modification de la langue. Donc, si les Juifs ashkénazes étaient d'origine turques, nous en aurions des traces évidentes d'un point de vue linguistique, or elles sont INEXISTANTES.
Tu me parles du livre de Shlomo Sand ... Un Juif dit le contraire d'un millier d'autres et c'est lui qui a nécessairement raison? Si je te donne un Juif qui dit l'inverse de lui, cela veut-il dire qu'il a nécessairement raison? Non. Sa théorie a été discrédité. Si tu avais lu mon article du Figaro, tu verras qu'ils transmettent simplement des ÉTUDES SCIENTIFIQUES réalisées par des généticiens, autant dire que l'auteur à sensation Shlomo Sand est bien loin de cette équipe là ...
Le Judaïsme est fondé sur l'existence d'un peuple dont la conversion date d'il y a plusieurs milliers d'années. Suite à cela, une diaspora s'est formée, en Europe, en Afrique du Nord et au Moyen-Orient. Bien évidemment, il y a eu des conversions, cela est évident. Cependant, le refus des mariages mixes permet aujourd'hui de mettre en évidence une origine commune, que les Juifs partagent d'ailleurs avec les actuels Palestiniens.
D'ailleurs j'attends toujours tes sources mon ami
