Religions du monde :: forum religion

qui est jésus pour vous ?
un simple philosophe ?
un reformateur ?
ou le fils de Dieu ?

le debat est ouvert...

Jésus n'est pas Dieu.
Jésus n'est pas Jéhovah.
Jésus n'est pas un prophète.

Il est le Messie, le fils du Dieu vivant.

- Le Jésus des évangiles n'a pas existé.
- Le Jésus que les chrétiens prient est le LOGOS (ANGE ÉTERNEL, ARCHANGE, FILS DE DIEU, DEUTÉRO-DIEU, etc. voir l'œuvre de Philon d'Alexandrie https://fr.wikipedia.org/wiki/Philon_d%27Alexandrie ) représenté sous une forme d'homme (Livre de Daniel). C'est-à-dire que Jésus simplifie un concept philosophique complexe développé dans lequel croyait le Judaïsme alexandrin, particulièrement cher aux convertis...
Le logos ne s'est jamais incarné, il existe de toute éternité...

Le Logos est l'aspect SALVATEUR de DIEU chez Philon JÉSUS = YHWH SAUVE

JÉSUS N'A BIEN ENTENDU JAMAIS EU D'EXISTENCE HUMAINE À LAQUELLE IL SERAIT INTRINSÈQUEMENT LIÉ

Jésus? Chirst?

J'aime bien cette présentation
(chapitre 6)... et les présentations précédentes dans ce livre:
http://www.religare.org/Livres/ba/BA_LECO.htm

Le Christ

(6.1) Le Christ vint ensuite et dit : "Je suis né par l'œuvre du Saint-Esprit." S'il est aisé pour les chrétiens de croire à cette assertion aujourd'hui, c'était alors une chose fort difficile. Le texte de l'Évangile dit que les pharisiens s'écrièrent : "N'est-il pas le fils de Joseph de Nazareth que nous connaissons ? Comment peut-il prétendre venir du ciel ?" ( voir aussi: Renvoi 455)
(6.2) Bref, bien que, apparemment et aux yeux de tous, il fût pauvre, malgré cela il agit avec une puissance telle qu'il réussit à abolir une loi religieuse datant de quinze cents ans, alors que celui qui s'en écartait le moins du monde tombait dans le plus grand péril, et risquait sa vie.
(6.3) De plus, dans le temps du Christ, les mœurs, partout dans le monde, étaient tout à fait corrompues, la condition des Israélites était des plus confuses, et Israël était tombé au dernier degré de la dégradation, de la misère et de la servitude.
(6.4) Tantôt prisonniers de la Perse et de la Chaldée, tantôt réduits en esclavage par les Assyriens, tantôt sujets et vassaux des Grecs, les Israélites étaient finalement soumis et méprisés par les Romains.
(6.5) Tout jeune, le Christ, à l'aide d'un pouvoir surnaturel, abrogea l'antique loi mosaïque, et se mit à réformer les mœurs générales : une seconde fois(a) il jeta pour Israël les bases d'une gloire éternelle.
(6.6) De plus, il donna à l'humanité la bonne nouvelle de la paix universelle; il répandit des enseignements qui n'étaient pas réservés à Israël seulement : il institua les fondements de la félicité universelle pour tout le genre humain.
(6.7) Les premiers qui s'efforcèrent de le faire disparaître furent les Israélites, sa propre parenté. En apparence, ils eurent raison de lui, et ils le plongèrent dans la plus profonde détresse : ils finirent par lui mettre sur la tête la couronne d'épines, et par le crucifier.
(6.8) Et cet être, alors qu'il était apparemment dans la plus grande détresse, annonça : "Ce soleil va resplendir, cette lumière va briller, et ma grâce va envelopper le monde, et tous les ennemis seront confondus!" Et comme il le dit, cela arriva. ( voir aussi: Renvoi 456)
(6.9) Tous les rois de la terre réunis n'ont pu le réduire à néant. Au contraire, toutes leurs bannières ont été déchirées, tandis que celle de cet opprimé a été portée à son apogée.
(6.10) Est-ce qu'une telle chose est possible sur les bases de la logique humaine ? Non, par Dieu ! Il devient donc clair et évident qu'un tel être glorieux faut un véritable éducateur de l'humanité, et qu'il fut aidé et confirmé par le pouvoir divin.

Coeur de Loi a écrit :Jésus n'est pas Dieu.
Jésus n'est pas Jéhovah.
Jésus n'est pas un prophète.

Il est le Messie, le fils du Dieu vivant.

Tu ne crois pas a la trinite ?
jesus a dit celui qui m a vu a vu le pere car lui et moi nous sommes un

jerusalem93 a écrit :Jésus n'est pas Dieu.
Jésus n'est pas Jéhovah.
Jésus n'est pas un prophète.

Il est le Messie, le fils du Dieu vivant.
Tu ne crois pas a la trinite ?
jesus a dit celui qui m a vu a vu le pere car lui et moi nous sommes un

En fait, on peut discuter à perte de vue de ce qui est écrit dans le NT, le problème c'est qu'avant de discuter de ce qui se trouve dans le NT, il serait bon d'en vérifier l'intégralité littéraire: on peut dans le NT identifier des copier coller de suétone, tacite, Flavius Josèphe, Philon, Pétrone, le Livre d'Hénoch et d'autres encore...

Concernant la trinité...

Par exemple dans le texte du NT, tu as des passages qui sont influencés par Philon. Donc sa philosophie, le Logos est un archange, fils de dieu, l'esprit est un simple fluide...

Tu as d'autres passages du NT, influencés par les textes esséniens, pour qui le LOGOS n'existe pas, (C'est Dieu lui-même qui assume le rôle dévolu au Logos dans la philosophie de Philon d'Alexandrie), alors que l'Esprit de Dieu est quasiment une personne... agissant pour le compte de Dieu...

jerusalem93 a écrit : Tu ne crois pas a la trinite ?

Ah? d'accord, c'était la question sous-entendu...

jerusalem93 a écrit : Tu ne crois pas a la trinite ?
jesus a dit celui qui m a vu a vu le pere car lui et moi nous sommes un

C'est une expression pour dire uni :

Jean 17.22 :
Je leur ai donné la gloire que tu m'as donnée, afin qu'ils soient un comme nous sommes un,

http://libre.spirituel.clicforum.fr/t33 ... mes-un.htm

Voilà un moment que je n'avais pas remis les pieds ici. Mais quelques mots d'un chrétien m'ont interpeller, et je serait curieux d'en comprendre un peu plus la dessus. Comme d'habitude, je ne poserais pas de question direct, trouvant les réponses donné au fil du temps plus personnel que celle que l'on demande :P

Pour moi, Jésus est une figure de proue pour la mise en place d'une religion. Je n'ai jamais caché que je pensais les religion crée afin d'enseigner des choses alors que la communication n'était pas des plus simple, et que c'est d'ailleurs pour ça que les religions se font de plus en plus rare. Enfin, non, pas plus rare, mais moins suivie, ça c'est sûr.

Pour créer une histoire que tout le monde va suivre, il est important d'avoir une figure central. Dieu bien entendu, mais Jésus ensuite, parce que plus "compréhensible". Dieu est une idée, pas quelque chose sur laquelle on peut s'identifier. Ce n'est pas le cas de Jésus.

Ikarus a écrit :Voilà un moment que je n'avais pas remis les pieds ici. Mais quelques mots d'un chrétien m'ont interpeller, et je serait curieux d'en comprendre un peu plus la dessus. Comme d'habitude, je ne poserais pas de question direct, trouvant les réponses donné au fil du temps plus personnel que celle que l'on demande :P

Pour moi, Jésus est une figure de proue pour la mise en place d'une religion. Je n'ai jamais caché que je pensais les religion crée afin d'enseigner des choses alors que la communication n'était pas des plus simple, et que c'est d'ailleurs pour ça que les religions se font de plus en plus rare. Enfin, non, pas plus rare, mais moins suivie, ça c'est sûr.

Pour créer une histoire que tout le monde va suivre, il est important d'avoir une figure central. Dieu bien entendu, mais Jésus ensuite, parce que plus "compréhensible". Dieu est une idée, pas quelque chose sur laquelle on peut s'identifier. Ce n'est pas le cas de Jésus.

Perspective intéressante...

Ca ma fait penser à un ''prof'' qui enseigne la connaissance...
À un ''coach'' qui montre comment, par l'exemple, l'exercice...


Mais...Dites-moi, si vous me permettez de vous demander.
Jésus: Figure de proue.
Le considérez comme un homme ayant véritablement vécu sur terre?
Ou le considérez vous plutôt comme le personnage principale d'une histoire raconté, voir même ''inventé'?
Car si je vous lis bien, vous semblez préconiser la 2e option?

Vous me semblez préconiser l'option que ce sont un homme ou des hommes qui tentent d'enseigner, à la base?
C'est votre point de vue?
Suis-je dans l'erreur?
Merci

David

Un humaniste spirituel sans dogme invitant à se connaître en profondeur, à devenir indépendant, libre en soi et avec les autres.

Est-ce que je me trompe si j'affirme que certains considèrent que Jésus ne fut pas réellement, un véritable être humain, en chair et en os sur notre belle terre?

D'ailleurs, j'ai déjà eu cette conception moi-même, alors je peux très bien concevoir et comprendre ce que ca veut dire...

La question se pose, et je peux difficilement faire mieux que des hypothèse. Je sais que archéologiquement parlant, il n'existe qu'un seul trace de Jésus sur terre.Autre que la bible ou autre écrit chrétien bien évidement, parce que je les considère comme non recevable. C'est la tablette qui contenait son jugement pour un vole. A partir de la, est-ce que c'est uniquement un homonyme ou alors l'histoire se base t'elle sur une véritable homme...

On sait qu'un mensonge (parce que au final, c'est bien ce que je dit sur la bible. C'est un mensonge pour un bien commun, mais un mensonge quand même) est plus crédible lorsqu'il se base sur des histoire réel. Logiquement, je dirais que la supercherie se baserait sur un fait réel. Un homme qui a survécu à une exécution, ça fait une sacré base pour une tel histoire, non?

Ikarus a écrit :La question se pose, et je peux difficilement faire mieux que des hypothèse. Je sais que archéologiquement parlant, il n'existe qu'un seul trace de Jésus sur terre.Autre que la bible ou autre écrit chrétien bien évidement, parce que je les considère comme non recevable. C'est la tablette qui contenait son jugement pour un vole. A partir de la, est-ce que c'est uniquement un homonyme ou alors l'histoire se base t'elle sur une véritable homme...

On sait qu'un mensonge (parce que au final, c'est bien ce que je dit sur la bible. C'est un mensonge pour un bien commun, mais un mensonge quand même) est plus crédible lorsqu'il se base sur des histoire réel. Logiquement, je dirais que la supercherie se baserait sur un fait réel. Un homme qui a survécu à une exécution, ça fait une sacré base pour une tel histoire, non?

Tout un mensonge tout de même... qui a perduré assez longtemps tout de même...
Ca m'impression même
Mais bon , je présume moi aussi...

Un mensonge qui dure trop longtemps deviens une vérité. Un jour ou l'autre, ça s’éteint, mais faut voir comment ça s'est ancré dans le temps.

Après tout, les dieux grec étaient des mensonge, il n’existe plus. Les dieux scandinaves, romain,ect... La terre est plate! C'était "vrai" pendant des siècles. Le fait que l'homme ait cru longtemps en cela veut dire que c'était la réalité?

Mais je ne doute pas qu'on fait encore ce même genre d'erreur de nos jours. C'est juste que c'est tellement ancré qu'on y crois. Dans quelques millier d'années, on nous prendra pour des arriérés. L'espace est infini, la télépathie n'existe pas ect ect... Tout ce qu'on dit, mais qui n'est pas formellement prouvé ou expliqué, qu'est-ce qui nous dit que c'est vrai?

Si a un gamin, on lui donne une patate dans la main, et que tout les jours, on lui dit qu'il y a, je sais pas, disons du chocolat en toute petite quantité dedans. Avec le temps, ça deviens une vérité qu'on peut facilement vérifié. Mais si lui ne le fait pas, ou simplement si la technologie nécessaire ou les connaissance n'existait pas, en quoi ce serait faux à ses yeux?

Le fait qu'il y ait autant d'athée de nos jours, c'est parce que les religions dans leur forme actuel sont trop faible scientifiquement pour que ça tienne debout. Mais si on écrit une religions qui dépasse nos connaissances actuel, c'est impossible de prouver que c'est faux, comme le fait que ce soit vrai. A terme, et a force de propagande, une religion pourrait ce créer.