Religions du monde :: forum religion

"Un crime contre l'humanité désigne une « violation délibérée et ignominieuse des droits fondamentaux d'un individu ou d'un groupe d'individus inspirée par des motifs politiques, philosophiques, raciaux ou religieux ».

Cependant, « il n’y a pas, pour les crimes contre l’humanité, de définition généralement admise ».

Le concept de crime contre l’humanité apparaît pour la première fois en tant que notion proprement juridique en 1945 dans le statut du Tribunal militaire de Nuremberg,

Il déclare ces crimes « imprescriptibles par leur nature », c’est-à-dire qu'ils peuvent être jugés sans aucun délai dans le temps."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Crime_con ... anit%C3%A9

---

On a inventé le concept de crime contre l'humanité pour la Shoah, mais on ne sait pas bien ce que ça veut dire, c'est un terme flou qui désigne un crime "ignoble" qui n'y a pas de prescription, on peut le juger sans limite de temps.

Définition reprise de l'article wikipedia que CDL a cité:

Cependant, même s'il n'avait pas de valeur juridique avant 1945, le terme existait de facto depuis au moins 1915, puisque les représentants de la Triple-Entente l'utilisent pour condamner le génocide arménien. Le crime contre l’Humanité est défini par l’article 6c du statut du Tribunal militaire international de Nuremberg : « l'assassinat, l'extermination, la réduction en esclavage, la déportation, et tout autre acte inhumain inspirés par des motifs politiques, philosophiques, raciaux ou religieux et organisés en exécution d'un plan concerté à l'encontre d'un groupe de population civile ».

CDL dit:

On a inventé le concept de crime contre l'humanité pour la Shoah, mais on ne sait pas bien ce que ça veut dire, c'est un terme flou qui désigne un crime "ignoble" qui n'y a pas de prescription, on peut le juger sans limite de temps.

Il était peut-être temps de définir un tel crime... c'est dommage qu'on ne l'ait pas fait en 1918 envers la Turquie, cela aurait empêché la shoah...

Justement, c'est pas inédit des crimes de masse si c'est juste le nombre qui compte.

C'est du verbiage juridique pour dire que c'est un crime d'un État sur un groupe civil nombreux.

Coeur de Loi a écrit : C'est du verbiage juridique pour dire que c'est un crime d'un État sur un groupe civil nombreux.

Quand il faut enchâsser des mots dans un cadre juridique pour déterminer aux yeux de tous ce qui ''est'', la définition des actes et les peines associées.... moi pas de problème à ce que la justice progresse et évolue...

Bravo.

Le tribunal international et les Nations Unis sont des pas dans la bonne voie...
telle est la volonté divine en passant. à ce qu'on dit..

Coeur de Loi a écrit : C'est du verbiage juridique pour dire que c'est un crime d'un État sur un groupe civil nombreux.

Bein oui le droit c'est précis

indian a écrit :Quand il faut enchâsser des mots dans un cadre juridique pour déterminer aux yeux de tous ce qui ''est'', la définition des actes et les peines associées.... moi pas de problème à ce que la justice progresse et évolue...
Bravo.
Le tribunal international et les Nations Unis sont des pas dans la bonne voie...
telle est la volonté divine en passant. à ce qu'on dit..

D.ieu te bénisse pour tes paroles

Stephan H a écrit : D.ieu te bénisse pour tes paroles

Et pareil pour ous. Votre attitude ser ce forum est tout à votre honnuer.
Que la Gloire de Dieu repose sur vous et les votres... et les autres

L’ETA visée par une enquête pour « crimes contre l’humanité »

Source: http://www.infos.fr/leta-visee-par-une- ... z3fUesUQ00

---

Ils ont tué des gens, donc c'est un crime contre des humains...

Coeur de Loi a écrit :L’ETA visée par une enquête pour « crimes contre l’humanité »

Source: http://www.infos.fr/leta-visee-par-une- ... z3fUesUQ00

---
Ils ont tué des gens, donc c'est un crime contre des humains...

on peut aussi dire un meurtre ou des meurtres
Ou Homicide. ou des homicide
Ou parfois quand c'est par milliers, millions...génocide.

Ca dépend de quoi on parle...

Voici un crime contre l'humanité, cette acte impolitique et terroriste de la coalition européenne avec à leur tête la France (Sarkozy et BHL) a valu au peuple libyen, l'enfer sur terre.

la France a attaqué la Libye du colonel Kadhafi. Officiellement, il s’agissait d’intervenir au nom des droits de l’Homme . Mais un document a circulé, stipulant que Total pourrait exploiter 55 % du pétrole » bah finalement, ils ont rien eu puisque les américains ont anticipé la main mise de l’hydrocarbure par les Français grâce a la soldatesque de Daesh. (pragmatisme américain=tu m'aide mais je ne t'aide pas)