Religions du monde :: forum religion

Bonjour

Interessant

http://www.forum-religions.org/t6274-la ... on-krishna

Que pensez vous marmhonie

De la vision de ce specialiste
Corrigez les passages ou vous etes pas d accord et vous pouvez ajouter si vous le voulez merci

Il dit
/ Les hindous pensent (comme les chrétiens) que Dieu s'incarne en l'homme, mais si le Verbe est unique, ses incarnations sont nombreuses. La différence entre un avatar et un être qui a réalisé Dieu est infime. Disons qu'un être réalisé, le devient par son union avec son atman, tandis qu'un avatar naît ainsi par la volonté divine. Krishna est effectivement considéré comme un "purna avatar", une incarnation totale, mais pour les védantins, ce n'est pas l'historicité d'un avatar qui importe mais l'expression du Dieu en Soi. C'es ainsi qu'il faut comprendre la Gita. 

2/ Les hindous considèrent généralement que les avatars n'apparaissent qu'en Inde bien que certains acceptent de voir Jésus comme un avatar car le dogme de l'incarnation se rapproche de leur propre doctrine des avatars qui est surtout développée dans les puranas, dont les historiens pensent qu'ils sont postérieurs au bouddha car historiquement nous n'avons pas de preuves de l'existence de Vyasa, le compilateur. Selon les historiens la doctrines des avatars est absente du védisme ancien.

Krishna est perçu soit comme Dieu lui même, soit comme l'incarnation principale de Vishnou, l'aspect protecteur du divin, soit parfois comme une divinité. Mais dans la Gita c'est l'Être suprême qui s'exprime, il n'y a aucun doute. Là où il y a controverse c'est sur la nature de l'avatar (exactement comme dans le christianisme mais c'est un autre sujet). 

Les traductions et commentaires de la Gita sont nombreux, il est vrai que le sanskrit permet des nuances, mais il est évident que dans la version de Prabhupada la traduction est forcée dans un sens essentiellement dualiste. Après tout, si certains trouvent leur bonheur dans cette version, je n'y vois pas d'inconvénient, mais qu'ils ne l'imposent pas comme "as it is" (telle qu'elle est) ...

La vision de Krishna dans l'hindouisme orthodoxe, est celle d'un avatar de Vishnu, l'aspect rédempteur et protecteur du divin, parfois vu comme le plus total (purna avatar) mais pour les krishnaïstes (Chaitanya, Vallabha) il est la source même des avatars se basant sur un verset du Bhagavatam Purana qui décrit les avatars : "Krishnas tu bhagavan svayam" (mais Krishna est Dieu lui-même). Ce ne sont finalement que des nuances, dans la Bhagavad Gita, Krishna se présente comme le purushottama, l'être suprême et en même temps il n'est pas différent de Vishnu. Les orthodoxes ne font pas de différences entre les avatars de Vishnu.

OK mer i

désolé mon message est parti incomplet suite à une erreur de frappe...

Je pense connaitre assez bien les sujets dont je parle et je n'ai pas l'habitude de colporter des mythes urbains. Je n'ai pas trop de temps à perdre à rechercher les références de tout ce que dont je parle, alors que c'est facilement vérifiable. Il s'agit de travaux d'historiens.

Concernant Vasco de Gamma, là aussi c'est un épisode bien connu dont vous trouverez aisément la relation si vous vous en donnez la peine.

http://www.larousse.fr/encyclopedie/per ... ama/120752

ou la société hyèroise d'histoire et d'archéologie
http://www.as-lashha.com/medias/files/2 ... -vasco.pdf

OK merci

Sujet intéressant qui mérite d'être repris.
Krshna est un avatar identique à Bouddha. Il s'agit de la même divinité. Par conséquent, le bouddhisme est une branche de l'hindouisme et absolument pas un athéisme.
Bouddha est un personnage historique Krshna l'est autant. Nous sommes sur le même chemin. Quand vous lisez du sri Caitanya, vous êtes dans la partie mystique du bakti yoga. Or qu'est-ce que le bouddhisme en Inde sinon du bakti !
Il s'agit de cette branche de l'hindouisme qui compte 1 milliard de pratiquants.

Par rapport a bouddha

Bouddha est pas considéré comme incarnation parfait de Dieu au contraire de Krishna ?

Quel part des hindous pense que Krishna est la divinité supreme?

Le concept d'avatar ne permet pas de les comparer, juste de les reconnaitre et de les étudier. Honnêtement, j'ai préféré les soutras de Krishna à ceux de Bouddha Gautama.
Comparaison

On est toujours l'égaré de quelqu'un.

Votre poste en dit trop ou pas assez, ne veut pas dénigrer mais le fait quand même.

Et vous ne dites rien de précis en portant des accusations vagues sans preuves.

Qu'en dire de plus ?

Bouddha/Vishnou est le neuvième avatara après Krishna/Vishnou.
Le sujet porte sur l'HINDOUISME, pas sur des dérives sectaires du bouddhisme Nouvel Âge.

Quel malheur que personne ne s'intéresse aux avatars de Vishnou, des sages Krishna, Caitanya, Prabhupada... À avoir trop de modérateurs censurant, les merveilleux sujets sont exsangues. Le parallèle entre Krshna et Bouddha était pourtant à faire.

Marmhonie a écrit : ↑15 janv.24, 00:57 Quel malheur que personne ne s'intéresse aux avatars de Vishnou, des sages Krishna, Caitanya, Prabhupada... À avoir trop de modérateurs censurant, les merveilleux sujets sont exsangues. Le parallèle entre Krshna et Bouddha était pourtant à faire.

Tu as quelques sagesses à exprimer qu'on en discute ?

gadou_bis a écrit : ↑15 janv.24, 01:59 Tu as quelques sagesses à exprimer qu'on en discute ?

Oui, dans notre forum l'historique du Krshna hindou est développée par un pratiquant compétent. Il ne tient qu'à vous de l'épauler ou dialoguer avec.