Religions du monde :: forum religion

"La rencontre entre la comète Tchouri et le Soleil, sous l'oeil de la sonde Rosetta, a permis d'enrichir l'abondante moisson de données recueillies par l'orbiteur européen, qui aideront à mieux comprendre l'apparition de la vie sur Terre.

Tous les instruments de la sonde étaient actifs pour prendre des images, capturer des grains de poussières, humer les gaz.

- Des grains qui ont pu ensemencer les océans -

"nous sommes convaincus d'avoir devant nous le matériau à partir duquel, une fois les océans ensemencés, la vie a pu émerger" sur Terre, a-t-il assuré.

http://www.lepoint.fr/monde/la-comete-t ... 474_24.php

---

Allo la Terre ? je vous envoie de la poussière dans la mer, à vous de faire le reste...

...dans le même temps mais cela je ne voulais pas le dire sur le sujet évolution surtout après les posts documentés et très valables de Tiel

Je donne raison à Coeur De Loi en ce qui concerne l'existence d'un créateur intelligent mais en n'utilisant aucuns de ses arguments.
Et je précise qu'il s'agit d'une preuve scientifique (de la Physique) et non basée sur un théorême mathématique qui certes serai valide mais dont l'emploi (la modélisation d'un problème physique) serai contestable: Je rappelle que les maths ne sont pas une science

Non il existe un argument imparable et démontré par Newton et d'ailleurs très connu (c'est aussi la raison pour laquelle j'avais oublié cet argument (mais apparemment ... je ne suis pas le seul)

Comme cet argument est très connus des scientifiques : je ne le donnerai pas tout de suite, mais qu'ils s'attendent à bien préparer leur objections et bien regarder à deux fois ce qu'a démontré Newton.

C'est imparable : c'est même idiot que je n'y ai pas pensé plus tôt.

alors vous trouvez ? C'est pas du tout normal que je sois le seul à y penser par contre!

ultrafiltre2 a écrit :...dans le même temps mais cela je ne voulais pas le dire sur le sujet évolution surtout après les posts documentés et très valables de Tiel

Je donne raison à Coeur De Loi en ce qui concerne l'existence d'un créateur intelligent mais en n'utilisant aucuns de ses arguments.
Et je précise qu'il s'agit d'une preuve scientifique (de la Physique) et non basée sur un théorême mathématique qui certes serai valide mais dont l'emploi (la modélisation d'un problème physique) serai contestable: Je rappelle que les maths ne sont pas une science

Non il existe un argument imparable et démontré par Newton et d'ailleurs très connu (c'est aussi la raison pour laquelle j'avais oublié cet argument (mais apparemment ... je ne suis pas le seul)

Comme cet argument est très connus des scientifiques : je ne le donnerai pas tout de suite, mais qu'ils s'attendent à bien préparer leur objections et bien regarder à deux fois ce qu'a démontré Newton.

C'est imparable : c'est même idiot que je n'y ai pas pensé plus tôt.

alors vous trouvez ? C'est pas du tout normal que je sois le seul à y penser par contre!

Je tenterai l'arguement de la cause et de l'effet... entre les deux...les lois et phénomènes?
non?