Religions du monde :: forum religion

Qu'ells sont elles selon vous?

Y en a t'il une ou plusieurs qui ont prôné, prône cette notion d'humanisme?

Les raéliens, pronent-ils l'humanisme? Est-ce une religion humaniste?

Sérieusement.

Bouddisme?
Confucianisme?
Islam?
Catholicisme?
Christianisme?
Judaisme?
Taoisme?
Protestantisme?
Témoins de Jéhovah?
Sikkisme?
Église des Saints des derniers Jours?
.... les autres?

Je sais pas si on peut considérer le bouddisme comme une religion ou plutôt une philosophie de vie, mais pour moi, elle arrive en tête de liste.

Sinon une religion prône toujours la gloire d'un Dieu avant les hommes. Clairement, c'est pas du tout humaniste dans la pratique. Je place une option sur le taoïsme, le confucianisme et le sikhisme que je ne connait pas vraiment.

Ikarus a écrit :Je sais pas si on peut considérer le bouddisme comme une religion ou plutôt une philosophie de vie, mais pour moi, elle arrive en tête de liste.

Sinon une religion prône toujours la gloire d'un Dieu avant les hommes. Clairement, c'est pas du tout humaniste dans la pratique. Je place une option sur le taoïsme, le confucianisme et le sikhisme que je ne connait pas vraiment.

Bien d'accorcd avec toi,
Selon ce que disent le Dalai-lama ou Mathieur Ricard par exemple... il est vrai que la compassion, qui me semble être une maniere de respecter les humainss, est dans cette voie.
Ganhdi a fait de même toute sa vie. Hindouiste

Bon, le bouddhsite? est-ce une ''religion'' au même sens que les trois monothéismes les plus connue??? Alors là...même entre ceux qui se disent Bouddhistes, ne s'entendent pas...mais là n'est pas la question.

D'autres enseignements? Enseignants , éducateurs qui prônent le plus grand respect de tous les humains en tête de liste des valeurs et manière d'être?

J'aimerai bien savoir ce qu'en pensent ceux qui font parti de ces ''religions''...

Je comprend rien a ce que vous dites...

Ikarus a écrit :Je comprend rien a ce que vous dites...

Pourtant c'est en francais, en tout cas les mots.. vous ne savez pas lire ou Vous ne voulez pas comprendre?

Les bouddhistes ne sont pas franchement plus pacifiques ou humanistes que les autres.

En occident on a tendance à présenter les bouddhistes comme des gentils. Cette religion a très bonne presse.

On oublie souvent qu'avant l'invasion du Tibet par la Chine, cette région était une ignoble théocratie bouddhiste dans laquelle le clergé possédait à peu près l'ensemble de la terre et dominait la population. C'est ce qui se passe quand on laisse libre cours à la religion.
(cela n'excuse en rien l'invasion chinoise bien sûr).

De même, les bouddhistes birmans sont à l'heure actuelle très occupés à massacrer les musulmans présents sur leur territoire.


Pas très humaniste tout ca...



Aucune religion n'est pacifique ou humaniste. On peut trouver le message qu'on veut dans les religions tant elles sont laisssées à l'interprétation du client.
Ce sont les gens qui peuvent être humanistes ou pacifiques malgré leur religion.

Saucisse délavé par chambre froide du moyen-orient. Plaisir controverser, la pluie mouille la brebis.

Quoi? C'est des mots français non? Sérieusement, mettre des mots sans logique et sans méthodologie, ça sert a rien. Beh, vous, c'est ce que vous faites.

Pour ce qui est des bouddhiste, bon nombre s'immole pour lutter contre les chinois. Au moins, pour l'instant, ils sont pas trop dangereux vu qu'il s'attaque qu'a eux même si on va a l'encontre de leur croyance. Enfin pour la plupart, il y a bien entendu des cas plus violent. De toute façon, le bouddhisme est un philosophie de vie pour moi, ce qui indique que tous ne partage qu'un semblant de chemin identique mais que chacun a sa propre volonté derrière.

Karlo a écrit :Les bouddhistes ne sont pas franchement plus pacifiques ou humanistes que les autres.

En occident on a tendance à présenter les bouddhistes comme des gentils. Cette religion a très bonne presse.

On oublie souvent qu'avant l'invasion du Tibet par la Chine, cette région était une ignoble théocratie bouddhiste dans laquelle le clergé possédait à peu près l'ensemble de la terre et dominait la population. C'est ce qui se passe quand on laisse libre cours à la religion.
(cela n'excuse en rien l'invasion chinoise bien sûr).

De même, les bouddhistes birmans sont à l'heure actuelle très occupés à massacrer les musulmans présents sur leur territoire.


Pas très humaniste tout ca...



Aucune religion n'est pacifique ou humaniste. On peut trouver le message qu'on veut dans les religions tant elles sont laisssées à l'interprétation du client.
Ce sont les gens qui peuvent être humanistes ou pacifiques malgré leur religion.

Je pense que tu ne réponds pas au sujet , tu confonds l'acte des hommes et la religion .
On te demande quelle est religion est la plus humaniste .
Par exemple est ce que dans les textes ou sa pratique le Bouddhisme est violent , dans ce que pronait Bouddha la religion est humaniste ou violente , c'est de la religion en elle même dont il est question , comprends tu ?
Quand à la domination du clergé au Tibet , ça ne fait pas une monstruosité , si c'est une façon de vivre d'une culture , bien acceptée et voulue par ses habitants , et c'était le cas au Tibet .
Quand aux moines Birmans , il faut savoir que l'ancien régime a torturé un très grand nombre de moines , parce qu'ils étaient à l'origine de la révolution , ces gens là n'ont pas eu les conditions pour assoir une paix intérieure , certains après des années de torture et de prison ont pété les plombs .
Des tas de ces moines avaient de la famille dans des camps soumis à la torture comme de nombreux habitants , c'était un climat de terreur .
On ne médite pas dans des conditions aussi agitées facilement , d'autant que ces conditions terribles ont duré très longtemps .
L'ancien régime était un régime terrible , la moindre chose devenait un prétexte à enfermer et torturer des gens , afin d'assoir un climat total d'asservissement dde l'individu .

Je pense que tu ne réponds pas au sujet , tu confonds l'acte des hommes et la religion .

Je pense que tu n'as pas lu mon message, puisque j'y sépare plutôt clairement la religion de la pratique des humains...

Par exemple est ce que dans les textes ou sa pratique le Bouddhisme est violent , dans ce que pronait Bouddha la religion est humaniste ou violente , c'est de la religion en elle même dont il est question , comprends tu ?

Justement, ce que je dis c'est qu'il n'y a aucune religion qui soit OBJECTIVEMENT plus humaniste ou pacifique que les autres. Tout dépend de l'interprétation que les croyants en ont.
C'est toi qui interprète ce que disent tels ou tels maitres à penser. Les bouddhistes birmans qui massacrent des musulmans font de même.
Le clergé tibétain qui opprimait la population aussi.

Tu n'as pas le monopole de l'interprétation religieuse. Comprends-tu ?

Karlo a dit :On oublie souvent qu'avant l'invasion du Tibet par la Chine, cette région était une ignoble théocratie bouddhiste dans laquelle le clergé possédait à peu près l'ensemble de la terre et dominait la population. C'est ce qui se passe quand on laisse libre cours à la religion.

Le Tibet n'a pas pu être une immense théocratie puisque les Bouddhistes ne croient pas en dieu , ni même le DalaÏ Lama lui même .
Le pouvoir n'est pas une mauvaise chose , il faut un pouvoir (religieux ou non ) dans un pays , après la question est de savoir comment il est perçu par la population et si c'est en harmonie avec leur culture .Peut être que même historiquement c'est la population qui l'a voulu et donc que ce que tu appelles un ignoble pouvoir sur la population n'est que ta déduction personnelle subjective en rapport avec des choses apparentes . Donc je ne vois pas pourquoi tu caricature les choses de cette manière .
C'est comme si tu parlais de l'ignoble pouvoir du clergé en Grèce parce que le clergé possède la plupart du territoire .
Moi j'ai pas l'impression que les Grecs ont l'air traumatisé par le clergé .

Karlo a dit :C'est ce qui se passe quand on laisse libre cours à la religion

Justement tu te trompe parce que Bouddha n'a jamais préconisé la théocratie , il ne préconisait même pas de prier un dieu, son enseignement en est totalement absent, il n'a jamais préconisé de faire de politique .
Ca n'est pas le cas de l'islam par exemple .
J'ai l'impression que tu connais très mal le bouddhisme pour en parler .
Dans le Bouddhisme il n'y a pas de dogme .

Au passage moi je vote pour le Taoïsme et Bouddhisme .Aucun Dogme , aucune contrainte dans ces 2 religions ,simplement l'harmonie , l'équilibre spirituel comme objectif .Pas de Brainwash, chacun pense ce qu'il veut .

Le Tibet n'a pas pu être une immense théocratie puisque les Bouddhistes ne croient pas en dieu , ni même le DalaÏ Lama lui même .

Et alors ? Ca ne les a pas empêché de mettre en place une dictature religieuse qu'on appelle en général "théocratie", même si l'étymologie peut laisser à désirer.

Pour le reste, tu sors la justification classique des amis des dictatures : mais naaaan c'est pas si terrible, et puis la population est d'accord, donc c'est cool.
De Staline a Pinochet en passant par toutes les théocraties on retrouve cet argument croupion...

C'est comme si tu parlais de l'ignoble pouvoir du clergé en Grèce parce que le clergé possède la plupart du territoire .
Moi j'ai pas l'impression que les Grecs ont l'air traumatisé par le clergé .

Je ne vois pas vraiment de rapport entre la situation grecque actuelle et celle du Tibet d'avant l'occupation chinoise.

Justement tu te trompe parce que Bouddha n'a jamais préconisé la théocratie , il ne préconisait même pas de prier un dieu, son enseignement en est totalement absent, il n'a jamais préconisé de faire de politique .

Tu n'as pas le monopole de l'interprétation et visiblement de très nombreux bouddhistes ne sont pas d'accord avec toi.

J'ai l'impression que tu considères encore que tu as le monopole de l'interprétation et que seule ta vision des choses est valables.
On le voit particulièrement avec la vision angélique et d'une naïveté confondante que tu présentes ensuite :

Au passage moi je vote pour le Taoïsme et Bouddhisme .Aucun Dogme , aucune contrainte dans ces 2 religions ,simplement l'harmonie , l'équilibre spirituel comme objectif .Pas de Brainwash, chacun pense ce qu'il veut .

Ce n'est pas parce que c'est comme ca que tu le vois que c'est la réalité de tout le monde. En réalité, taoistes et bouddhistes massacrent à peu près autant que les autres. Autant de brainwash, autant de contraintes...

Ce que tu dis reviens au même que de dire que les chrétiens ne peuvent pas faire de mal à une mouche parce que le christianisme est une religion d'amour et que leur prophète a ordonné de tendre l'autre joue et d'aimer son ennemi comme soi-même.

Karlo a écrit : Aucune religion n'est pacifique ou humaniste. On peut trouver le message qu'on veut dans les religions tant elles sont laisssées à l'interprétation du client.
Ce sont les gens qui peuvent être humanistes ou pacifiques malgré leur religion.

Je ne voulais pas en venir là, mais me voyez obliger.

La foi baha'ie est tout à fait humainste, pacifiste.
L'humanité et le respect de l'humanité tout entiere est la pierre d'assise de tout ce qui est proposé...
Le message authentique a été pour peut être une premier`fois hautemetn ''protéger'' contre les interprétaitons possible...
Si cet élement ''l'unité de l'humanité dans toute sa diversité'' 'était mis au second plan, tout fout le camp.
Vous pouriez même facilement décrier un individu et lui rappeler qu'il n'est pas réellemetn baha'i, de part ce qu'il dit ou fait.

L'unité de l'humanité... top top top priorité ...Apres 'Dieu'' bien sur...
Mais comme l'humanité est comme ''assise'' sur les ''genoux de Dieu'' ca doit fait pareil.

-fin de mon HS- (avant l'autre début

Mais parlons des autres et de la question ...

Mais vous avez raison, ce sont ce que font les gens, leurs actes, leurs actions qui déterminent et prouvent ce qu'ils sont vraiment...pas l'étiquette qu'ils se collent ou que les autres leurs collent.

Quel que soit le Dieu, il n'est rien d'autre qu'une idée dont on peut interpréter ce qu'on veut.
L'unité de l'humanité? Suffit de faire disparaître les démon cacher sous forme humaine pour obtenir l'unité.
Les religions sont des faiblesse de l'esprit pour ceux qui y crois la plupart du temps. Manipulation des masse, voilà ce que représente la religion dans sa globalité, quel qu'elle soit.

Ikarus a écrit :Quel que soit le Dieu, il n'est rien d'autre qu'une idée dont on peut interpréter ce qu'on veut.
L'unité de l'humanité? Suffit de faire disparaître les démon cacher sous forme humaine pour obtenir l'unité.
Les religions sont des faiblesse de l'esprit pour ceux qui y crois la plupart du temps. Manipulation des masse, voilà ce que représente la religion dans sa globalité, quel qu'elle soit.

Ceux qui y croient la plupart du temps???
Quoi ils ne sont pas tous pareil les croyants en Dieu?

Et pourquoi votre premiere phrase n'est pas ''possible'' et même souhaitable?

Et vous vous y prendrez comment svp pour faire disparaitre les démons cachés sous forme humaine?
Vous avez 2-3 trucs pour nous j'imagine...

Et alors ? Ca ne les a pas empêché de mettre en place une dictature religieuse qu'on appelle en général "théocratie", même si l'étymologie peut laisser à désirer.

Il n' y a pas de dictature si c'est en correspondance avec l'avis du peuple , tu ne connais rien à l'histoire du Tibet , le clergé est central dans l'esprit des villageois et ils n'ont pas ressenti ça comme tu le dis toi. Vas dans un village les villageois ont tous leur moulins à prière et les moines sont très appréciés .
Pour moi tu vois tout à travers le propre filtre de ta culture , tu deviens presque dans la dictature de tes idées et ta vision que tu nous impose du monde .
Là pour le coup tu ressembles à un staline oui .
Et tu crois que maintenant les chinois selon tes dires ont libéré les villageois au Tibet ?
Mais tu racontes des invraisemblances enfin , on voit que c'est un discours d'un personne qui n'a jamais rencontré un Tibétain de sa vie .
Au lieu de te faire un film poses la question à un Tibétain avant des idées toutes arrétées sur leur culture , il se pourrait bien que tes idées volent en éclat .
Pour toi toute société qui ne fonctionne pas en rapport à tes idées sur la démocratie est une dictature , ben non voyons ça dépend .
Le Tibet est une société très particulière , vraiment , leur mentalité s'est construite sur des choses qui nous échappent , d'où tout un tas de projection en positif ou en négatif là dessus .