Religions du monde :: forum religion

L'homme est capable de raisonner mais aussi de rêver. Il aime laisser son esprit errer dans des pensées surprenantes, merveilleuses, poétiques, effrayantes,...
Normalement, il est capable de discerner parmi ses pensées celles où la raison domine et celles où l'irrationnel s'ébat.
Normalement ?
Quand la norme devient un endoctrinement dès la prime enfance par toute la société, alors des pensées irrationnelles sont rabachées quotidiennement et s'imprègnent si profondément que la raison en est polluée. Des invraisemblances, des incohérences énormes sont alors tenues pour vraies. Si la raison est appelée à questionner ces extravagances, elle intervient avec a priori le but de les justifier.

Ainsi, des sociétés entières sont victimes de ce phénomène avec les conséquences que l'on connait. Certains écrivent des textes très savants à partir de légendes archaïques, d'autres réalisent des oeuvres d'art géniales inspirées par ces histoires, mais il existe aussi ceux qui veulent imposer leur folie au reste du monde et qui vont jusqu'à massacrer leurs semblables avec la pire bestialité.

Peut-on guérir la société humaine de cette pollution intellectuelle ? Peut-être à long terme...Mais tant que des gens intelligents et cultivés à la raison polluée continueront à prôner ces légendes pour des vérités, tant que des enfants naitront dans ces sociétés endoctrinantes, le phénomène se perpétuera.

Un enseignement de qualité de la culture saine (philosophie, sciences, histoire, art,...) aide les moins pollués à distinguer le raisonnable de l'inadmissible. Le taux de "guérison" par cette voie reste modeste en face des dégâts permanents des sociétés majoritairement religieuses.

Lorsque tu met cinq rat dans une cage où la bouffe se trouve après un labyrinthite inondé, automatiquement, deux schémas se répète.

Il y a soit:
-1 dominant.
-4 dominé.

Ou bien plus souvent:

-1 dominant.
-3 dominé.
-indépendant.

C'est totalement instinctif. Ainsi les dominé font le travail de ramener la nourriture et le dominant partage entre eux, mais en se gardent une belle part. L'indépendant travail seul et le garde pour lui. Pourquoi faire ça? Simplement parce que le dominant, mieux nourris est capable de protéger plus efficacement son territoire que l'indépendant. C'est de la survie instinctive.

Le plus probable, c'est que la nature humain est similaire. On se choisit des dominants qui protège leur intérêt, sachant qu'on fait partie des ces intérêts. Les proportion sont, ceci dit, probablement différente. L'instinct prend toujours le pas sur la réflexion, quoi qu'il advienne, quoi qu'on apprenne. Au mieux, on peut modifié a force d'un travail long la matérialisation de l'instinct pour ce qui est du mouvement physique. Pour ce qui est des réaction instinctive mental, je suppose que c'est possible aussi. Cet endoctrinement est a mon avis purement instinctif.

Boemboy a écrit : Un enseignement de qualité de la culture saine (philosophie, sciences, histoire, art,...) aide les moins pollués à distinguer le raisonnable de l'inadmissible. Le taux de "guérison" par cette voie reste modeste en face des dégâts permanents des sociétés majoritairement religieuses.

Absoluement...l'éducation est la voie
En tout cas , ca a toujours eu beaucoup d'imprtance dans ma famille depuis touours, j'en remercie encore mes parents.
C'est encore d'une importance capitale pour moi, ma conjointe et nos enfants. Tous nos efforts vont en ce sens..développemetn du sens critique, de la capacité à raionner, prendre conscience... développement de tout le potentiel de chacun, avec ses limites.

O ne sait jamais assez et on ignore beaucoup trop
Pour nous entre autre, nous nous attachons beaucoup à ce principe:

Un accès universel à la connaissance et à l’éducation est l'un des chemins promordial.

La foi bahá’íe soutient que l’éducation doit être accessible à tous, indépendamment du statut social ou du milieu d’origine.

La connaissance joue un rôle essentiel dans la vie des êtres humains. Accroître la connaissance et la mettre en pratique est à la base de la civilisation et du progrès de la société. Le manque d’éducation et l’ignorance sont les premiers responsables de la régression sociale et de la persistance des préjugés.

L’éducation doit s’intéresser aux dimensions matérielle, sociale et spirituelle du développement humain. Les processus éducatifs devraient favoriser à la fois la transformation individuelle et collective, et être conçus de façon à stimuler l’apprentissage et l’action. Préparer chacun à servir la collectivité devrait également constituer un élément essentiel de l’éducation.

Ikarus a écrit :Lorsque tu met cinq rat dans une cage où la bouffe se trouve après un labyrinthite inondé, automatiquement, deux schémas se répète.

Il y a soit:
-1 dominant.
-4 dominé.

Ou bien plus souvent:

-1 dominant.
-3 dominé.
-indépendant.

C'est totalement instinctif. Ainsi les dominé font le travail de ramener la nourriture et le dominant partage entre eux, mais en se gardent une belle part. L'indépendant travail seul et le garde pour lui. Pourquoi faire ça? Simplement parce que le dominant, mieux nourris est capable de protéger plus efficacement son territoire que l'indépendant. C'est de la survie instinctive.

On retrouve là la société du Moyen Age...la religion en moins

Le plus probable, c'est que la nature humain est similaire. On se choisit des dominants qui protège leur intérêt, sachant qu'on fait partie des ces intérêts. Les proportion sont, ceci dit, probablement différente. L'instinct prend toujours le pas sur la réflexion, quoi qu'il advienne, quoi qu'on apprenne. Au mieux, on peut modifié a force d'un travail long la matérialisation de l'instinct pour ce qui est du mouvement physique. Pour ce qui est des réaction instinctive mental, je suppose que c'est possible aussi. Cet endoctrinement est a mon avis purement instinctif.

Il me semble que l'endoctrinement relève surtout de la pression sociale. La religion est tellement présente partout dans la société, elle est tellement présentée comme une réalité indiscutable, qu'il est bien difficile d'y échapper. En 1950 on n'entamait pas un pain sans y faire un signe de croix. Les croix abondent encore dans la campagne française et le langage des Français est truffé d'expressions issues de la Bible..."Dieu merci ! "
Quand on a récité ses prières tous les soirs en se couchant, comment remettre en cause l'existence "du petit Jésus"


indian:

La connaissance joue un rôle essentiel dans la vie des êtres humains. Accroître la connaissance et la mettre en pratique est à la base de la civilisation et du progrès de la société. Le manque d’éducation et l’ignorance sont les premiers responsables de la régression sociale et de la persistance des préjugés.

En effet, la connaissance du monde qui nous entoure, de la nature, des hommes, élargit notre liberté d'action, élément important de notre accès au bonheur.

Boemboy a dit :Un enseignement de qualité de la culture saine (philosophie, sciences, histoire, art,...) aide les moins pollués à distinguer le raisonnable de l'inadmissible. Le taux de "guérison" par cette voie reste modeste en face des dégâts permanents des sociétés majoritairement religieuses.

D'autant que le taoïsme ou le bouddhisme qui sont athées et laïques offrent une très grande qualité de mise en pratique parce que tu oublies comment mettre en pratique parce qu'en occident on fait beaucoup de philosophie mais on est incapable de gérer son esprit , la rumination mentale etc ....
Hors la philo ne permet pas de résoudre les problèmes liés au caractère émotionnels , la mise en pratique aussi ne l'oublie pas qui fait défaut quand ut étudie kant ou n'importe quel philosophe pas de solution de mise en pratique n'est proposée .
L'entrainement mental c'est important .

Les résultats scientifiques sur le cerveau de méditants chrétien n'a pas mis en évidence une supériorité sur la santé que la pratique bouddhiste athée , il n'y a rien de supérieur dans le fait de croire , la science le dit , les zones du cerveau activées sont quasiment comparables , sauf que la méditation bouddhiste offre des défauts en moins , celle d'avoir besoin d'inventer des croyances insolites qui n'aboutissent à rien et ne servent à rien , même pire elles peuvent faire dijoncter une personne qui peut perdre pied avec la réalité .

Voir sur ce sujet ouvert par ase sur le forum chrétien qui donne les résultat scientifique après étude IRM sur le cerveau pendant la méditation entre les deux pratiques croyance chrétienne ( cerveau nonne étudié pendant la méditation par IRM )et bouddhiste( moines méditants par IRM) qui confirme que croire n'apporte pas de résultat supérieurs ou supplémentaire au fait de méditer sans croire .

http://www.forum-religion.org/christian ... 35420.html

De cette étude ressort la conclusion finale , je cite cette étude qui dit à la fin :

"Toutefois, les résultats obtenus jusqu'à présent, s'ils permettent d'accepter l'existence possible d'une forme d'extase particulière qui pourrait être cultivée par la pratique, n'apportent pas d'eau au moulin des religions révélées et des dogmes religieux. Au contraire, le fardeau de la preuve est plus que jamais du côté des adeptes des religions révélées. Ceux-ci devront d'abord expliquer pourquoi leur doctrine particulière serait LA seule véritable religion. Et comment elle peut être autre chose qu'une histoire inventée par des êtres humains. Des être humains, en plus, susceptibles d'avoir quelques prédispositions évolutives à cet effet".

L'endoctrinement religieux n'est pas contestable, mais c'est reproduit aussi par les nations, ou par le systeme monétaire. On a changeait d'endoctrinement pour en avoir de nouveau. La question est de savoir si il est possible de s'en dépêtrer ou si ça viens d'un acte instinctif.

Je pense que l'effacement des religions viendra naturellement, notamment avec les avancés scientifiques sur le cerveau humain afin qu'on comprenne enfin comme fonction notre réflexion. Tout notre corps est réglé par des mécanismes, il doit en être de même avec les impressions et affections.

Ikarus a écrit :L'endoctrinement religieux n'est pas contestable, mais c'est reproduit aussi par les nations, ou par le systeme monétaire. On a changeait d'endoctrinement pour en avoir de nouveau. La question est de savoir si il est possible de s'en dépêtrer ou si ça viens d'un acte instinctif.

Je ne crois pas que ce soit comparable.
Je n'imagine pas une majorité de familles demandant à leurs enfants en bas âge de réciter des slogans à la gloire de l'euro, du communisme, de la grande distribution, ou de la finance...
Les media, internet, prêchent des théories économiques, sociales, géopolitiques,....Mais il n'y a pas d'unanimité comme pour le catholicisme dans la France de l'Ancien Régime, ou pour l'islam dans les pays arabes... La population est agressée par des opinions divergentes et je ne vois pas d'endoctrinement dès l'enfance pour une doctrine particulière.

On peut constater une majorité de victimes du piège de la consommation (le bonheur par l'avoir et non par l'être) mais il suffit de peu de chose pour en réduire les effets...

wook, je ne suis pas aussi optimiste que toi ! La science n'est pas spontanément adoptée par la population. Elle dérange beaucoup parce qu'elle ne fait pas rêver. Bien des gens préfèrent la mettre en doute, la tenir pour de la croyance et se réjouissent dès qu'un phénomène semble lui échapper.
Quand je vois la part de la société qui reste créationniste je pense que les religions ont encore de beaux jours devant elles...

Je ne crois pas que ce soit comparable.
Je n'imagine pas une majorité de familles demandant à leurs enfants en bas âge de réciter des slogans à la gloire de l'euro, du communisme, de la grande distribution, ou de la finance...

C'est vrai, en Europe, la gloire de la nation n'est pas un systeme dominant très répandu, si ce n'est l’Angleterre. Un des meilleurs exemple de l'endoctrinement national, c'est les USA. Il font la guerre pour le pays, il font beaucoup pour leur pays en règles générale, il connaissent leur hymne par cœur... Ça prend un dimension physique quand on vois le nombre de drapeau qui flotte sur des maison, un truc totalement inexistant en France par exemple. Mais ça pourrait vite revenir par le biais du service militaire.

En France, c'est plus de la manipulation que de l'endoctrinement. J'ai met une différence dans la façon de faire, bien que l'idée soit un peu la même au fond. Si tu ne travail pas, pas d'argent dont pas de maison donc pas de compte bancaire, donc tu ne peux pas travailler, donc il te faut une maison mais pour ça il te faut un travail. Le cercle vicieux qui est méchamment intégré en chacun de nous.

Boemboy a écrit : Je ne crois pas que ce soit comparable.
Je n'imagine pas une majorité de familles demandant à leurs enfants en bas âge de réciter des slogans à la gloire de l'euro, du communisme, de la grande distribution, ou de la finance...
Les media, internet, prêchent des théories économiques, sociales, géopolitiques,....Mais il n'y a pas d'unanimité comme pour le catholicisme dans la France de l'Ancien Régime, ou pour l'islam dans les pays arabes... La population est agressée par des opinions divergentes et je ne vois pas d'endoctrinement dès l'enfance pour une doctrine particulière.

On peut constater une majorité de victimes du piège de la consommation (le bonheur par l'avoir et non par l'être) mais il suffit de peu de chose pour en réduire les effets...

wook, je ne suis pas aussi optimiste que toi ! La science n'est pas spontanément adoptée par la population. Elle dérange beaucoup parce qu'elle ne fait pas rêver. Bien des gens préfèrent la mettre en doute, la tenir pour de la croyance et se réjouissent dès qu'un phénomène semble lui échapper.
Quand je vois la part de la société qui reste créationniste je pense que les religions ont encore de beaux jours devant elles...

Quand je vois ces enfants et ces parents hystériques dans tous les stades ou salles de spectacles... crier et scande à tu-tête...
Quand je vois ces gens consommer et surconsommer au nom de la roue économique et de la pub
Quand je vois ces gens idolâtrer ces multimillionnaire et millairdaires...
Je pense que la propagande du libéralisme Économqiue fonctionne mieux que dans les Églises.
Mieux les églises utilisent maintenant les même moyens...

Tout ce que vous dites est bien réel. Il reste que je ne vois pas de lavage de cerveau aussi monolithique que l'endoctrinement religieux.
Les enfants ne sont pas endoctrinés quotidiennement pour croire en une théorie particulière.
Ils ne prennent conscience du rôle du fric qu'à l'âge adulte. JUsque là ils satisfont leurs désirs d'achat en faisant payer les parents, sans souci des sources.
Après, ils découvrent que pour obtenir une part de ce que l'économie offre, il faut d'abord posséder l'équivalent en fric.
Les jeunes mal éduqués recherchent du fric par des moyens illégaux (trafic, vols, hold up,...), les jeunes mieux éduqués cherchent du travail...ou tentent leur chance aux jeux de hasard...

Ce n'est pas une théorie que de constater que la société ne fournit des biens qu'à ceux qui participent à la création des richesses...On ne peut obtenir que ce qui existe. Si personne n'accepte de travailler il n'y a rien à distribuer !
Après on peut discuter de la façon de partager les richesses, de la solidarité, des lois sociales,...

Boemboy a écrit :Tout ce que vous dites est bien réel. Il reste que je ne vois pas de lavage de cerveau aussi monolithique que l'endoctrinement religieux.
Les enfants ne sont pas endoctrinés quotidiennement pour croire en une théorie particulière.
Ils ne prennent conscience du rôle du fric qu'à l'âge adulte. JUsque là ils satisfont leurs désirs d'achat en faisant payer les parents, sans souci des sources.
Après, ils découvrent que pour obtenir une part de ce que l'économie offre, il faut d'abord posséder l'équivalent en fric.
Les jeunes mal éduqués recherchent du fric par des moyens illégaux (trafic, vols, hold up,...), les jeunes mieux éduqués cherchent du travail...ou tentent leur chance aux jeux de hasard...

Ce n'est pas une théorie que de constater que la société ne fournit des biens qu'à ceux qui participent à la création des richesses...On ne peut obtenir que ce qui existe. Si personne n'accepte de travailler il n'y a rien à distribuer !
Après on peut discuter de la façon de partager les richesses, de la solidarité, des lois sociales,...

Peut être ne vivez vous pas dans la société matérialiste que je connais..
C'est possible. Tant mieux pour vous si vous en etes bien loin.

Ils ne prennent conscience du rôle du fric qu'à l'âge adulte.

Par contre ils prennent conscience de la sur-consommation dès le tres jeune âge... les parents sont bien bons à répondre à tous els caprices à acheter les dernièrs I-phone de ce monde dès 3-4 ans...
La Fête de Noël et toutes sorte d'occasion futile set inutiles... en passant de la graduation de pré-maternel avec un bal et une robes neuves pour des enfants de 5 ans... à l'achat du nouveau gagdet en promo à la telé...

Après ils découvriront les banques qui leur prêteront à haut taux d'intérêt pour continuer à consommer... et découvriront le travailler pour payer les intérêts...

Vous dites que ces mieux que les enseignements ''religieux''???
Vraiment?
J'aimerais bien vous expliquer ce que nous enseignons à nos enfants dans des classes d'enfants (Baha'ies'' par exemple)
Mais peut être pensez vous qu'on les endoctrine à croire sur paroles ce qu'on leur dit...

Les jeunes mal éduqué??? Parlez vous de ceux éduqué par l'EI? Boko? Daesh?


La pollution de la raison...
Plus fortes par les médias et la pub... ou par les religions???

Cher Indian, j'ai la chance de vivre dans un milieu de parents responsables qui savent dire non aux demandes injustifiées sans déclencher des crises de colère...
Pour l'endoctrinement religieux j'ai parlé de l'effet de la famille dans le contexte d'une société majoritairement de même obédience. Je ne crois pas que vous soyez dans cette situation au Canada.

Les jeunes mal éduqués sont des Français dont les parents ont démissionné. l'EI, Boko, Daesh sont-ils des éducateurs ou des enrôleurs de jeunes mal éduqués ?

La pollution de la raison par les medias ou la pub est bien faible à côté de la pollution par l'endoctrinement infantile !
Les medias, la pub, s'efforcent d'amener les gens à penser selon leurs objectifs. Mais comme ils ont des objectifs divergents, leurs effets sont peu importants.
par exemple, la politique dépense de grosses sommes pour faire ses campagnes de pub, mais on constate que le taux d'abstention a beaucoup augmenté depuis quelques années...L'esprit critique semble majoritaire !

Boemboy a écrit :Cher Indian, j'ai la chance de vivre dans un milieu de parents responsables qui savent dire non aux demandes injustifiées sans déclencher des crises de colère...
Pour l'endoctrinement religieux j'ai parlé de l'effet de la famille dans le contexte d'une société majoritairement de même obédience. Je ne crois pas que vous soyez dans cette situation au Canada.

Les jeunes mal éduqués sont des Français dont les parents ont démissionné. l'EI, Boko, Daesh sont-ils des éducateurs ou des enrôleurs de jeunes mal éduqués ?

La pollution de la raison par les medias ou la pub est bien faible à côté de la pollution par l'endoctrinement infantile !
Les medias, la pub, s'efforcent d'amener les gens à penser selon leurs objectifs. Mais comme ils ont des objectifs divergents, leurs effets sont peu importants.
par exemple, la politique dépense de grosses sommes pour faire ses campagnes de pub, mais on constate que le taux d'abstention a beaucoup augmenté depuis quelques années...L'esprit critique semble majoritaire !

L'esprit critique semble majoritaire
Lees taux de participation aux élections sont en baisse? Car les esprit critique sont bel et bien désabusé des non-résultats et promesses
Les taux d'abstention dans les Églises tout autant. Car les esprit critique sont bel et bine désabusé des non-résultats et promesses.

Il n'y a que la pub qui fonctionne encore. Les esprit non critique ne sont pas encore désabusé des promesse du bonheur de la consommation et du matérialisme. Le confort matériel et son conformiste social... donne encore l'illusion du bonheur.
les esprit critique savent autre chose.

majorité?
Ok, ca me va...
Mais pourquoi chercher à rendre tous les croyants des ''sans esprit critique''?


Les croyants qui ne sont pas dans les Églises par tradition?
Les leaders communautaires qui ne sont pas au parlement par tradition?
Les humains et les scientifiques qui transforment et améliorent le sort de l'homme avec l'aide des technologies et des sciences bonnes pour l'humanité?

On les met dans le même bateau que les non-esprit-critique?s

Indian, les gens ne sauraient être réduits à un seul caractère. On peut être d'un esprit très performant dans un domaine et très faible dans un autre.
On peut être un brillant scientifique créateur de progrès technologique et raisonner de travers dans le domaine religieux !
On peut avoir l'esprit critique pour le monde scientifique ou les sciences humaines, et l'esprit borné dans le domaine de ses croyances...