Religions du monde :: forum religion

J'ai une théorie, elle vaut ce qu'elle vaut, voici: Muhamed était illettré ne sachant ni lire ni écrire, déjà lorsqu'il reçut les versets du coran (qui ce compte par plus d'un millier sur 23 ans), il y aurait fallu que Muhamed soit hypermnésie (une mémoire qui retient tout au delà de la norme) ce qui n'est pas avéré en ce qui le concerne, et lorsqu'il récita les versets qu'il a reçu, c'est d'autant plus par une hypermnésie qu'il n'avait pas, qu'il put les transmettre sans se tromper et que ses compagnons les écrivent sans erreur, et puisse que Muhamed ne savait pas lire il ne put donc vérifier ce que ses compagnons ont écrient, et rien ne nous prouve qu'il n'y a eu aucune erreur de transmission, de Gibril à Muhamed (qui ne faisait que retenir avec sa mémoire limitée) et retransmit à des tiers, et ne pouvait vérifier si ses compagnons n'avaient pas fait d'erreur.

La thèse expliquée par les musulmans, que tous musulmans de l'époque retenaient les sourates par coeur, (sourates dictées et écrient sur la bonne foi des copistes) seulement là aussi il faut que toute la population musulmane de cette époque est été hypermnésie, (ce qui relève de cas rare et isolé pour ceux à qui ça arrive), et là on parle de toute une population. Bien qu'il y ait eu désaccord sur la récitation du coran entre musulmans, que Uthman a du réécrire le coran en un seul support, afin qu'il n'y ait plus de discorde dans les récitations désordonnées par les musulmans de l'époque. Donc n'ont pas tant tout retenu que ça.

Rien ne nous prouve que Muhamed a bel et bien retenu les versets et sourates dictées par Gibril à lui même (le limité en mémoire et l'illettré), retransmit à ses compagnons qu'il n'a pu aucunement vérifier si aucune erreur n'a été faite.

La thèse expliquée par les musulmans, que tous musulmans de l'époque retenaient les sourates par coeur, (sourates dictées et écrient sur la bonne foi des copistes) seulement là aussi il faut que toute la population musulmane de cette époque soient hypermnésie, ce qui relève de cas rare et isolé, et là on parle de toute une population.

Moi j'y crois, et ce pour deux raisons :

1_Le Coran (al-Qur'an, "la récitation") est écrit dans un style littéraire facile à déclamer, et dans une langue qui vraisemblablement se prête à la mémorisation. Demandez à un comédien s'il apprend plus vite son texte quand c'est en prose ou en vers, il vous dira que la musicalité des vers rend l'apprentissage beaucoup plus facile.

2_Les cultures anciennes, et a fortiori la culture arabe, étaient des cultures de l'oral. Il n'était pas rare que les gens mémorisent par coeur des dizaines de poèmes, des épopées, des chants sacrés, etc. Les premiers livres (Odyssée, Torah, etc.) étaient systématiquement lus à voix haute, et de nombreuses personnes dans les sociétés anciennes avaient des capacités de mémorisation qu'on ne se représente même pas.
Maintenant, dans la culture arabe, la manière de se distinguer en société, c'était l'éloquence. Nombre de personnes composaient et récitaient des vers pour recueillir du prestige social, et il y a encore peu de temps, beaucoup de bédouins illettrés pouvaient vous réciter des poèmes du XVIe siècle.

Avec une langue adaptée, une culture orale forte, une communauté solidaire, et une mise par écrit en moins d'une génération, c'est tout à fait probable.

[quote="Akenoï"]
Mes frères ''de sang'', les peuples autochtones d'ici, vivaient exactement selon ce même modèle il n'y a pas encore 400 ans.
On ne retrouve aucun écrit.
Mais une connaissance toujours existante et bien vivante.

akenoï a écrit :Moi j'y crois, et ce pour deux raisons :

Pourtant Uthman a du recomposer tout le Coran puisse qu'il y avaient des discordes dans la récitation des musulmans qui avaient apprit partiellement le Coran et non par coeur.

Et que dis tu du reste de ma thèse, Muhamed ne pouvant pas vérifier si ses compagnons n'ont pas fait d'erreurs durant les 114 sourate et plus d'un millier de versets, Muhamed était obligé d'avoir une confiance aveugle envers ses tout premier copistes, bien que lui même ait pu avoir quelque lacune durant la retranscription de la Parole lui étant dictée par Gibril, lui qui n'était pas forcément hypermnésie.

En fait le fait que Muhamed ait été illettré pose un gros handicape dans la retranscription.

Tu débutes ton raisonnement sur l'analphabétisme de Mahomet, et sur l'affirmation selon laquelle la "révélation" a duré 23 ans. C'est problématique, car il y a de sérieuses raisons de penser que ces postulats de départ ne sont pas corrects.

Seleucide a écrit :Tu débutes ton raisonnement sur l'analphabétisme de Mahomet, et sur l'affirmation selon laquelle la "révélation" a duré 23 ans. C'est problématique, car il y a de sérieuses raisons de penser que ces postulats de départ ne sont pas corrects.

Tu veux dire que Muhamed n'était pas forcément illettré et que la rédaction n'a pas vraiment durée 23 ans ?

Moi je pars de la base de l'historicité islamique comme ce que j'ai avancé au dessus.

Mais si c'est faux c'est important de partir sur les vraies bases, es-tu sûr de toi ?

Seleucide a écrit :Tu débutes ton raisonnement sur l'analphabétisme de Mahomet, et sur l'affirmation selon laquelle la "révélation" a duré 23 ans. C'est problématique, car il y a de sérieuses raisons de penser que ces postulats de départ ne sont pas corrects.

Et si Muhamed ne savant pas lire ni écrire aurait simplement dit.
Imaginons que ce soit d'autres qui écrivirent ce qu'il a dit.
Et que d'autre seurent à transcrire à la mains ce qui avait été révélé puis écrits...
Que cela durent 23 ans ou moins ou plus, ca ne changerait rien...

La Parole serait vraie (voir incréé car ne venant pas de la bouche de Muhamed lui même de de sa connaissance de Dieu )...
les écrits quant à eux... soumis aux aléas de ceux qui décidèrent quoi écrièrent, interpréter, récrire... ou traduire selon ce qu'ils chercheront à faire... Uthman le premier...auraient pu prendre toute sorte de formes...


Ce sont toujours ceux qui savaient lire et écrire qui décidèrent de tout...
Encore aujourd'hui.

Pourtant Uthman a du recomposer tout le Coran puisse qu'il y avaient des discordes dans la récitation des musulmans

Non ! Il n'a pas recomposé le Coran à cause d'un problème de mémoire, mais d'un problème politique. Ca n'a rien à voir.

@Indian

Mes frères ''de sang'', les peuples autochtones d'ici, vivaient exactement selon ce même modèle il n'y a pas encore 400 ans.

Une minute. Tu veux dire que ton pseudo, c'est une référence aux Indiens d'Amérique ?

Oh purée, mais c'est génial ! Ca claque !

Akenoï a écrit : Une minute. Tu veux dire que ton pseudo, c'est une référence aux Indiens d'Amérique ?

Oh purée, mais c'est génial ! Ca claque !

Surtout en hommage aux indiens, amers, d'Amérique...
Indian...
Et aussi mon surnom depuis ma tendre jeunesse.
''Indian'', le maitre du feu, amant de la nature, pro des nœuds de toutes sorte, amis des animaux, aventurier et scout toujours et toujours prêts (ma femme trouve encore que je suis toujours un peu trop prêt aussi) et .... maintenant le maitre du Grill et du BBQ... et de la lessive

Bon chez les scouts mon '''totem'' (surnom) était ''épinette tordue' (en hommage à la tordeuse d'épinette'...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tordeuse_ ... %A9pinette

mais les temps ont bien changé...

Il y a avait ''Daniel Boone'' qui m'allait bien aussi, mais j'ai toujours eu un faible pour son ami l'amérindien: ''Mingo''.