Religions du monde :: forum religion

Avec Darwin, on a vu trop simple... les epseces se transformerraitdu singe vers l'homme... ou du lezard vers l'oiseau... ou...

Mais devrait t'on plutot parler de ''progression'' des espéces? de la vie? de l'univers?

Cela nous fait comprendre que Dieu fait bien son ouvrage et que tous va aller pour le mieux dans le futur pour ceux qui ont là foi

pierrem333 a écrit :Cela nous fait comprendre que Dieu fait bien son ouvrage et que tous va aller pour le mieux dans le futur pour ceux qui ont là foi

Qu'est-ce qui nous comprendre quoi?

Que Dieu est une énergie constructive et on peut lui faire confiance.

indian a écrit :Avec Darwin, on a vu trop simple... les epseces se transformerraitdu singe vers l'homme... ou du lezard vers l'oiseau... ou...

Mais devrait t'on plutot parler de ''progression'' des espéces? de la vie? de l'univers?

Progression, évolution, modification, changement, mutation, etc... On peut sortir tous les synonymes de toutes les langues, la théorie est la même

pierrem333 a écrit :Que Dieu est une énergie constructive et on peut lui faire confiance.

indian a écrit :Avec Darwin, on a vu trop simple... les epseces se transformerraitdu singe vers l'homme... ou du lezard vers l'oiseau... ou...

Mais devrait t'on plutot parler de ''progression'' des espéces? de la vie? de l'univers?

Tonyxmxm a écrit :Progression, évolution, modification, changement, mutation, etc... On peut sortir tous les synonymes de toutes les langues, la théorie est la même

Pour rejoindre Tony, quelles différences entre ce que tu appelles progression et ce qu'on appelle évolution ?

Crisdean a écrit :Avec Darwin, on a vu trop simple... les epseces se transformerraitdu singe vers l'homme... ou du lezard vers l'oiseau... ou...

Mais devrait t'on plutot parler de ''progression'' des espéces? de la vie? de l'univers?

Progression, évolution, modification, changement, mutation, etc... On peut sortir tous les synonymes de toutes les langues, la théorie est la même

Pour rejoindre Tony, quelles différences entre ce que tu appelles progression et ce qu'on appelle évolution ?

Aucune.
Mais simplement pour ne pas s'attacher qu'à un seul mot pour tenter d'expliquer des connaissances que nous ne maitrisons pas tout encore.

indian a écrit : Aucune.
Mais simplement pour ne pas s'attacher qu'à un seul mot pour tenter d'expliquer des connaissances que nous ne maitrisons pas tout encore.

L'usage du mot n'est que par souci de compréhension. Evolution est le terme utilisé pour qualifier un modèle. Le plus important est d'être d'accord sur ce que terme désigne dans ce contexte.
Pourquoi la théorie de la gravité plutôt que théorie de l'attraction ?
De toute façon, progression s'avèrerait moins pertinent, progression sous-entendant "amélioration", ce que la théorie de l'évolution ne mentionne pas.

Crisdean a écrit : Aucune.
Mais simplement pour ne pas s'attacher qu'à un seul mot pour tenter d'expliquer des connaissances que nous ne maitrisons pas tout encore.

L'usage du mot n'est que par souci de compréhension. Evolution est le terme utilisé pour qualifier un modèle. Le plus important est d'être d'accord sur ce que terme désigne dans ce contexte.
Pourquoi la théorie de la gravité plutôt que théorie de l'attraction ?
De toute façon, progression s'avèrerait moins pertinent, progression sous-entendant "amélioration", ce que la théorie de l'évolution ne mentionne pas.

Quand on parle de la gravité, je vois que la pomme qui tombent... je vois surtout le ''léger'' qui est attiré par le ''lourd''

Alors que par l'attraction... je vois l'interdépendance entre tout. De l'atome aux galaxies. ? en tout cas , de mon point de vue.

Même choses avec progression vs évolution...
Dans ''progression'', je vois une direction, plutôt que des changements issu des ''1simples ou complexes'' adaptations aux conditions.

Exact. l'évolution ne mentionne pas la notion ''amélioration''

Tout à fait en lien avec le titre et le sous entendu de mon sujet

Ce que les ensigenemtns religieux ont toujours fait savoir.

Crisdean a écrit : L'usage du mot n'est que par souci de compréhension. Evolution est le terme utilisé pour qualifier un modèle. Le plus important est d'être d'accord sur ce que terme désigne dans ce contexte.
Pourquoi la théorie de la gravité plutôt que théorie de l'attraction ?
De toute façon, progression s'avèrerait moins pertinent, progression sous-entendant "amélioration", ce que la théorie de l'évolution ne mentionne pas.

indian a écrit :Quand on parle de la gravité, je vois que la pomme qui tombent... je vois surtout le ''léger'' qui est attiré par le ''lourd''
Alors que par l'attraction... je vois l'interdépendance entre tout. De l'atome aux galaxies. ? en tout cas , de mon point de vue.
Même choses avec progression vs évolution...
Dans ''progression'', je vois une direction, plutôt que des changements issu des ''1simples ou complexes'' adaptations aux conditions.
Exact. l'évolution ne mentionne pas la notion ''amélioration''
Tout à fait en lien avec le titre et le sous entendu de mon sujet
Ce que les ensigenemtns religieux ont toujours fait savoir.

La théorie ne mentionne pas la notion de direction non plus.
Cependant, elle permet d'émettre des hypothèses basées sur nos connaissances. Par exemple, le gène qui détermine la couleur des yeux noirs est un gène dominant, ce qui aura tendance à nous faire penser que dans notre évolution, ce gène a plus de chance de se développer que pour les yeux bleus. Si c'est ce que tu entends par "direction", ça me va. Mais il n'est pas que question d'adaptation, mais de transmission de ces caractéristiques qui favorisera la survie, dans un environnement qui lui même change.

Crisdean

De toute façon, progression s'avèrerait moins pertinent, progression sous-entendant "amélioration", ce que la théorie de l'évolution ne mentionne pas.

D'accord. Le terme "progression" donnerait même une certaine intentionnalité à l'évolution. Mais en même temps quand on observe la vie/les êtres vivants à l'échelle moléculaire il y'a comme une sorte d’intentionnalité trop flagrante à mon gout pour ne pas être remarquée.

Crisdean a écrit : de transmission de ces caractéristiques qui favorisera la survie, dans un environnement qui lui même change.

Transmission pour ''favoriser'' la survie. Ca me fait penser à progression non?

indian a écrit :Transmission pour ''favoriser'' la survie. Ca me fait penser à progression non?

Bien sûr Indian. L'intentionnalité est si flagrante.

Hayden a écrit :D'accord. Le terme "progression" donnerait même une certaine intentionnalité à l'évolution. Mais en même temps quand on observe la vie/les êtres vivants à l'échelle moléculaire il y'a comme une sorte d’intentionnalité trop flagrante à mon gout pour ne pas être remarquée.

Une sorte de connaissance, omni-science... connaissance et science de TOUT (omni) ce qui doit être fait pour survivre...
Omni-potence... Omni Tout, Grand Manitou...