Religions du monde :: forum religion

Bonjour à tous,

J'aimerais demander à nos amis Mormons quelques précisions sur la notion qu'ils appellent "apostasie".

Avant de rentrer dans mon propos, j'aimerais vous préciser quelques petites choses sur mes croyances sachant que je suis nouveau sur le forum, et que j'ai pas eu encore le temps de me présenter.

Je suis Chrétien, j'ai une Foi clairement caractérisée en Dieu, le Père, en son fils Jésus-Christ, et dans ce sentiment d'amour qui unit les deux avec nous les Hommes : le Saint-Esprit.
Je suis de Culture Catholique. Et je dis bien de culture , car ma Religion est le Christianisme. Je pense que mes frères ( qu'ils soient Orthodoxes, Protestants, Méthodistes, Baptistes, Presbytériens, Luthériens, Adventistes du 7eme jour, Evangélique, Calviniste, Anglicans, Saint des Derniers Jours etc…) ont la même croyance que moi : Reconnaitre notre Rédempteur, le Seigneur Jésus-Christ.
Je suis très ouvert aux autres cultures du Christianisme, et il m'arrive très souvent d'assister à leurs cultes.

Dans ma région, il y a des Chrétiens de deux Eglises, l'Eglise Catholique, et l'Eglise de Jésus-Christ des Saint des derniers jours. Nous vivons en harmonie, et nous travaillons bien souvent ensemble main dans la main (notamment pour des oeuvres de charité, pour apporter de l'aide aux victimes de sinistres, pour apporter des cadeaux de Noël aux plus défavorisés etc…). Dans ce partenariat, il y a bien sûr toujours une pensée spirituelle, qui s'adresse à Dieu (l'Eternel pour nous, le Père Céleste pour nos amis), et Jésus-Christ. Voilà nous essayons, quand nous sommes ensemble, de mettre de côté nos différences (comme les références aux livre de Mormon). Je salue d'ailleurs cette coopération, qui montre que l'on peut avoir une culture un peu différente, mais une Foi bien plus forte qui nous rassemble.

Pour revenir à la question sur l'Apostasie, il y a une chose que je n'arrive pas à comprendre.
On est d'accord que pour les Saints des derniers Jours, l'Apostasie est une période, qui a démarré au Ier siècle de notre ére avec la morts des apôtres, et qui s'est achevée avec la découverte de la révélation moderne, et le don de la prêtrise a été de nouveau donner à Joseph Smith par Pierre, Jacques et Jean. Ce pouvoir de prêtrise, de faire les choses au nom du Seigneur Jésus-Christ, aurait été retiré du monde à la mort des derniers apôtres.

Ce que je me demande, c'est : ne peut-t-on pas imaginer que les apôtres : Pierre, Jacques et Jean ou d'autres, aient pu transmettre ce pouvoir à d'autres personnes dès le Ier siècle ? ce qui voudrait dire que ce pouvoir s'est en fait perduré (même si je le reconnais il y a eu des dérives de l'Eglise Catholique). De plus, ce pouvoir de prêtrise, s'il existe, de quoi est-t-il constitué ? de la prêtrises d'Aaron ? mais n'est-t-elle pas détenue juste par un peuple israélite à une certaine époque ? Lé précise de Melchisedek ? Mais ce pouvoir n'est pas intransmissible comme cela est écrit dans l'Epitre aux Hébreux chapitre 7 ?

Si donc, ce pouvoir ne peut être transmis aux Hommes, il n'y a pas eu de perte, et donc pas d'Apostasie ?

Ce que je crois, c'est qu'il existe belle et bien un pouvoir donner à tous les Chrétiens, ce pouvoir a été donner par la Bonne Nouvelle. Ce pouvoir c'est d'agir selon la volonté de l'Eternel, Notre Père Céleste, et selon son fils Jésus-Christ, Roi des rois. Et d'utiliser ce pouvoir pour répandre la Bonne Nouvelle aux peuples du Monde (Matthieu 19:28 "Allez, faites des Nations des disciples, les baptisant au nom du P¨ère, du Fils, et du Saint-Esprit")

Qu'en pensez-vous ?

Jean-Baptiste a écrit : Ce que je crois, c'est qu'il existe belle et bien un pouvoir donner à tous les Chrétiens, ce pouvoir a été donner par la Bonne Nouvelle. Ce pouvoir c'est d'agir selon la volonté de l'Eternel, Notre Père Céleste, et selon son fils Jésus-Christ, Roi des rois. Et d'utiliser ce pouvoir pour répandre la Bonne Nouvelle aux peuples du Monde (Matthieu 19:28 "Allez, faites des Nations des disciples, les baptisant au nom du P¨ère, du Fils, et du Saint-Esprit")
Qu'en pensez-vous ?

Bonjour

J'en pense que chacun est libre de croire en ce qu'il veut et d'être chrétien comme il veut.

Bonne continuation.

Bonjour Jean-Baptiste, et bienvenu.

Ce que je me demande, c'est : ne peut-t-on pas imaginer que les apôtres : Pierre, Jacques et Jean ou d'autres, aient pu transmettre ce pouvoir à d'autres personnes dès le Ier siècle ?

Tout d'abords, oui, c'est imaginable et même fortement probable que ces apôtres, ainsi que tout les autres, aient dans le but d’établir l'église du Christ, transmis la prêtrise par l'imposition des mains aux autres dirigeants Chrétiens de l'époque. En fait, l'apostasie débute à partir du moment où il n'existe sur Terre plus aucun serviteur autorisé à diriger l'église.

Pour comprendre ma réponse à tes questions, il faut comprendre comment fonctionne la prêtrise. Elle est en fait constitué de deux éléments : la prêtrise et les clefs de la prêtrise. Avoir la prêtrise n'est pas suffisant pour diriger l'église ou pour accomplir les ordonnances telle que le baptême. La prêtrise n'est rien sans les clefs. La prêtrise n'est pas un pouvoir, c'est le droit de sceller sur Terre, par le pouvoir du Saint Esprit que Dieu déverse sur nous, les ordonnances sacrés et éternelles de l'évangile (baptême, confirmation...). Lorsqu'une personne souhaite baptiser quelqu'un, il doit obtenir de la part de l’évêque l'autorisation de faire le baptême, car c'est l’évêque qui détient les clefs du baptême dans la paroisse. Si l’évêque n'est pas là, pas de baptême. Ni la foi ni le Saint Esprit ne sont suffisant pour baptiser quelqu'un, car seul les clefs de la prêtrise peuvent permettre à un détenteur de la prêtrise de baptiser. Ce fut là le problème qui a déclenché la grande apostasie : même si la prêtrise fut certainement transmise à beaucoup de gens, ceux qui détenaient les clefs de cette prêtrise furent tué. La prêtrise ne servit alors plus à rien. La deuxième chose qui a contribué à l'apostasie, est que même en possédant les clefs, une personne (un évêque ou un autre dirigeant local), peuvent très bien apostasie personnellement et par cela, se voir retirer le Saint Esprit, et par conséquent la prêtrise avec.

Ce que je crois, c'est qu'il existe belle et bien un pouvoir donner à tous les Chrétiens, ce pouvoir a été donner par la Bonne Nouvelle. Ce pouvoir c'est d'agir selon la volonté de l'Eternel, Notre Père Céleste, et selon son fils Jésus-Christ, Roi des rois.

Ce pouvoir c'est le Saint Esprit. Toute personne se montrant digne peut recevoir la visite du Saint Esprit, et par la foi, peut accomplir de grands miracles, même des miracles au sens littéral. Mais pour baptiser, il ne faut pas seulement le pouvoir, mais il faut aussi l'autorité de baptiser, car le baptême est une ordonnance éternelle sur laquelle Dieu seul préside.

Mormon a écrit :
Bonjour

J'en pense que chacun est libre de croire en ce qu'il veut et d'être chrétien comme il veut.

Bonne continuation.

Ca a le mérite d'être clair au moins

Merci à Mormon et à Espillon pour ces explications.

Les fondements de cette Eglise sont vraiment très intéressants pour comprendre le Christianisme.

Pour revenir à ce pouvoir de prêtrise, la prêtrise de Melchizedek n'est elle pas réservée seulement au Seigneur Jésus-Christ, comme dans Hébreux 7 ?

Jean-Baptiste a écrit : Pour revenir à ce pouvoir de prêtrise, la prêtrise de Melchizedek n'est elle pas réservée seulement au Seigneur Jésus-Christ, comme dans Hébreux 7 ?

Bonjour,

Par définition, la prêtrise DE Melchisédek est transmissible. Seulement elle concerne un certain nombre d'offices : anciens, Grand-prêtre, évêque, 70, évangéliste, apôtre... et celui de Sauveur et Rédempteur. Ce dernier étant intransmissible.

Espilon a écrit :Bonjour Jean-Baptiste, et bienvenu.

Bien entendu !

La disparition des apôtres marqua la fin de l'Eglise originelle et l'éclatement du christianisme en diverses sectes ou confessions


L'Ancien Testament commence par nous donner l'histoire de l'Eglise depuis Adam à travers les patriarches/prophètes, et ensuite, en vertu de l'alliance Abrahamique, par l'Assemblée du peuple d'Israël avec ses prophètes, et cela jusqu'à Jésus-Christ. Toute cette période fut entrecoupée de moments plus ou moins longs d'abandons de la vraie foi et de rétablissements de la justice.

La venue, la mort et la résurrection de Jésus correspondit à un rétablissement supplémentaire de la vérité. Le derniers de ces trois évènements donna le signal de la mondialisation de la foi chrétienne. L'apôtre Paul en fut le pionnier. Mais, comme ce fut le cas à d'autres périodes où l'Evangile fut sur terre, un refroidissement spirituel conduisit à la perte de la révélation et des pouvoirs divins. Les livres de "Actes des Apôtres" et de l'Apocalypse, chapitre 2 et 3, évoquent et prédisent particulièrement la descente inexorable de l'Eglise dans les abysses des ténèbres spirituelles.

Il s'avéra que chacun commença à faire sa petite cuisine dans son coin. Mais, comme le chef des apôtres (Pierre) était mort à Rome et avait été aussi évêque (ou curé) de cette ville, l'Eglise (l'ensemble de ses diverses mouvances) sans berger se rangea - par instinct de survie - peu à peu sous la "légitimité" de celui qui semblait s'imposer à sa succession : Linus, qui secondait Pierre à la tête de la paroisse.

Car, si l'apôtre/prophète qui préside sur les autres meurt et n'est pas remplacé, c'est toute l'Eglise qui s'écroule peu à peu avec la mort de ceux qui relayent localement son autorité et la révélation divine. En effet, dans l'Eglise du Seigneur, un dirigeant ne peut appeler des gens à certains postes que dans le cadre de sa juridiction. Dans le cas de la succession de Pierre à la direction de l'Eglise, c'est Dieu lui-même qui aurait dû décider, c'est-à-dire que c'est l'apôtre Jean (seul survivant des Douze) qui aurait dû être son successeur. D'où la nécessaire poursuite de l'existence du groupe des 12 apôtres pour continuer les choses à la manière de Dieu, et non les transformer à la manière des hommes en recourant à des élections. Car tous les apôtres étaient codétenteurs des clés d'autorité indispensables (voir Mat.18:18), mais un seul à la fois pouvait les activer (voir Mat.16:18-19). Ce qui faisait que pas une seule seconde l'Eglise ne pouvait cesser d'être dirigée. C'était donc par l'apôtre venant après Pierre dans l'ordre d'ordination que Dieu devait continuer à révéler sa volonté.

A l'origine Linus fut appelé à l'épiscopat auprès de Pierre qui remplissait simultanément les fonctions d'évêque de Rome et de chef de la chrétienté ; mais sa position à l'évêché de Rome - comme je l'ai fait remarquer auparavant - ne lui conférait pas automatiquement l'autorité de lui succéder en tant qu'apôtre/prophète à la tête de toute l'Eglise. Si aucun apôtre n'avait été disponible, l'appel de Linus aurait dû faire l'objet d'une révélation spéciale ajoutée à "Actes des Apôtres" comme ce fut le cas pour Paul. Ce livre du Nouveau Testament nommé "Actes des Apôtres", qui est l'histoire de l'Eglise depuis ses débuts, aurait dû être mis à jours sans interruption jusqu'à notre époque. Il est donc erroné de conclure à l'évidence de Pierre par Linus à ce poste.

Seulement, Dieu jugea que les conditions n'étaient plus remplies pour poursuivre son œuvre tant étaient importantes les persécutions et grande la tendance des saints à se détourner (Apoc.13:7). Dieu cessa de renouveler les apôtres disparus : il retira les sources de la prêtrise. Mais des graines furent plantées et la Réforme devint le terreau du Rétablissement de l'Eglise pour notre époque par l'Eglise de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours. Une nouvelle religion chrétienne révélée vit le jour dans la ligne du judéo-christianisme biblique. Le Livre de Mormon pour en témoigner solennellement.

Sans prophète/apôtre à la tête de l'Eglise, c'est-à-dire sans révélations et puissance dans les ordonnances par le pouvoir de scellement de la prêtrise (voir Matt.16:18-19), sans la présence du Saint-Esprit, et sans le témoignage spécial et permanent de certains hommes concernant Jésus-Christ, ses enseignements, sa mort et sa résurrection, le Royaume de Dieu ne pouvait que se ratatiner, se diviser et devenir rapidement une institution humaine exposée à des errances de toutes sortes. L'histoire l'a confirmé.

Les 12 tribus symbolisaient les peuples de toute la terre, de même les apôtres symbolisaient l'Israël spirituel ou tous les saints de la terre entière. Par ce verset nous voyons que les apôtres auraient dû être perpétuellement remplacés :

Et il a donné les uns comme apôtres, les autres comme prophètes, les autres comme évangélistes, les autres comme pasteurs et docteurs, pour le perfectionnement des saints en vue de l'oeuvre du ministère et de l'édification du corps de Christ, jusqu'à ce que nous soyons tous parvenus à l'unité de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu, à l'état d'homme fait, à la mesure de la stature parfaite de Christ, afin que nous ne soyons plus des enfants, flottants et emportés à tout vent de doctrine, par la tromperie des hommes, par leur ruse dans les moyens de séduction," (Eph.4:11-14)

En plus, le successeur de Pierre était tout désigné :

"et ayant reconnu la grâce qui m'avait été accordée, Jacques, Céphas et Jean, qui sont regardés comme des colonnes, me donnèrent, à moi et à Barnabas, la main d'association, afin que nous allassions, nous vers les païens, et eux vers les circoncis." (Gal.2:9)

En tant qu'apôtre, ou témoin spécial, c'est toujours une personne ayant accompagné le Christ dans son ministère mortel qui avait la préséance pour succéder Pierre à la tête de l'Eglise. Ensuite, viendrait le tour des apôtres qui n'avaient pas été témoins directement de sa résurrection mais qui le sont devenus par révélation, comme ce fut le cas de Paul.

Amitié.