Religions du monde :: forum religion

Le peu de temps que j'ai passé ici m'a permis de constater un fait très étrange. Certains athées ont une saine horreur du croyant. Cela se constate dans leur propos qui contient une haine mal contenu ou quelque chose du genre. C'est très étrange en fait. C'est une chose qui ne se lit pas dans les propos des croyants.


Pourquoi les athées (enfin, certains) sont si virulents à l'égard des croyants ? Qu'est ce qui peut expliquer un tel sentiment haine et de rejet à l’endroit de croyants ? On remarque une très belle complicité quand ils sont entre eux, mais dès qu'un croyant pointe le nez, il devient vite la cible de propos irrespectueux et haineux. Pourquoi ? Qu'est ce qui explique cette rage du croyant ?

Et bien moi je constate que certains croyants sont très violents contre d'autres croyants et avec bien plus de rage que les athées envers les croyants.
Ton constat et me semble t-il partial!

medico a écrit :Et bien moi je constate que certains croyants sont très violents contre d'autres croyants et avec bien plus de rage que les athées envers les croyants.
Ton constat et me semble t-il partial!

Eh bien, c'est que tu n'as pas dû beaucoup lire des débats entre croyants et athées. La dose létale de mépris et la haine contenu te ferai interner direct.

Mais débattons, débattons.

On verra bien d'où vient la haine, la caricature et les hommes de paille...

Pourquoi les athées (enfin, certains) sont si virulents à l'égard des croyants ?

En ce qui me concerne, c'est parce que je pense qu'enseigner que la croyance aveugle est une vertu est très dangereux et conduit à des carnages réguliers autant qu'à des oppressions quotidiennes moins ouvertement violentes qu'un carnage à l'explosif.

Qu'est ce qui peut expliquer un tel sentiment haine et de rejet à l’endroit de croyants ?

Vous confondez le rejet des mécanismes qui conduisent à la croyance avec le rejet du croyant.
C'est sans doute pour cela que vous vous victimisez sans arrêt.

mais dès qu'un croyant pointe le nez, il devient vite la cible de propos irrespectueux et haineux.

Tout dépend du nombre de sophismes, de caricatures et d'hommes de paille que le croyant en question intercale dans son discours
Vous, vous semblez être un gros porteur...

Et toi les débats entre chrétiens une vrais croisade d'intolérance

Beaucoup de croyants ici sont irrespectueux et agressifs envers d'autre croyants. Mais en matière de brutalité pure, je ne pourrais pas compter plus de deux croyants ayant adopté le coté obscure de la force ; et encore je ne suis confronté qu'à un seul vrai furieux, l'autre c'est pas mon problème. Au total sa fait pas beaucoup. Du coté des athées, c'est vrai qu'il y a un cynisme vraiment malsain sur certains sujets.

En ce qui me concerne, c'est parce que je pense qu'enseigner que la croyance aveugle est une vertu est très dangereux et conduit à des carnages réguliers autant qu'à des oppressions quotidiennes moins ouvertement violentes qu'un carnage à l'explosif.

C'est important les virgules .

Espilon a écrit :Du coté des athées, c'est vrai qu'il y a un cynisme vraiment malsain sur certains sujets.

Enfin quelqu'un qui a fait le même constat que moi. A mon avis, le vocable cynisme est faible. Il ne reflète pas la virulence létale des propos débordants de haine mal contenue.

En fait vous n'avez visiblement pas du tout fait ce topic pour en débattre. Juste pour vous toucher la nouille avec ceux qui seront d'accord pour se victimiser avec vous...

Déjà, il faut bien comprendre qu'il y a une énorme différence entre être contre les religions, et contre le religieux.

Le religions, du moins les systeme qui les fait fonctionner, sont pour moi un véritable problème parce qu'il sont des leviers de manipulation assez puissant, autant les religieux sont, en fonction des groupes qu'ils ont intégré, soit des victimes de ces systèmes (Comme pour les TJ à mes yeux) soit des gens qui pourrait devenir victime d'un manipulateur plus facilement.

Ceci dit, j'ajouterais que je montre un cynisme réel quand on viens dire a des athées qu'ils sont trop con pour comprendre la "vérité".

Des exemples de croyant qui prend de haut, même si c'est léger:

clovis a écrit :C'est une simple question de bon sens. Si tu te balades en forêt et que tu aperçoit une information écrite sur le sol, tu en déduis immanquablement que quelqu'un l'a écrite et donc pensée. C'est plutôt à ceux qui croient aux miracles de la nature de nous dire pourquoi ils n'acceptent pas l'évidence : l'information ne sort pas du chaos.

Bref, l'athée n'a pas de bon sens. C'est ce que sous entend la première phrase.

Hayden a écrit :Pour avoir la preuve que Dieu existe il suffit d'ouvrir les yeux. Si, si, si l'existence de Dieu se constate à l’œil nu. Faudra demander à Dieu un troisième œil si vos deux yeux ne fonctionnent plus.

Idem. L'athée est pris de haut (Oh tiens! C'est l'auteur du topic dit donc!)

detox a écrit :Mais certains l'ont prouvé ! En faisant des miracles par exemple. Mais je suppose que tu n'y croirais pas, même si j'en faisais un devant toi. Ça remettrait tes croyances en question, et ça, hors de question. C'est impossible que Dieu existe, n'est-ce pas ?

Un problème récurant de la "preuve" qui n'en est pas un, avec un petit ajout de "toute façon, t'es trop borné que tu refuserais même si tu en voyais.

On pourrait cité 7 archange qui manie très bien la technique de l'homme de paille en caricaturant grossièrement le fameux "hasard" de la théorie de l'évolution pour plus facilement la démonter, et quelque autre encore. mais je pense que le plus représentatif, ce sont les fameux topic qui vienne te dire qu'on a la preuve de l'existence (ou de l’inexistence c'est pareil) de Dieu. Ce ne sont jamais des preuves, juste des raisonnements que l'auteur du topic trouve stupide de ne pas suivre.

Alors, forcément, lorsque on titille les gens, on trouve facilement des tournure cynique ou de l'énervement. On devrait aller faire des sujets pour dire que Dieu, c'est bidon et user de techniques aussi faible que celle de l'homme de paille pour voir comment réagissent les croyants, tiens.

De toute façon, c'est encore un topic bidon qui fait de la généralisation. Un athée ne m'est pas sympathique, alors c'est tous des gens méchants et peu fréquentable.

Alors que dans mon cas, je n'ai qu'une "sainte" horreur des gens qui vienne te prendre de haut avec leur "vérité" sans preuve, et des risques de manipulation des religions. C'est bien différent de ce que nous présente l'auteur, qui se trouve finalement être une technique souple de l'homme de paille.

J'évite généralement d'intervenir dans les règlements de comptes stériles, mais une fois n'est pas coutume. J'apporte donc mon point de vue, puisque Hayden a exposé le sien : et personnellement, je dois dire que j'avais été, contrairement à son assertion, très choqué par son agressivité, son mépris et son dédain envers Crisdean dans le sujet « Charles Darwin vs Dieu » (http://www.forum-religion.org/general/c ... 36455.html). Petit récapitulatif pour ceux qui ne veulent pas tout lire :

Akenoï a écrit :Il était pas athée à la fin de sa vie, Darwin ?

Hayden, première intervention, a écrit :Voici la question à 1000 Euros pour un athée qui, j'en suis certain ne s'en remettrait pas d'apprendre que Darwin était croyant.

Crisdean, en réaction, a écrit :Vraiment, c'est lâcher une affirmation qui n'est pas démontrée. Et pour ton info, les athées s'en foutent de ce que pouvait croire Darwin.

Mais c'est ne pas bien le bonhomme ou les affaires religieuses et politiques dans l'Angleterre Victorienne.

Vers la fin de sa vie. Il se qualifiait d'agnostique, a déclaré qu'il n'avait jamais été "athée, dans le sens ou on niait l'existence de Dieu". D'un autre côté, il a aussi déclaré "qu'il n'avait jamais renoncé au christianisme avant ses quarante ans" ; et a plusieurs fois vers ses 40 50 ans affiché un certain spinozisme.

Mais certaines de ses lettres en disent long sur la religion. Sa réponse à un révérend qui lui posait la question :
"Dear Sir, I am sorry to have to inform you that I do not believe in the Bible as a divine revelation and therefore not in Jesus Christ as the son of God. Yours faithfully"

Ton assertion montre à quel point tu connais peu l'histoire de Darwin. Ce qu'il refusait, c'était de politiser ces travaux pour servir les socialistes anglais qui tentaient de le coopter. Darwin souhaitait qu'on parle de science, pas de religion ou de politique. Le débat politico-religieux sur ces travaux le peinaient beaucoup, voire le rendaient furibond. Et il avait suffisamment à faire contre les attaques des autres scientifiques.
La réaction de l'Eglise et du monde scientifique a parfois été tellement violente envers Darwin, et les sollicitations des socialistes ou anarchistes tellement pressantes pour le coopter, qu'il a même inséré des passages citant "le créateur" dans la deuxième ou troisième édition de "l'origine des espèces". Ainsi, il montrait son refus de soutenir les gauchistes et calmait l'Eglise.

Hayden, sur un ton de moquerie évidente, a écrit :Ohhh, que l'enjeu est grand. Ce doit être un blasphème grave de ne pas connaitre l'histoire de darwin. Les carottes sont cuites pour moi. Oh grand maitre Darwin, j'implore votre clémence pour ne pas connaitre votre histoire.

Dès lors, c'est un florilège, parmi lequel :

Hayden a écrit :OOh lala, je sais que j'ai blasphémé sur ton grand maitre. Me le pardonneras-tu un jour ? Oh, je sais, pour espérer être pardonné je dois adresser 10 prières au grand maitre Darwin.
O grand maitre, j'implore ta clémence,
O grand maitre, j'implore ta clémence et ton pardon pour le péché que j'ai commis de ne pas connaitre ton histoire,
O grand maitre, pardon 10 mille fois,
O grand maitre, touche le cœur de ton enfant Crisdean afin qu'il soit souple avec moi et me pardonne,
O grand maitre, rend ton enfant Crisdean moins susceptible et plus jovial,
O grand maitre, décoince ton enfant et aide le à se lâcher de tant à autre,
O grand maitre, apprend à ton enfant à être simple d'esprit,
O grand maitre, apprend à ton enfant qu'on peut reprendre les autres avec humour,
O grand maitre, je ne crois pas du tout en toi, donc j'en ai rien à f*,
....

Hayden a écrit :@ Crisdean
C'est pas de ma faute si une petite hypothèse te met hors de toi.

Hayden a écrit :[Veloth : pour en revenir à l'assertion initial de Hayden : je ne sais pas quel était l'opinion de Darwin sur Dieu (il me semblait qu'il était devenu athée)]
C'est faux ! Mais bon c'est bien d'avoir essayer de tirer la couverture de ton côté même si c'est en vain.

Et j'en passe. « Haine mal contenue ou quelque chose du genre », disait-il ?

J'ai moi-même eu à subir les trolls haineux, les caricatures et les hommes de paille de Hayden et je le trouve assez culotté de faire un topic pour se victimiser ici.

Les malhonnête ne souffre malheureusement d'aucune honte. On en a une poignet d'exemple sur ce forum

Veloth a écrit :Et j'en passe. « Haine mal contenue ou quelque chose du genre », disait-il ?

Je ne suis pas certain que tu saches ce que signifie "haine mal contenue". Et ton long post me donne raison. Où as-tu vu de la haine mal contenue dans mes propos ? Tu n'avais donc rien à te mettre sous la dent au point de te faire un avocat si médiocre ? (Je ne t'insulte pas hein, je te respecte mais j'insulte ta plaidoirie médiocre. Te fâches pas hein, c'est ce que m'ont appris tes frères. Apparemment ce n'est pas répréhensible d'agir ainsi, voyons si tu penses pareil ) Je ne vais même pas essayer de me défendre point par point devant toi, tellement ce serait vain. Tu peux bien poster les 160 messages de mon compteur, personne en dehors de toi n'y trouveras de la haine mal contenue. Des moqueries plutôt rigolos mais pas de la haine. Tient, ça me fait penser que j'aurai dû définir le vocable "haine" plus haut.

Karlo a écrit :J'ai moi-même eu à subir les trolls haineux,

Si le manque de respect ne se voit pas dans une phrase ( raisonnement pure de Karlo), ce n'est pas la haine qui s'y verra. Tient bon l'ami, quand on raisonne comme toi on ne doit s'offenser de rien.

Ikarus a écrit :Les malhonnête ne souffre malheureusement d'aucune honte. On en a une poignet d'exemple sur ce forum

Ouai. N'en parle même pas. Ca fait un gros paquet.

Ces topics sont vraiment inutiles si ce n'est pour cracher sur l'autre (c'est la même chose pour croyants = égoïstes). Il n'y a pas de vérité générale et je pense que tout le monde sera d'accord pour dire qu'il y a des cons partout (athées ou croyants), des escrocs, des manipulateurs, des racistes, etc. et de la même manière il y a des gens très biens des 2 "côtés" donc à part pour s'insulter les uns les autres, c'est pas très constructif tout ça.

Hayden a écrit :Pour avoir la preuve que Dieu existe il suffit d'ouvrir les yeux. Si, si, si l'existence de Dieu se constate à l’œil nu. Faudra demander à Dieu un troisième œil si vos deux yeux ne fonctionnent plus.

Ikarus a écrit :Idem. L'athée est pris de haut (Oh tiens! C'est l'auteur du topic dit donc!)

Je te remercie au passage pour ton intervention. Ca prouve une chose que je soupçonnais déjà. Les athées sont plus partiaux que les croyants (enfin ceux qui ont intervenu). La priorité pour le croyant c'est de défendre la vérité, qu'elle soit du côté de l'athée ou du côté d'un autre croyant, contrairement à l'athée dont la priorité est de défendre les autres athées que la vérité soit de leur côté ou pas. Tu illustres excellemment bien mon propos par ton choix minutieux des posts à incriminés qui, comme par magie ne fait intervenu aucun post athée. Pourtant ce ne sont pas les posts athées insultants/irrespectueux qui manquent.

Tiens. Je te suggère de t'exercer à l'impartialité en analysant chaque post de ce sujet. Du courage.
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 72-60.html