Alex Jones: Barack Obama un terroriste tueur d'enfant.
Posté : 02 déc.15, 04:12
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
cesse tes vitupérations, tu nous feras de l’oxygène.quote=vicEn fait la bonderole de traduction traduit n'importe quoi , Obama ne dit absolument rien de ce qui défile sur la bonderole de traduction en réalité , bref encore un hoax du net , à la jean marc comme d'habitude .
Les montages à la daesh ça devient une habitude de voir ça sur ce forum , jean marc nous sert toute la propagande islamiste .
Daech n'existait pas avant l'invasion des terroristes Americaino-Européen de 2004, faut dire que Sadam Hussein savait y faire avec les trois religions.Le commentateur idiot oui la traduction est correcte par contre seulement .
Ce commentateur mentionne il le nombre de civils tués par daesh dans du tirs au pigeon dans les villages et qui n'ont rien de dégats collatéraux mais bien de l'exécution ?
Bien sûr que ça n'est pas une partie de plaisir de partir en guerre , il y a des dégats collatéraux , mais il serait encore pire de laisser bien plus d'enfants tués par daesh et ces fous qui tuent des gens civils en série volontairement dans les villages .
c'est tout simplement un stratagème politique de l'occident, un dépeuplement voulu pour permettre à une futur invasion de la coalition en ayant préalablement vidé de sa substance humaine, le territoire syrien et l'armée de Bachard El Assad pour ne pas trouver une réel résistance.POurquoi les réfugiés syriens viennent ils chez nous en nombre impressionant si l'occident est monstrueux , c'est parce qu'ils savent bien qui est le vrai ennemi , daesh et qu'ils l'ont vécu eux même sur le terrain
Je condamne , comme toute la communauté bouddhiste condamne ce qui se passe en birmanie .Jean Marc a dit :On parlant de fou de dieu, toi qui est bouddhiste, tu n'as pas un mot à dire sur tes frères en ce qui concerne des bébés musulmans brûlés en Birmanie, vas tu oser prétendre que ce sont des dommages collatéraux ou du terrorisme ?
Les états musulmans sont inoffensifs militairement, le plus grand danger et le plus grand fléau pour l'humanité est inéluctablement les états dotés de l'arme atomique: l'occident.quote=vic
Je condamne , comme toute la communauté bouddhiste condamne ce qui se passe en birmanie .
Mais je dirais que le problème musulman est très différent , les communautés bouddhistes s'entendent trés bien entre elles , il n'y a pas de guerre entre bouddhistes , alors que les musulmans ne s'entendent pas entre eux et cela est dangereux pour le monde parce que tout ces pays arabes sont une poudrière .
le contexte libyen n'a rien à voir avec l'islam, ce pays est divisé en plusieurs factions qui se disputaient le territoire bien avant l'investiture de khadafi, ils sont gangrené par le tribalisme et le régionalisme, c'est de là que les deux terroristes français: Nicolas Sarkozy et Bernard Henri levy ont tiré leur épingle du jeu en ajoutant de l'huile sur le feu.Du reste c'est de là qu'est venu le problème en Lybie ou en Irak , dès qu'on enlève un dictateur qui n'était pas aimé mais qui au moins maintenait les choses , tout s'écroule , guerre civile qui revient etc ....
Toutes ces communauté religieuses musulmanes ne peuvent pas s'entendre, alors qu''après la chute de ces dictateurs il aurait suffit que ces communautés musulmanes en profitent pour élire un président qui les rassemble .
Dire que c'est la faute des occidentaux c'est faux .
Je crois que c'est plutôt toi qui connait mal le bouddhisme , trouve moi à l'heure actuel des conflits religieux de grande ampleur entre bouddhistes , ça m'intéresse si tu sais mieux que moi , bonne chance pour trouver .Jean Marc a dit ;Soit tu connais ta religion très mal , soit tu en dissimules les faits pour justifier ton hostilité à l'encontre d'une autre religion, les bouddhistes se dévorent entre-eux tout autant que les musulmans,
Mais pourquoi les musulmans se bouffent ils la gueule , l'arabie saoudite c'est musulman non ?Jena Marc a dit :pour l'instant nous sommes en train de faire de l’économie en fournissant des armes à l’Arabie saoudite pour massacrer le plus de yéménite possible.
Normal, le gouvernement chinois a fait en sorte de couper la tête du serpent avant qu'elle ne repousse.quote=vic
Je crois que c'est plutôt toi qui connait mal le bouddhisme , trouve moi à l'heure actuel des conflits religieux de grande ampleur entre bouddhistes , ça m'intéresse si tu sais mieux que moi , bonne chance pour trouver .
Par contre des conflits religieux entre musulmans je t'en trouve des tonnes tellement ça n'est que ça .
C'est ça le vrai problème , c'est que les musulmans se bouffent la gueule sans arrêt .
d'accord, hormis le fait d'avoir envahi l’Irak et l’Afghanistan pour les ressources naturelles, quelle leçon avons nous tirer de cette confrontation! avons nous proposer au musulman la démocratie ? non!Mais pourquoi les musulmans se bouffent ils la gueule , l'arabie saoudite c'est musulman non ?
Tu vois c'est ça le problème , pas les occidentaux .
c'est la ou l'occident joue subtilement sa carte, en fournissant des armes à ces brebis de musulman pour qu'ils se dévorent entre-eux, ils pourront indéfiniment maintenir le clivage ethnique et religieux pour repousser l’inéluctable, un changement d'ordre mondial.Si les occidentaux fournissent des armes à certains pays musulmans et qu'ils ne se bouffent pas la gueule ils ne vont pas les utiliser , la réponse est simple . Donc où vois tu que l'occident est responsable ?
Mais où vois tu des conflits entre bouddhistes , tu ne réponds pas à ma question , il n'y a pas de conflit entre bouddhistes de grande ampleur , les bouddhistes s'entendent bien entre eux globalement . Et les mésententes éventuelles ne se soldent pas par de la violence .Jean Marc a dit :Normal, le gouvernement chinois a fait en sorte de couper la tête du serpent avant qu'elle ne repousse.
ils ont éliminé tout les intégristes bouddhistes qui leur posent problème
Que saddam hussein soit laïc ne veut pas dire que les musulmans en irak ne se détestent pas , on a vu le résultat .Jean Marc a dit : Je peux te le garantir que le musulman sous Sadam Hussein était très loin de sa religion, il était laïque.
l'invasion a modifié la spécificité du peuple Irakien.
pardon, tu as raison, votre religion a tellement été étranglé par le gouvernement chinois, que vous n'aviez pas eu le temps de vous dévorer entre vous!quote=vic
Mais où vois tu des conflits entre bouddhistes , tu ne réponds pas à ma question , il n'y a pas de conflit entre bouddhistes de grande ampleur , les bouddhistes s'entendent bien entre eux globalement . Et les mésententes éventuelles ne se soldent pas par de la violence .
Tu inventes nimporte quelle histoire là .
les états occidentaux, c'est comme de la merde, ils ne peuvent pas s’empêcher d'attirer les mouches à merde.Que saddam hussein soit laïc ne veut pas dire que les musulmans en irak ne se détestent pas , on a vu le résultat .
Accuser l'occident de ce fait est d'une mauvaise foi certaine de ta part , ca n'est pas l'occident qui a fait que les musulmans se détestent entre eux et ne s'entendent pas .
je l'ai dit ton obsession c'est de tout mettre sue le dos de l'occident alors que les musulmans se foutent sur la gueule et ne s'entendent pas entre eux .
tu racontes n'importe quoi.Simplement une lutte de pouvoir s'est réveillée chez les irakiens quand il a été question de nommer un gouvernement , quand on ne s'entend pas entre chiites sunnites etc ...
Si ils s'étaient entendu entre eux les choses se seraient très bien passées , un dictateur déchu c'est la possibilité pour un pays de renaître .
Vous tombez dans le même travers que les autres religieux en essayant de faire croire que ceux qui font des choses qui ne vous plaisent pas ne sont pas de votre religion.Je condamne , comme toute la communauté bouddhiste condamne ce qui se passe en birmanie .